Параноидальный дискурс в российских масс-медедиа в 21 веке

Заключение

Медиальные средства коммуникации в настоящее время становятся не только отражением объективно существующей действительности, но и институтом, который эту действительность формирует, преломляя информацию об обществе при помощи преподнесения информации.
Российская культура в настоящее время формируется на стыке двух идеологий – идеологии тоталитарной, которая досталась стране еще от Советского Союза и которая отвечает требованиям курса, проводимого В. В. Путиным и демократической идеологии, в основе которой лежит плюрализм мнений и безусловная ставка на коммерческую деятельность.
Вполне естественно, что данный факт находит свое отражение в реалиях, показываемых на телеэкранах. Конформистское отношение к окружающему миру прививается, в первую очередь, через рекламу, порождая мно ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие о средствах массовой коммуникации 6
1.1. Определение масс-медиа, функции и место в социуме 6
1.2. Масс-медиа и идеология 12
1.3. Параноидальный дискурс в средствах массовой коммуникации 19
Выводы по первой главе 27
Глава 2. Специфика масс-медиа в разных типах государств 28
2.1. Масс-медиа в идеологии тоталитаризма 28
2.2. Специфика средств массовой информации в демократическом режиме 34
Выводы по второй главе 40
Глава 3. Современное телевидение и параноидальный дискурс 41
3.1. Дискурс катастрофы современных новостей 41
3.2. Гедонистическая функция реалити-шоу и юмористических передач 47
3.3. Конструкт нереального мира в телесериалах 54
Выводы по третьей главе 59
Заключение 60
Список литературы 62

Введение

Актуальность исследования во многом определяется спецификой развития современного медиального пространства, которое зависит от инновационных технологий в средствах массовой информации и их технологического обеспечения. В настоящее время можно говорить о совершенно новом этапе развития массовой коммуникации, который может быть охарактеризован с точки зрения становления информационного общества, показателями которого становится скорость получения информации, ее качество и объем.
Характерной тенденцией современного общества становится то, что называется в современной науке параноидальным дискурсом, для которого характерно гипертрофированная Я-концепция, ценностные доминанты власти, а также связанные с ними эмотивные доминанты ненависти, презрения, отвращения. Как следствие, у потре бителя развивается конформность, когда он начинает соответствовать нормам, которые продвигает телевидение.
Современная культура ТВ – культура постмодернизма, клиповости сознания. Для телезрителя перестает быть важным развитие линейного сюжета, он воспринимает информацию урывками, частями, которые пополняют его мировоззрение.
Можно говорить о медиавирусе, термине, введенном Дугласом Рашкоффом для обозначения изменений, которые происходят в обществе благодаря воздействию на него медиа . Исследователь говорит о том, что современное общество становится зависимым от медиавирусов, которые могут быть различными по характеру. Источниками их становятся многочисленные телепередачи и мультсериалы.
Медиавирус опасен не только тем, что он внедряется в сознание людей, что было бы характерно, к примеру, для рекламных роликов. Но и в том, что он реализуется в двух типах дискурса, на который раскладывается дискурс параноидальный – дискурс катастрофы и дискурс консьюмеризма.
Первый из них, дискурс катастрофы, раскрывается при помощи усиления чувства обреченности человечества. По сути, в основе данного метода будет лежать метод эстетической рефлексии. Метод этот не предполагает логичности сюжета или четко выстроенной схемы повествования.
Концепт катастрофы, который реализуется в дискурсе современного СМИ сам по себе негативен, но, однако, расширен по двум направлениям: катастрофа, выраженная на уровне языка и соотносимая через языковой образ и катастрофа образа, которая реализуется через показ картинки на телеэкране. Как следствие, у человека, просматривающего программы новостей, создается ощущение незащищенности, обречённости, отрешенности от мира.
Дискурс консьюмеризма подразумевает постоянное счастье от покупки продуктов потребления, которая может характеризоваться как мания, а в общем — идеологию, утверждающая верность потреблению продуктов или услуг. Иными словами, вся зона комфорта человека выстраивается на нездоровой склонности покупки товаров для поддержания своего статуса, причем человек находится в полной зависимости от навязанных стереотипов.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что изучение параноидального дискурса, репрезентируемого в СМИ становится насущной проблемой не только журналистики, но и психологии и социологии.
Цель данной работы – рассмотреть специфику параноидального дискурса современного телевидения.
В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
- Дать определение средствам массовой коммуникации, описать их влияние на современное общество;
- Рассмотреть процесс идеологизации средств массовой информации в тоталитарных системах;
- Описать специфику средств массовой информации в демократическом обществе
- Проанализировать параноидальный дискурс телевидения на примере выпусков новостей, реалити-шоу, развлекательных передач и телесериалов.
Объектом настоящей работы являются средства массовой информации.
Предмет работы – параноидальный дискурс в средствах массовой информации.
Научная новизна исследования:
1. Выделено понятие параноидального дискурса, порождаемого телевидением
2. Выявлена специфика восприятия аудиторией телевидения, описана картина мира, которая формируется у зрителя.
В дипломной работе использованы такие методы анализа, как системный анализ, структурно-функциональный тип анализа, сопоставительный и комплексный подходы к материалу.
Теоретическая значимость. Представленный в работе материал может послужить отправной точкой для более голубого исследования параноидального дискурса и его влияния на общество.
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов современной журналистики, для самостоятельного рассмотрения специфики современного телевидения, в сфере психологии, рассматривающей восприятие человека, порождаемое СМИ.
Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы

Осуждение нацизма основывается на этих репрессивных мерах и на том, что нет возможности выйти из группы угнетаемых людей, принадлежность к которой обычно определяется при рождении (изначально по расовым или национальным признакам). Исторически данная реалия связывается с Третьим Рейхом и политическими системами Германии и Италии. Дальнейшее развитие идей этой теории массового сознания выходит за пределы правовой нормы и проявляется в идеях шовинизма. Несмотря на, казалось бы, большое различие между данными идеологиями, все они легко укладываются в тоталитарное понятие, так как в основе политики государства лежит как полный государственный контроль над всеми реалиями действительности, так и высокая идеологичность, благодаря которой СМИ – это не выразитель общественного мнения, а институтпри помощи которого реальность формируется. Тоталитаризм – (от totalis - полный) - общественно-политический строй, характеризующийся полным контролем над всеми сферами жизни общества. В основе данного строя лежит тотальное подчинение общества государству при подавлении всех частных интересов. При этом государство будет рассматриваться как бесперебойный механизм, в котором общество значит очень мало, а каждый отдельный человек – это лишь винтик, на основе которого выстраивается вся идеологическая система. Чтобы все шестеренки государства работали правильно, необходима прочная идеологическая база, которая буде выстраиваться на основе какого-то одного учения. В частности, в СССР был культ Ленина, на котором впоследствии вырос культ Сталина (хотя и искусственно сконструированный). То же наблюдалось и в Китае. Именно потому, что значимой становится идеологическая база, при тоталитарном режиме значимым становится контроль над всеми сферами жизни. Ханна Арендт утверждает, что тоталитаризму присуща удивительная энергия, позволяющая привлекать толпу и элиту. Основные черты данного строя в самой общей характеристике можно представить следующим образом:Роль политического и экономического руководства принадлежит центру;Всеобщий контроль над поведением социума;Диктатура одной партии, однопартийный государственный аппарат;Духовные интересы базируются на одной идеологии, которая навязана членам общества;Средства массовой коммуникации сосредоточены в руках государства, отражая только идеологически правильную картинку;Все средства вооруженной борьбы сосредоточены в руках государственных лидеров и руководящей партии.По мнению исследователей пропаганда является той же стороной медали, что и террор. От пропаганды следует отличать идеологическую обработку. Если вторая используется в странах тогда, когда основная идеология уже получила свое распространение в стране, то есть в плане внутреннем, то первая всегда обращена во внешний пласт. Достаточно вспомнить идеи советских идеологов о пожаре мировой революции, чтобы доказать данную точку зрения. При этом тоталитарная система имеет множество сформированных в русле ее средств, которыми она реализует объективную реальность. К примеру, до невероятно высокой степени в данной системе разработаны лозунги. Лозунги эти всегда обращены не на настоящее а на будущее. В частности, в СССР лозунговость сводилась к постройке комуннизма, а в нацистской Германии выстраивали светлое будущее для определенной нации. Иными словами в обоих странах претворялась идея рая на Земле, где средства массовой информации играли большую роль, так как именно они могли, многократно повторяя одну и ту же мысль, создать ощущение правильности развития страны, гражданский идеал, к которому должно стремиться общество. Примечательно, что в любой стране пропаганда старалась опираться на научную базу – это позволяло конструировать реальность в соответствии с политическими изысканиями. В том случае, если в дальнейшем не происходило опоры на научные открытия, или они противоречили современным реалиям, то наступал кризис идеологии, что и случилось в Советском Союзе. Естественно также, что одним из излюбленных методов тоталитарного режима становится поиск заговоров по всему миру. С одной стороны данная позиция средств массовой информации идеологически объясняет нападение на другую страну, как это было в нацистской Германии, а с другой позволяет уничтожать те классовые элементы, которые были не согласны с устройством страны – это наблюдалось в советской действительности, ярко проявившись в эпоху Сталина. Отношение авторитарного режима к средствам массовой информации полностью раскрывается в авторитарной теории СМИ. При этой теории вся сущность средств массовой информации раскрывается в одной фразе: «пресса является служанкой государства и обслуживает его интересы». Для реализации данной теории необходим постоянная работа интеллигенции, которая контролируется властями. В печально знаменитой книге А. Гитлера «Mein Kampf» понятие пропаганды, воздействующей на восприятие аудитории дано наиболее ярко:«Вся пропаганда должна быть доходчивой, и ее интеллектуальный уровень должен быть подстроен к уровню восприятия самого неинтеллектуального из тех, кому она адресована. <…> Способность масс к восприятию очень ограничена и их способность понимать очень мала. С другой стороны, у них огромная способность забывать. Раз это так, любая эффективная пропаганда должна сводиться всего к нескольким пунктам». Естественно, что Гитлер – фигура в истории неоднозначная, но его рассмотрение пропаганды ценно, прежде всего, тем, что она была реализована в действительности и доказана практически, следовательно, подход был верен. Соответственно СМИ тоталитарного общества, руководствуясь этими постулатами должно формировать определенный взгляд, воздействуя на общество. На ранних стадиях существования тоталитарного режима, СМИ, как правило, государством подавляются, что позволяет избежать критики со стороны журналистов. Тем не менее в данных режимах именно СМИ впоследствии создают необходимую идеологическую поддержку для правительства.Опора на средства массовой коммуникации реализуются, в первую очередь потому, что никакие другие подходы не привели к долгосрочному результату, хотя ранее были задействованы система лицензирования и судебные преследования инакомыслящих. Не добившись никакого результата, государство вступило в политическую коммуникацию. Если брать нацистскую Германию, то можно вспомнить, что к Геббельсу ежедневно съезжались редакторы ведущих газет, чтобы узнать, как следует освещать тут или иную информацию, какие темы можно упоминать, а о каких не следует говорить вообще. Отчасти то же было и в СССР – советское государство не мыслило своего существования без прессы, прежде всего, потому, что большевики даже к власти пришли через пропаганду. В. Ленин писал, что газеты должны быть «коллективным пропагандистом, коллективным агитатором, ... коллективным организатором». По сути, в данном высказывании выражены основные функции советского СМИ. Так как для реализации данных функций необходим был полный контроль над функционированием прессы, в стане советов прекратила свое существование частная пресса (у нацистов она была сохранена). «Для распространения официальной истины государство наделяет себя исключительным правом … на средства убеждения. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации – радио, телевидением, печатью». На протяжении всей истории советские СМИ занимались тем, что доносили до общества информацию, которая могла бы быть охарактеризована как кремлевская пропаганда. Достаточно привести отрывок статьи из газеты «Правда» сталинских времен, чтобы убедиться в этом:«Мы обязуемся, дорогой Иосиф Виссарионович, бороться за полное разоблачение и выкорчевывание всех врагов народа, в самый кратчайший срок ликвидировать последствия подлого вредительства презренных врагов народа. Воодушевленные примером лучших людей нашей любимой Родины, мы, вместе с колхозниками нашего края, под руководством партии Ленина-Сталина, добьемся полного применения всех достижений агрономической науки в сельскохозяйственном производстве. Это будет нашим лучшим вкладом в дело борьбы за выполнение Вашего исторического лозунга о ежегодном сборе 7-8 миллиардов пудов зерна».Иными словами, в советском обществе СМИ становились основой для социального контроля. Именно государству принадлежала монополия на информацию, гласность и пропаганду. Цензура в советской прессе, по мнению Г. В. Жиркова, осуществлялась как цензурный субъективизм, основными показателями которого становится ужесточение против любого инакомыслия, выходящего за рамки идей политического режима. Слово в те времена воспринималось как оружие, а потому пропаганда, реализуемая на страницах изданий (или кажущаяся таковой) жестоко подавлялась. Примечательно, что абсолютно все издания должны были проходить самую жесткую цензуру. При этом большевики широко критиковали «буржуазный трезвон» о свободе слова, считая, что это вещь бесполезная для общества. Большевики были твердо уверены, что информация – главное основание для человеческой деятельности. Поэтому информационное издание выдавало эту информацию в той степени, в которой желает повлиять на потенциальные действия своего читателя.Развлекательная функция большевистскими газетами была забыта надолго. Очевидно, именно с этим был связан разгул развлекательных передач и газет в эпоху перестройки и в начальное постсоветское время. Подход такой не случаен, ведь советский человек должен был быть в соответствии с идеологией всегда начеку. Иными словами, в тоталитарной системе советской действительности пресса была приспособлена к советской идеологии и советской идеальной личности. Сама идеологическая линия не была статичной, она постоянно трансформировалась в соответствии с нормами государства и СМИ были вынуждены следить за этой идеологией. Стоит дать наиболее общую характеристику СМИ в тоталитарных системах: СМИ полностью подчинены идеологии государства, отражают ее политическую направленность, становясь своеобразным руководством к действию на производстве, в школах и политике регионов; Способствуют созданию единой картины мира, единообразию поведения, которое в доктрине тоталитаризма рассматривается как отражение политического здоровья страны;СМИ становятся субъектом пропаганды и агитации. Широко распространена в них так называемая функция «обличения», елью которой становится противопоставление идеологии страны и жизни в стране с идеологией страны враждебной. Обличения Ленин называл «необходимым и основным условием воспитания революционной активности масс».И, если так называемый старый авторитарный режим (нацистские режимы) организовывали свое информационное поле посредством запретов на прессу и подавлении ее, то коммунистический советский режим требовал от СМИ определенных действий. Таким образом, при анализе специфики СМИ в коммунистическом и нацистском режиме, был сделан вывод о том, что с незначительными отличиями средства массовой информации совпадают. Это выражается, в первую очередь, через ориентированность на будущее и пропаганду основных идей государства. 2.2. Специфика средств массовой информации в демократическом режимеДемократическая пресса базируется на совершенно противоположных принципах, нежели пресса тоталитарная. Во-первых, это проявляется в том, что в демократическом государстве личность выходит на первый план. Именно на нее ориентирована вся деятельность государства. Права и обязанности граждан, при этом, базируются на понимании плюрализма, при этом они не должны ущемлять права и обязанности других людей. Стоит говорить, что вмешательство государства в этой системе сводится практически к абсолютному минимуму.Демократический режим не может существовать на какой-то одной позиции, в основе его всегда лежит плюрализм мнений. Тем не менее, можно говорить о том, что в современном мире демократия также является утопией – в чистом виде она не выражена ни в одном государстве. Средства массовой коммуникации в демократическом режиме – это не столько голос власти, сколько услуга, предоставляемая гражданам страны для выражения мнения общества. Отношение к средствам информации, основанное на демократических принципах, изначально сформировалось в так называемую либертарианскую теорию прессы. В основе этой теории лежит понимание о том, что именно человек становится двигателем прогресса. В этой системе каждый человек может отстаивать собственную точку зрения, выбирать ее из абсолютного множества мнений. СМИ в демократических обществах – это источник информации и руководство к действию для зрелого человека. в идеале пресса должна следить за воспитанием личности и за тем, чтобы правительство не отклонялось от заданного курса. Но в современном мире, когда СМИ в большинстве случаев коммерческие, на первый план выходит не информационная функция, а функция развлекательная, которая сопряжена с рекламной функцией. В идеале СМИ должны помогать в поисках истины, разрешении противоречий на основе всех фактов и мнений, следить за тем, чтобы правительство не переступало границ своей деятельности, служить инструментом внесудебного контроля над властью, быть «сторожевым псом демократии, всегда готовым обнаружить и разоблачить любой произвол или авторитарные действия». К примеру, в тот момент, когда в государстве происходят выборы. СМИ должны освещать легитимность этого процесса, а также все отклонения от него, опираясь на идеи гласности. Идеальные СМИ абсолютно независимы от давления извне, говорят о собственной позиции. В реальности же эту независимость не гарантирует никто.Демократические средства массовой информации должна принимать активное участие в политических процессах общества, выступая медиатором между властью и гражданами. Но те немногочисленные опросы, которые возникают в российской прессе не отвечают этим требованиям – это лишь сбор информации, так как к СМИ государство по традиции прислушивается достаточно редко. Впрочем, то же самое происходит и в других «демократических» странах – все больше на первый план выходит не конвенциональный тип общения, а тип манипуляционный. В идеале демократические СМИ должны развивать вкус аудитории, прививая ей любовь к искусству, литературе и музыке. Что происходит на самом деле, так это пропаганда низменного идеала. Ярко выраженного гедонизма, который должен принести выгоду спонсорам СМИ. Достаточно вспомнить рекламные компании Apple, чтобы убедиться в этом – растущая с каждым годом потребность именно в этой продукции среди молодежи – результат работы успешного маркетолога Стива Джобса в сотрудничестве со СМИ. Либертарианская теория определяет задачи СМИ следующим образом:Обслуживание общества посредством предоставления информации и обсуждения наиболее значимых для общества вопросов;Просвещение публики, развитие ее вкусов; Обеспечение прав личности;Обслуживание экономической системы страны, которая находит свое отражение в рекламе;Предоставление развлечений;Поддержание собственной финансовой независимости.Данная теория впоследствии породила теорию социальной ответственности прессы. Данная теория, в принципе, выполняет те же самые функции, но в основе ее лежит представление о том, что средства массовой информации обязаны отслеживать собственную деятельность, чтобы не навредить аудитории. Именно эта теория впервые сказала о том, что для СМИ экономическая функция не должна быть главной, и именно благодаря ей начали разрабатываться разнообразные журналистские кодексы. Комиссия по вопросам свободы печати указала основные задачи средств коммуникации:«правдивый, исчерпывающий, вдумчивый отчет о событиях дня, данный в контексте, который делает их значимыми»; создание «представительной картины тех групп, которые составляют общество»;пресса должна служить «форумом для обмена замечаниями и мнениями» (то есть средством общественной дискуссии);«Представлять и разъяснять задачи общества и его ценности»;обеспечивать «полный доступ к сведениям, полученным за день».Значимым, как видится, является именно последняя функция. Если раньше средства массовой информации могли знать о многих событиях, но умалчивать о них, то современная демократическая модель предполагает освещение всех событий, происходящих в стране. Иными словами, если ранее свобода слова была правом, то теперь она превратилась в обязанность. Но обязанность эта не всегда используется по назначению – в современности СМИ становится одним из главных институтов манипуляции общественным сознанием даже в демократическом обществе. В данном случае манипуляция – это способ господства путем духовного воздействия на людей, направляемого на психическую структуру человека, через программирование их поведения, осуществляемого скрытно и имеющего своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. СМИ становятся главным инструментом которое отражает процессы жизни, но отражает их в преломленном ключе. Реалии действительности отражены в средствах массовой коммуникации выборочно, акцентируясь на тех элементах, которые отвечают основной идее. В этом видится еще одна значимая функция СМИ – отбор общественно значимых фактов, которые будут решаться в ближайшее время в обществе. В демократическом обществе средства массовой коммуникации обладают способностью побуждать к действию, однако, вряд ли в современности данная функция может быть воспринята как положительная. И важно даже не столько влияние на детскую психику, но то, что средства массовой информации переводят аудиторию из активного участия в пассивное восприятие – человек не проживает свою жизнь, а лишь видит ее на экране. Если брать демократическую систему России, то можно увидеть, что модель перехода от коммунистической системы к демократической еще не закончилась. А потому переходным СМИ присущи следующие функции:Генерирование форс-идей, таких как гласность, участие граждан в реализации политики государства, создание демократических институтов общества, создание рынка и его реформирование. Разоблачение несовершенства тоталитарной системы управления. Но это было лишь первоначально, когда средства массовой информации становились на точку зрения обманутого дольщика. Впоследствии СМИ начали освещать те темы и подавать так информацию, как это было выгодно его владельцам. Естественно, что игру смысла аудитория замечает не всегда, становясь объектом манипулирования и формируя идеи оппозиционности и шовинизма. Многие средства информации, как следствие, в настоящее время реализуют лишь лоббистские функции «во время периодически случающихся информационных войн демонстрируют «белые одежды» своих организаций и неблаговидный образ их противников». Стоит сказать, что государственные структуры в процессе влияния на аудиторию также не отстают. Как следствие, постепенно Россия приходит все к той же тоталитарной модели управления средствами массовой коммуникации. Таким образом, можно говорить о том, что демократический режим с одной стороны способствует развитию полифонии мнений, а с другой стороны сам же эту полифонию разрушает, направляя внимание публики не на информацию, а на развлечение, чаще всего невысокого качества. Современные СМИ России – парадоксальное явление. С одной стороны перед нами глубоко коммерческие СМИ, продвигающие идеи гедонизма, с другой – это СМИ, контролируемые властью, что приводит страну вновь в русло тоталитарного режима. Выводы по второй главеТаким образом, можно говорить о том, что типология средств массовой информации, а также специфические функции выполняемые ими, напрямую зависят от государственной идеологии. И коммунизм и демократия в целом представляют собой утопию, которая не может быть реализована в действительности. В первом случае следует говорить о тоталитарном режиме, в основе которого лежит искусственно введенная идеология, во втором – о рыночном обществе, базирующемся на абсолюте продвижения товара. Российское общество в настоящее время находится на стыке двух обществ, именно поэтому в средствах массовой информации будут преобладать разнонаправленные тенденции, приводящие к возникновению параноидального дискурса. Конструирование реальности в телевизионных СМИ будет рассмотрено в следующей главе. Глава 3.