№136 СССР и союзники во второй мировой войне

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что отношения между союзниками на протяжении всего периода войны были крайне противоречивыми. Лидеры «большой тройки» настолько резко отличались по характерам и своим убеждениям, что Гитлер был уверен в том, что союз между СССР, США и Великобританией не возможен. Однако союз состоялся. Сталин, Черчилль и Рузвельт смогли поступиться своими личные амбициями и полностью посвятить себя созданию коалиции.
Лидеры США, СССР и Великобритании зачастую не были едины во многих вопросах. Например, как верно отмечают большинство историков камнем преткновения были: размеры и качество поставок по ленд-лизу, открытие второго фронта, польский вопрос и послевоенное устройство Германии.
Поставки по ленд-лизу, не смотря на т ...

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
1. Формирование антигитлеровской коалиции 6
2. Тегеранская конференция: проблемные вопросы, изменение характера помощи 10
3. Ялтинская и Потсдамская конференции: противоречия в коалиции. 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 18

ВВЕДЕНИЕ

Нападение на СССР Германии и её союзников, а затем агрессия Японии против Великобритании и США привели к объединению тех сил, которые боролись против фашистов, в единую антигитлеровскую коалицию. Получив известие о нападении Германии на Советский Союз, правительства США и Англии, несмотря на свое враждебное отношение к коммунизму, заверили, что поддержат СССР. Начала формироваться коалиция «большой тройки».
Проблема взаимоотношений СССР с союзниками, объема оказанной помощи и степени ее важности в деле достижения победы, по-разному оценивалась историками разных эпох. Оценка во многом зависела от политической обстановки. Сегодня в виду противоречивости отношений России с США и необходимости поддержания авторитета державы на мировой арене, данный вопрос остается крайне важным для исследования.
Данная тема освещалась, как зарубежными, так и отечественными историками и публицистами. Отечественные монографии можно условно разделить на советский и постсоветский периоды. Подобное деление вполне подходит и для работ зарубежных авторов из стран бывшего социалистического лагеря.
В советской историографии наблюдается склонность к умалению роли союзников в победе, что связано с «холодной войной». Например, книга Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в Период Отечественной войны» практически ничего не говорится о поставках от союзников, размер которых устанавливается в 4 % от советского производства. Советские историки утверждали, что ленд-лиз не играл сколь-нибудь значительной роли в деле победы.
Негативная оценка дается и в отношении затягивания странами-союзницами открытия второго фронта. Вопрос этот был насущным на протяжении всей войны и неоднократно обсуждался на всех союзных конференциях.
Западноевропейские исследователи, наоборот, преувеличивают роль союзников, заявляя, что без помощи США СССР не одержала бы победу, а потеряла большую часть своего населения из-за голода .
Более поздние работы советских историков уже более адекватно оценивают иностранную помощь. Например, Чузавков Л. М., занимавшийся этой проблемой в 70-е годы, писал, что в 1941-1942 году «союзная помощь продолжала оставаться незначительной, условия Протокола о поставках выполнялись не полностью», «материальная помощь Советскому Союзу не соответствовала возможностям США и Англии и решающему значению советско-германского фронта. В 1942 году СССР получил 27,6%, а Англия — 43% всех поставок США по ленд-лизу» . Правда автор отдает должное США, которые увеличивали размеры и качество поставок в ходе военных действий по мере изменения характера военных действий и перехода инициативы в руки СССР.
В трудах современных отечественных исследователей роль союзников описывается, как изменяющаяся с ходом войны: ничтожная в начале, в самый сложный период и значительная в конце . Важное внимание уделяется причинам такого характера помощи, дипломатическим играм лидеров союзных государств.
На основании изучения советской и современной отечественной литературы, а также западных исследований попытаемся выяснить, чья позиция является наиболее адекватной исторической ситуации.


Задачи исследования:
1. Изучить источники и литературу по проблеме;
2. Рассмотреть противоречия коалиции трёх держав на примере Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций;
3. сравнить данные по ленд-лизу, указанные в отечественных и зарубежных источниках.