Требования к системе контроля эффективности управленческой деятельности.

Таким образом, логика изложенного материала делает возможным вывод о диалектической взаимосвязи управленческой деятельности и контроля. Государственный контроль является закономерным продолжением государственного управления, а утверждение об управленческой деятельности является одновременно утверждением и о наличии деятельности контрольной, как производной от управленческой, что неотъемлемо ее дополняет, существуя одновременно и якобы "параллельно" с ней.
Но открытым остается вопрос, может ли управленческая деятельность выступать объектом контроля. По нашему убеждению и в связи с предыдущими выводами, верным будет утверждение о том, что управленческая деятельность, как определенное целенаправленное поведение субъекта, наиболее полно отвечает определению предмета контроля, а не его объекта ...

Введение 3
Требования к системе контроля эффективности управленческой деятельности 5
Требования к системе контроля эффективности управленческой деятельности в менеджменте 11
Заключение 15
Список литературы 17

Актуальность темы Понятия, отраженные в названии данной работы чрезвычайно популярны в современной науке. Термины "управленческая деятельность", "государственное управление", "государственный контроль" в научной литературе слишком часто можно увидеть рядом. Они действительно родственные, содержательная характеристика любого из них предполагает соответствующее использование других. За последние десятилетия практически в каждое из выше указанных понятий было привнесено столько различных трактовок, содержательных интерпретаций, семантических нюансов, что в определенных случаях даже специалистам трудно понять, о чем идет речь и непосредственно подразумевается и может ли, в частности, управленческая деятельность быть объектом контроля.
Анализ последних исследований и публикаций. Исследованием п роблемы теории и практики управленческой деятельности занимаются такие авторитетные ученые, как В. Аверьянов, А. Алехин, Г. Атаманчук, Д. Галлиган, Г. Эмерсон, А. Кармолицкий, Ю. Козлов, В. Колпаков, Е. Кубко, А. Кузьменко, Н. Нижник, Ю. В. Полянский, Ю. М. Старилов, Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, В. Цветков, Ю. Шемшученко и другие. Однако научного обоснования того, что управленческая деятельность, будучи определенной комплексной системой воздействия, сама подлежит оценке с помощью другой системы - контроля, может выступать объектом последнего, в их трудах не отмечается.
Формулирование целей работы. Учитывая специфику задачи, целью данной работы нецелесообразно ставить основательный научный анализ затронутых вопросов. Достижением цели, на наш взгляд, будет считаться раскрытие основных теоретических подходов к определению понятий "управленческая деятельность" и "контроль", оценка их особенностей и взаимосвязей через призму прикладного применения.
Задачи работы:
-рассмотреть особенности требований к системе контроля эффективности управленческой деятельности в системе менеджмента,
- изучить требования к системе контроля эффективности государственной управленческой деятельности.
Предмет работы – особенности эффективности управленческой деятельности.
Объект работы – управленческая деятельность.

39-40].Иную позицию занимает российский исследователь, философ Юрганова Е., который отстаивает тезис о двойственной природе сущности управленческой деятельности государства. По его мнению, такая деятельность заключается не только в реализации государством через свои институты общих человеческих интересов, но и в обеспечении обществу возможности сознательно формулировать эти интересы [7, с. 74].Несмотря на значительное разнообразие в вышеизложенных подходах прослеживается общая позиция относительно того, что цели и функции государственного управления осуществляются посредством управленческой деятельности, которая в свою очередь представляет специфический вид труда людей, требует адекватной профессиональной подготовки и реализации в соответствующих приемах, способах, формах, методах и т.д.Вместе с тем, несмотря на обусловленность управленческой деятельности свойствами и мотивами, профессиональной подготовкой и жизненной активностью человека, она в государственном управлении получает юридическую заданность, четкость и выразительность. Это - деятельность, которую соответствующие государственные органы и должностные лица обязаны осуществлять, причем так и таким образом, как требуется для реализации компетенции каждого конкретного государственного органа, а в нем - каждой государственной должности.В основе управленческой деятельности лежит требование законности. Законность охватывает различную управленческую деятельность, обеспечивает единообразие в понимании и применении правовых норм, как субъектами, так и объектами управления. Она является объективным условием эффективности управления. Поэтому государство обеспечивает реализацию законности с помощью системы ее гарантий.К специальным средствам обеспечения режима законности относятся, в частности организационно - правовые методы. В юридической теории и практике эти организационно - правовые методы принято называть способами обеспечения законности. В зависимости от содержания, характера, особенностей применения, юридических последствий различают следующие способы обеспечения законности:а) контроль;б) надзор;в) обращение в государственные органы с заявлениями, предложениями, жалобами по вопросам обеспечения законности.Контроль является одним из самых распространенных и действенных способов обеспечения законности. Именно посредством контроля его субъекты выясняют, соответствует ли деятельность органов исполнительной власти, действия должностных лиц предписаниям правовых норм. Вместе с тем контролю подлежат те действия граждан и общественных объединений, которые "замыкаются в области управления".Следовательно, контроль в этом ракурсе может быть представлен как функция, а "контрольные функции" определенных государственных органов есть не что иное, как "одна из форм осуществления государственной власти", то есть вообще контроль это одновременно и форма, и функция, и способ (метод). При этом способ организационный, однопорядковый с такими, как планирование, программирование и т.д. Его применение, как и всех других, должно соответствовать Конституции РФ.Структурно контроль представляет собой организационную систему, которая состоит из следующих элементов: субъект контроля, объект контроля, предмет контроля, цели контроля, методы осуществления контроля.Главная особенность субъекта - это то, что им является государство в целом. В управленческом процессе оно представлено системой специальных, как правило, государственных органов. Особенности этих органов, как непосредственных субъектов государственного управления, такие: во-первых, они формируются государством (по воле государства), во-вторых, наделены государственно - властными полномочиями, в-третьих, осуществляют управленческие функции от имени государства.Среди осуществляемых ими функций не последнее место занимает и функция контроля, который направлен на другие органы - субъекты государственного управления. Другими словами - управленческая деятельность подлежит контролю органов, которые в свою очередь осуществляют его согласно компетенции предоставленной им нормативно - правовыми актами.Учитывая содержание общего понятия "объект" (от позднелатинского - бросаю вперед, противопоставляю - является философской категорией, которая отражает то, что противопоставляется субъекту его предметно - практической и познавательной деятельности [1, с. 27].), можно определить, что субъектам контроля, в их предметно - практической и познавательной деятельности, противопоставляются подконтрольные лица, к которым можно отнести юридических и физических лиц, а также организационные образования, не имеющие статуса юридического лица, которые находятся в сфере управленческой деятельности государства.Как видим нормативно зафиксировано два подхода к определению объекта контроля. Один определяет объектом определенное лицо или организационное образование, другой - систему или отдельные этапы деятельности. И если первый подход, сформированный в контексте первоначального этимологического содержания понятия "объект", не вызывает возражений, то второй входит в противоречие с упомянутым базовым понятием, так, как субъекту контроля (контролирующему органу), в его предметно - практической и познавательной деятельности, нелогично противопоставлять систему деятельности или отдельные ее процессы. И наоборот, логично противопоставить объект контроля как подконтрольное лицо.Поведение же объекта контроля отражено в системе или отдельных процессах его деятельности и является ничем иным как предметом контроля, с точки зрения соблюдения объектом своих обязанностей как участника управленческой деятельности. Данный вывод представляется последовательным и с позиции оценки его соответствия первоначальному этимологическому содержанию понятия "предмет" (предмет, все то, что может находиться в связи или обладать определенным свойством [2, с. 43]).Таким образом субъект управленческой деятельности может осуществлять контрольную деятельность и выступать субъектом контроля, а может подпадать под определенную оценочную деятельность другого субъекта и быть, в данном случае объектом контроля.Далее рассмотрим требования к системе контроля эффективности управленческой деятельности в менеджменте. Эффективность управленческого труда - социально-экономическая категория, характеризующая уровень результативности управленческой деятельности по реализации целей управления. Определяют ее отношением экономических результатов к затратам труда. При оценке эффективности труда определяют, кроме экономического, социальный эффект (улучшение условий труда, повышение социальной активности коллектива и др.), который проявляется в качественном аспекте деятельности и в управлении (количественном) экономическим эффектом [1].Поэтому, одной из главных задач исследования процесса управления является определение критериев эффективности или успешности управления.Эффективность управления определяется с помощью различных критериев, среди которых наиболее часто используемым является степень того, насколько успешно руководитель выполняет задачи и достигает поставленных целей. Во всяком случае, данный параметр измерения касается результатов действий подчиненных. При этом в большинстве случаев объективная производственно - экономическая оценка играет большую роль. Критериями достижения целей выступают прибыль, объем продаж, доля рынка, количество продаж относительно поставленных целей, производительность, затраты на одну единицу по сравнению с результатами или с финансовыми преимуществами.Также это могут быть результаты работы человека, который за определенный период достиг соответствующего уровня в иерархии организации или уровне заработной платы. Также учитываются субъективные критерии определения успешного управления: оценка работы руководством предприятия, начальниками, сотрудниками или коллегами, при этом существенную роль играет критерий удовлетворенности или тесная связь сотрудников организации с поставленной задачей. Кроме, того в экспериментальных исследованиях эффективности управления часто сравнивают людей, которые достигли должности руководителя, и людей, которые не смогли получить повышение по должности [3].Указанные выше критерии оценки эффективности управленческой деятельности в основном представляют собой качественные показатели. Но на современном этапе развития науки управления не менее важное внимание должно уделяться и количественным критериям оценки эффективности управленческой деятельности.При этом к количественной оценке управленческой деятельности можно выдвинуть такие требования, как: точность, правильность, полнота, пригодность, исчерпываемость, надежность, ясность, индивидуальность, контролируемость, эффективность.Кроме того, показатели оценки эффективности управленческой деятельности должны обеспечивать возможность как перевода качественных признаков в количественные, так и качественную интерпретацию результатов измерения явления или процесса.Также, необходимо сформулировать принципы, позволяющие определить эффективность труда руководителя.