Советская Культура 50-80 годов прошлого века

Советское общество на пике своего излета оказалось в интересной ситуации - сложившийся к 80 гг. ХХ века социальный порядок не мог устраивать ни одну какую-нибудь активную группу населения. Вызванный таким положением общественный кризис сопровождался полной делегитимацией действующего социального порядка, и это позволило второразрядной местечковой номенклатуре западных и южных окраин страны добраться до власти через соответствующие этнические мобилизации, то есть запустить процессы политического отделения. Территория советской Средней Азии была сброшена партийными агитпроповцами, которые оседлали «свою фортуну» в Москве. В то же время они поделили со своими коллегами из Киева и Минска также и славянское ядро страны, таким образом, завершив большевистский проект разделения русского народа ...

Введение 3
1. Духовная и культурная жизнь в СССР в период «оттепели»: достижения и противоречия 5
2. Культура СССР времен «застоя» 7
3. Конец эпохи застоя. Время реформ в социальной и духовной сфере 13
Заключение 16
Список литературы 18

Актуальность работы связана с тем, что культура во все времена являлась той духовной основной, которая позволяла выжить обществу несмотря на все тоталитарные режимы. Особенно это сильно проявлялось во времена советской власти, так как истинные духовные ценности с приходом большевиков к власти были утеряны, а новые, навязываемые номенклатурной властью приживались не сразу.
Проблемы были связаны и с уровнем тех людей, которые руководили нашей культурной сферой. Особенно сильно проявилось это в 70-е годы ХХ века, во времена так называемого «застоя».
Культурный уровень людей, пришедших к власти вслед за Брежневым, был еще ниже у окружения Хрущева. С культурой в собственном развитии они разминулись, культуру советского общества превратили в заложницу идеологии. Правда, первоначально Брежнев и его окружение заявляли о продолжении в области художественной культуры линии «золотой середины», выработанной еще в период «оттепели». Это означало отказ от двух крайностей – очернительства, с одной стороны, и лакировки действительности с другой.
Принципы, записанные в партийной программе, в сфере художественной культуры воплощались в виде ходульных сюжетных схем, высмеянных в советской печати лет за 15-20 до этого. В повестях, пьесах, кинофильмах густо расцвела «производственная тематика». В твердом соответствии с нормами соцреализма все завершалось благополучно после вмешательства партийных чиновников.
Чтобы обеспечить необходимую партийной верхушке тематику художественных произведений, фильмов, театральных постановок, с середины 1970-х гг. была введена система государственных заказов. Заранее определялось, сколько фильмов должно быть поставлено на историко-революционные, военно-патриотические и морально-бытовые темы. Эта система действовала повсеместно и распространялась на все жанры и виды искусств.
Всё это и определяет актуальность темы работы.
Цель работы – характеристика культуры и её взаимодействие с политикой и номенклатурой в СССР.
Данная цель предопределила необходимость раскрытия следующих задач:
- охарактеризовать духовную и культурную жизнь общества во время правления Н.С. Хрущева;
- раскрыть порядок и принципы управления культурой во времена «застоя»;
- охарактеризовать процесса окончания эпохи застоя и влияние периода «Гласности» на культурные и социальные реформы общества.
Объект работы – культура как основа политического строя и духовной жизни в СССР, а предмет исследования работы – общественные взаимоотношения в обществе при номенклатурной системе власти.
Вопросы, составляющие предмет работы, рассматривались многими российскими учеными и специалистами.
Методологической основой работы стал общенаучный диалектический метод познания. Использовались также иные приемы и методы, выбор которых был обусловлен конкретными целями и задачами исследования: исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования, системно-логический, анкетирование.
Структура работы представлена введением, тремя главами, характеризующими различные эпохи существования СССР и заключением, а также списком использованных источников.

В начале 60-х годов произошло усиление идеологического диктата в области литературы и искусства, проявилось нетерпение к инакомыслию. На эти годы приходится начало диссидентского движения.
Руководство КПСС искало пути обеспечения стабильности в духовной жизни советского общества. Партийные идеологи, главным из которых был М. Л. Суслов, опасались, что в противном случае руководство правящей партии столкнется с серьезными проблемами.
Своего рода предупреждением творческой интеллигенции стали открытые судебные процессы над писателями А. Д. Синявским и Ю. М. Даниэлем, чьи труды оказались опубликованы за рубежом. В 1966 г. их осудили по статье 70 Уголовного кодекса (УК) «Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления советской власти».
Для довольно значительной части населения, считавшей, что она имеет право на собственное мнение, отличное от позиции партийной верхушки, своего рода духовной отдушиной стало творчество тех писателей, режиссеров, драматургов, которые средствами аллегории, гротеска, иносказаний обращались к актуальным для общества темам. Огромную популярность приобрели «Литературная газета», журнал «Новый мир» и спектакли московского театра «Современник», Театра на Таганке и др.
Определенное влияние на духовное развитие общества оказывало международное радиовещание. Несмотря на глушение передач зарубежных радиостанций на русском языке, в СССР 1970-х гг. их регулярно или эпизодически слушало от 40 до 60 млн. человек. Зарубежные радиоцентры далеко не всегда и не во всем были объективны, но передаваемая ими информация оказывала воздействие на складывающуюся идеологию инакомыслия.
Л. И. Брежнев и его окружение не решились пойти на открытую дискуссию о положении страны и ее перспективах, предпочитая игнорировать оппозицию их курсу, которая росла как в обществе, так и в аппарате власти.
Писатели в России традиционно занимали особое место в обществе. Им писали письма, их узнавали в лицо, к ним обращались в поисках справедливости. Л.Фейхтвангер, в 1937г. совершивший путешествие в СССР, так описывал эту особенность: «Если писатель привлек к себе внимание советских граждан, то он пользуется у них такой же популярностью, какой в других странах пользуются только кинозвезды или боксеры, и люди открываются ему, как верующие католики своему духовному отцу». В 1960-е гг. это утверждение оставалось актуальным, что обнаруживалось в читательских откликах. Так, в письме в редакцию газеты «Известия» в 1967 г. библиотекарь И. Линкова отмечала: «Несмотря на успехи науки и техники, я продолжаю думать, что человек, позволяющий себе быть писателем, самый умный и честный на свете». В этой связи интересно наблюдение прозаика Б. Хазанова о том, что не только общество желало видеть в писателе замаскированного проповедника, но и сами литераторы привыкли чувствовать себя представителями кого-то и чего-то надличного - «голосом общества, слугами народа».
Такая характеристика писательской интеллигенции в России получила в указанный период импульс для развития, что связано с активным участием писателей в процессах десталинизации и осмысления обществом своего прошлого. «Оттепель», названная М. Розовским «потрясающими годами, ... пиком вольнодумства», стала для большинства литераторов, покинувших страну в 1970-1980-е гг., порой их творческого становления. Менялись ориентиры общества, на первое место выходили человеческая солидарность, внутренняя свобода, творчество - те ценности, одновременная реализация которых была возможна именно в литературе. Результатом стало то, что, по выражению Г. Померанца, открылся «животворный родник», из которого хлынула песня, стихи, проза, философские эссе, авторами которых были отнюдь не народные низы, а верхи в смысле образованности.1
Вместе с тем, потребность осознать себя духовно в 1960-е гг. реализовывалась по большей части в рамках существовавших организационных структур, главной из которых был Союз писателей СССР. Направления его деятельности определялись коммунистической партией, что включало литераторов в единый механизм функционирования советского общества.
В то же время в институте истории СССР была разгромлена «школа» П. В. Волобуева: входившие в ее состав ученые пытались по-новому осветить проблемы истории рабочего движения, Октябрьской революции.
В 1967 г. с должности главного редактора журнала «История СССР» был снят Ю. А. Поляков. Журнал пытался более менее объективно исследовать проблемы революции. В конце 60-х гг. был исключен из партии и вынужден уехать за рубеж историк М. М. Некрич, который в книге «1941. 22 июня» по-новому раскрыл события начала войны, показал допущенные ошибки. Подобные примеры можно было бы продолжить.
Политическая жизнь в стране приобрела все более закрытый характер, резко падал уровень гласности, одновременно усиливался диктат идеологических структур партии по отношении к средствам массовой информации.
Однако в 1970 гг. критика сталинизма была окончательно свернута. На съездах партии начал утверждаться новый культ – культ Л. И. Брежнева. В 1973 г. в обкомы, крайкомы, ЦК Компартий республик была разослана специальная записка «О необходимости укрепления авторитета товарища Брежнева Л. И.».
«Вождь», «Выдающийся деятель ленинского типа» - эти эпитеты стали почти обязательными атрибутами имени Брежнева. С конца 1970 г. они резко диссонировали с обликом стареющего и слабеющего генсека.
Период конца 1960-х нач. 1980-х гг. породил свою идеологию. Уже во второй половине 1960 г. стало ясно, что цели, поставленные Программой КПСС, принятой на XII съезде КПСС, в намеченные сроки реализовать не удастся. Партийному руководству во главе с Л. И. Брежневым требовались новые идейно-теоретические основы для своей деятельности.
В партийных документах начинается смещение акцентов с пропаганды целей коммунистического строительства на пропаганду достижений развитого социализма. Л.И. Брежнев заявил, что главным итогом пройденного пути является построение развитого социалистического общества.
Настоящим фарсом в истории отечественной литературы стали произведения Л. И. Брежнева. За создание группой журналистов на основе его воспоминаний трех брошюр: «Малая Земля», «Возрождение» и «Целина» он был удостоен Ленинской премии в области литературы.
В 1960-х гг. в СССР возникла бесцензурная печать – так называемый «самиздат». По рукам ходили машинописные копии текстов неугодных властям ученых и писателей. Собственно, феномен самиздата не был чем-то новым в истории русской культуры. Так «Горе от ума» А. Грибоедова, которое было запрещено к публикации в России тем не менее было известно буквально всем грамотным людям. В списках распространялась книга А. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».
В советское время в самиздате ходили рукописи произведений А. Солженицына, А. Д. Сахарова, О. Э. Мандельштама, М. М. Зощенко, В. С. Высоцкого. Самиздат стал мощным культурным и общественным фактором.
В начале 1960-1970-е гг. художники разрабатывали новый, так называемый «суровый стиль». Именно в это время у художников выявилось стремление в обход идеологических препон воссоздать действительность без обычной парадности, сглаживания трудностей, без поверхностной фиксации бесконфликтных малозначительных сюжетов, укоренившейся традиции изображать борьбу «хорошего с лучшим». В это же время партийные идеологи всячески преследовали развитие авангардного искусства. Все идеологические отступления жестко пресекались. Так, в сентябре 1974 г. в Москве, в Черемушках бульдозерами (поэтому эту выставку называют бульдозерной) разгромили выставку современного авангардного искусства, устроенную прямо на улице. Художники были избиты, а картины раздавлены бульдозерами. Это событие получило большой резонанс среди творческой интеллигенции в стране и за рубежом.
Таким образом, в 1960-1980 –е гг. в художественной жизни окончательно оформилось противостояние двух культур в обществе: с одной стороны – культуры официальной, которая следовала за курсом партийной идеологической программы и неосталинистской идеологии, с другой – культуры гуманистической, традиционной для демократической части общества.1
Но не все так было плохо. В это же самое время достигаются весьма хорошие научные результаты в химии, физике. Нельзя не отметить и освоение космоса, гонка вооружений хотя и остается неоднозначным явлением, тем не менее, демонстрировала мощь советской науки.
В 1979 году финансирование науки и культуры составило 55,9 млрд. рублей, а уже в 1980 - 125,6. Но ужесточение идеологического нажима и цензуры не могло не повлиять на художественный уровень произведений. В то же время многие видные деятели искусства и литературы лишаются возможности свободно творить в СССР. Запрещаются публикации и театральные постановки, которые хотело видеть общество. Очень большое количество отснятых фильмов цензура оставляла на полках. Всё это приводит к тому, что известные деятели советской культуры начинают покидать страну, а это люди известные всему миру, такие как А.И. Солженицын, И.А. Бродский, А.А. Галич, Ю.С. Любимов, М.Л. Ростропович.
Но, тем не менее, невзирая даже на такие обстоятельства, искусство не стоит на месте, создаются произведения, имеющие огромную популярность, даже за границей. На фоне историко-революционной и производственной тематик они сильно выделялись. Особенно хочется выделить кинематографическое искусство того периода (А.Д. Герман, А.А. Тарковский, С.Н. Параджанов, Т. Абуладзе, Н.С. Михалков, А.С. Кончаловский, К. Муратова и др.). Отличной чертой культуры того периода является диссидентское движение, возглавляемое ведущими представителями интеллигенции.
3. Конец эпохи застоя. Время реформ в социальной и духовной сфере
Начало перестройки у всех непосредственно ассоциируется с приходом к власти на должность Генерального секретаря ЦК КПСС в 1985 году М.С. Горбачева. В то же время то, что в стране требуется необходимость проведения реформ советское руководство осознало еще в начале 80-х гг. Подтверждением этому является деятельность Ю.В. Андропова. Но это был только начальный этап и таким образом смерть Андропова не позволила провести какие-либо значительные изменения. Ю.В. Андропов был у власти недолго и не имел возможности на проведение коренных перемен. Та же самая ситуация сложилась и во время нахождения на посту К.У. Черненко, ведь за время своей власти он также не успел провести ни одной какой-либо значимой реформы.
Тем не менее процесс перемен был неизбежен, так это было связано со всеобъемлющим кризисом политической и экономической системы. Старое советское политическое руководство понимало то, что необходимо провести реформы, но надеялось, что они ограничатся лишь экономической сферой.
В поисках поддержки реформаторское крыло руководства страны решило опереться на народные массы, что и обусловило проведение политики «гласности», которая сначала была весьма ограниченной, то есть разрешенной. А далее данная политика становится все более смелеющей и выходит из под идеологического контроля. Знаменитая политика «гласности» становится основой фактической «свободы слова» в нашем государстве.
Руководство получает поддержку со стороны народных масс и начинается процесс демократизации действующей политической системы. При этом нестабильность политической сферы начинает отражаться на социально-экономической обстановке. Обостряется положение в сельском хозяйстве и промышленности, которые не могут удовлетворять повседневные нужды населения. На фоне этого происходит снижение доверия к власти. В стране начинаются забастовки, связанные как с экономическими, так и политическими требованиями. Всё это привело к тому, что к концу 1990 г. на повестку дня встаёт вопрос о выборе нового пути СССР.
В конце 1986 года начинают публиковаться произведения, которые не допускались в печать во время правления Брежнева. К этим произведениям относились «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана, «Ночевала тучка золотая» А. Приставника. Отечественный читатель заново смог увидеть такие труды крупнейших философов, как Н. Бердяев, В. Соловьев. Начинают публиковаться работы эмигрантов «Третьей Волны», работы И. Бродского, В. Некрасова, а ведь именно за них они когда-то лишились советского гражданства. Начинают печататься произведения зарубежных авторов. Наряду с литературой, «Гласность» касается и прочих сфер духовной жизни, в первую очередь это касается кинематографа и театра. В это время начинаются съемки новых фильмов, в театрах ставятся новые пьесы. Меняется и телевидение, где популярность приобретают передачи, которые освещают социальные проблемы. В итоге «Гласность» привела к столкновению различных социальных течений.1
Общественная жизнь изменилась, и большая часть неудач советского руководства становится общеизвестно и предается гласности. Страну захватывает массовая антисоветская пропаганда, идет восхваление западных ценностей и критика советского образа жизни. Повсеместно происходит обнародования фактов из истории СССР, которые ранее скрывались на теперь обрушились подобно цунами на советских граждан. Большая часть общества начинает проявлять недовольство реформами ЦК КПСС, растут антисоветские настроения и всё чаще и чаще раздаётся критика социализма как строя. Ситуация осложнялась тем, что в результате кризиса идеологии, который наметился в стране, формировании системы плюрализма мнений, происходит подрыв авторитета КПСС и её руководителей даже в рядах консервативно настроенной части нашего советского общества. Помимо этого, как реакция на инициированные в 1986-1988 гг. «сверху» перемены, формируется движение неформальных общественных организаций, протопартийных объединений, которые всё дальше и дальше дистанцируются от власти, то есть происходит дестабилизация общественно-политической системы Советского Союза.
Но в то же время, фактически без какого-либо сопротивления, произошла утрата большинства завоеваний СССР в годы Великой Отечественной войны, как политических, так и территориальных. Советский Союз потерял влияние в бывших социалистических странах, как Центральной, так и Восточной Европы. При этом ГДР, которая интегрировалась в ФРГ, полностью потеряла свою государственность, произошла ликвидация СЭВ и ОВД. Падение режимов социалистических стран, которыми являлись бывшие дружественные страны, и следом крушение межгосударственных структур привели к ослаблению, как военного, так и экономического потенциала СССР.
Ситуация осложнялась тем, что СССР являлось очень многонациональным государством и такая пропаганда несла деструктивный характер, который способствовал формированию в обществе сознания необходимости и неизбежности того, что произойдет развал государства.
Главенствующую роль в этой пропаганде принадлежала интеллигенции, которая была националистически настроена, и она же, по сути, являлась идеологом националистической партийной элиты, в то же самое время представляя уголовно – теневую экономику. У всех у них было стремление к власти, к тому, чтобы достигнуть своих как личных, так и узкогрупповых интересов, они-то и противостояли крепкой центральной власти, мешающей им в достижении намеченных целей.