Повышение конкурентоспособности продукции предприятия ООО Талосто-3000

По итогам теоретической главы мы можем заключить, что конкурентоспособность-это комплекс потребительских характеристик, определяющих успех компании, и ее товара на рынке. Основные факторы конкурентоспособности - структурные, ресурсные, социальные, финансово/экономические, организационно/технологические, рыночные, управленческие. Повышение конкурентоспособности касается обеспечивающих процессов (маркетинга, управления, логистики, внедрения инноваций). Конкурентоспособность непосредственным образом влияет на финансовую устойчивость предприятия, так как определяет уровень спроса, тем самым повышая финансово-экономические показатели.
ГК «Талосто» является одним из лидеров рынка мороженого и замороженных полуфабрикатов, работает на сложном рынке, где продажи мороженого зависят от сезонности. На ...

ВВЕДЕНИЕ 3
Раздел 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ 6
1.1. Понятие конкурентоспособности 6
1.2. Факторы, определяющие конкурентоспособность организации 14
1.3. Методы оценки конкурентоспособности организации 23
Раздел 2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ ГК «ТАЛОСТО» 32
2.1. Общая характеристика предприятия ООО «Талосто-3000» и его отраслевого рынка 32
2.2. Анализ основных результатов производственно-хозяйственной деятельности ООО «Талосто-3000» 36
2.3. Оценка конкурентоспособности продукции ООО «Талосто-3000» 44
Раздел 3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ 56
ООО «ТАЛОСТО-3000» 56
3.1. Разработка мероприятий по совершенствованию конкурентоспособности продукции ГК «Талосто» 56
3.2. Оценкаэффективности разработанных мероприятий 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 79
ПРИЛОЖЕНИЕ 83

Возможность свободной конкурентной борьбы между рыночными субъектами – одно из условий реального существования рынка. Соответственно, наличие свободной конкуренции может рассматриваться как один из главных признаков рыночных отношений в экономике. Рыночная экономика, характеризующаяся высокой степенью неопределенности в поведении потребителей и конкурентов, а также будущих изменений в окружающей среде организации, определяет необходимость надежных ориентиров развития и адекватных обобщающих сравнительных оценок результатов деятельности организаций. Ключевыми индикаторами, отражающими способность какого-либо рыночного субъекта выживать и развиваться в условиях свободной состязательности, является уровень конкурентных преимуществ субъекта и его конкурентоспособность.
Значительные резервы повышения конкурентоспособности организации заложены в ее конкурентных преимуществах, формирующихся в основном за счет факторов внутренней среды самой организации. Развитие конкурентных преимуществ организации и управление данным процессом требует совершенствования методического инструментария и технологий, позволяющих проводить мониторинг способности и потенциальных возможностей организации вести конкурентную борьбу в условиях рыночной экономики. Необходимость дальнейшего совершенствования методических основ оценки конкурентных преимуществ организации и управления ими требуют постановки и решения ряда конкретных задач. Среди таких задач – уточнение сущности конкурентных преимуществ, количественная и качественная их оценка и другие.
Для ГК «Талосто» повышение конкурентоспособности является актуальным, так как на рынке региона активно действуют прямые конкуренты, которые реализуют похожую продукцию. Продукция ГК «Талосто» является победителем многих конкурсов, но конкурентоспособность предприятия не является только следствием конкурентоспособности продукции, она является следствием конкурентоспособности всего процесса деятельности. Поэтому необходимо проводить анализ конкурентоспособности по всему спектру параметров, характеризующему работу предприятия.
Объектом исследования деятельность предприятия в условиях рыночной конкуренции.
Предмет исследования – методы формирования конкурентных преимуществ предприятия.
Базой исследования является Группа компаний «Талосто».
Для того чтобы объективно оценить конкурентоспособность фирмы и ее товаров на рынке, руководителю и экономистам необходимо пользоваться методиками, которые бы позволили в короткие сроки и без дополнительных поисков информации рассчитывать показатель конкурентоспособности. Пользуясь разработанными рекомендациями и методиками расчета показателя конкурентоспособности товара и фирмы, можно выявить первые угрозы со стороны конкурентов и предпринять соответствующие меры.
В соответствии с этим, главная цель дипломного проекта – дать оценку конкурентоспособности предприятия и продукции ГК «Талосто» и разработать рекомендации по ее совершенствованию.
Исходя из поставленных целей, можно сформировать следующие задачи:
1. изучить теоретические основы и факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия;
2. охарактеризовать деятельность предприятия и его экономические показатели;
3 .провести анализ конкурентоспособности предприятия ГК «Талосто»;
4. разработать методы формирования конкурентных преимуществ предприятия;
В качестве исходной информации использовалась учебная, на¬учная, методическая, справочная литература по вопросам оценки и управления конкурентоспособности продукции, документы бухгалтерско-финансовой отчетности предприятия .
Практическая значимость работы состоит в возможности применения оценки конкурентоспособности и разработанных рекомендаций на данном и аналогичном предприятии.
Направлением реализации результатов работы может стать их практическое применение на отраслевом рынке.
Структурно работа состоит из введения, теоретической, аналитической, практической глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Результаты расчетов по данным ГК «Талосто» показывают, что здесь сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид:
- на начало 2012 года {А1 < П1; А2 П2; А3 < П3; А4 > П­4};
- на начало 2013 года {А1 < П1; А2 П2; А3 < П3; А4 >П­4}.
Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса как недостаточную.
Оценка первого неравенства свидетельствует о том, что в ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени ГК «Талосто» не удается поправить свою платежеспособность. Причем, за анализируемый период снизился размер платежного недостатка наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств.
Вместе с тем необходимо отметить, что перспективная ликвидность, которую представляют второе и третье неравенства, показывает платежный излишек. Осуществляемый по изложенной схеме анализ ликвидности бухгалтерского баланса - достаточно приближенный.
Для более глубокого анализа ликвидности предприятии проведен анализ основных коэффициентов ликвидности, представленный в таблице 2.8.
Таблица 2.8. Анализ ликвидности
Коэффициент
Формула расчета
Нормативное значение
2012 год
2011 год
Изменение
1.Текущей ликвидности
К.т.л.=((А1+А2+А3) - Задолж. участ. по взносу в УК)/ (П1+П2)
>=1-2
0,51
0,72
-0,20
2.Промежуточной (критической) ликвидности
К.п.л.=(А1+А2)/ (П1+П2)
>=0,7-1
0,17
0,26
-0,09
3.Абсолютной ликвидности
К.а.л.=(А1)/ (П1+П2)
>=0,1-0,7
0,09
0,14
-0,05
В результате анализа коэффициентов устойчивости предприятия на 2012 и 2011 год можно сделать следующий вывод, что коэффициент текущей ликвидности в 2012 году по сравнению с 2011 годом сократился на 0,20 и в 2012 году стал равен 0,72. При этом данный показатель находиться в пределах нормативно допустимого значения.
Коэффициент критической ликвидности в 2012 году находится ниже предельно допустимой границе нормативного значения и равен 0,17. Здесь необходимо отметить, что в 2011 году данный коэффициент был ниже, в течении 2012 года коэффициент критической ликвидности сократился еще на 0,09.
В целом результаты деятельности предприятия можно охарактеризовать как положительные, так как предприятие получает прибыль. Отрицательными тенденциями являются снижение рентабельности, недостаток собственных оборотных средств и низкая ликвидность.
2.3. Оценка конкурентоспособности продукции ООО «Талосто-3000»
Проведем балльный (по 10-ти бальной шкале) сравнительный анализ показателей ведущих конкурентов с собственной деятельностью предприятия (табл.2.9). Сравнительный анализ произведем по конкурентоспособности на рынке мороженого, как основном рынке сбыта. Оценка проведена автором. Низкая оценка -1, высокая-10. Основными конкурентами на рынке мороженого являются компания «Русский холод» и «Петрохолод».
Таблица 2.9. Анализ конкурентоспособности по баллам
Факторы конкурентоспособности
предприятия
Балльная оценка фирм
Талосто
Русский холод
Петрохолод
1
2
3
4
1. Продукт
Качество
8
9
8
Престиж торговой марки
8
8
6
Разнообразие ассортимента
9
9
8
Сумма баллов
25
24
22
Средний балл
8,33
8,0
7,33
2. Цена
Прейскурантная
8
7
7
Существующие скидки
7
6
8
Срок платежа
6
5
5
Условия кредита
4
4
4
Сумма баллов
25
22
24
Средний балл
6,2
5,5
6
3.Каналы сбыта
Степень охвата рынка
6
8
7
Размещение складских помещений
8
8
8
Система контрольных запасов
8
7
7
Система транспортировки
7
7
6
Формы сбыта:
торговые представители
7
8
6
оптовые посредники
5
7
5
Прямой сбыт
8
8
8
Сумма баллов
49
49
47
Средний балл
7
7
6.71
4.Продвижение продуктов на рынке
Реклама
5
8
7
Индивидуальная продажа
9
7
6
Продвижение продуктов по каналам
торговли
7
7
6
Упоминание о продукции в СМИ
8
8
6
Сумма баллов
29
29
25
Средний балл
7.25
7.25
6.25
ИТОГО СУММА БАЛЛОВ
128
124
96
По общей сумме баллов предприятие превосходит конкурентов. По средним значениям факторов конкурентоспособности предприятия строим "многогранник конкурентоспособности" для каждого предприятия.
Определим показатель уровня конкурентоспособности предприятия «Талосто» относительно предприятий – конкурентов, как отношение площадей «многогранника конкурентоспособности» данной фирмы к площади «многогранника конкурентоспособности» конкурентов.
S талосто(8,3*6,2) + (6,2*7) + (7*7,25) + (7,25*8) =203,6
S русский холод(8*5,5) + (5,5*7) + (7*7,25) + (7,25*8) = 191,3
203,6/191,3=1,06 – это соотношение показателей конкурентоспособности, выражающее отношение более сильного предприятия к более слабому, по конкурентоспособности.
S талосто(8,3*6,2) + (6,2*7) + (7*7,25) + (7,25*8) =203,6
S петрохолод(7,3*6) + (6*6,7) + (6,7*6.2) + (6,2*8)= 179,3
203,6/179,3=1,13 – это соотношение показателей конкурентоспособности, выражающее отношение более сильного предприятия к более слабому, по конкурентоспособности.
Вывод: Предприятие «Талосто» в 1,06 раза более конкурентоспособно чем компания «Русский холод» и в 1,13 раз более конкурентоспособна чем «Петрохолод».
По данным табл. 2.9 можно сделать определенный вывод о слабых и сильных сторонах предприятия. Сильной стороной здесь является фактор цены, использование современных технологий продаж, надежность фирмы. По рекламе, степени охвата рынка предприятие проигрывает, хотя и незначительно. Данные показатели являются резервами повышения конкурентоспособности анализируемого предприятия.
В результате данного исследования можно придти к выводу, что позиции предприятия на рынке достаточно устойчивы. Однако если не продолжать развитие торгового процесса и внедрение новейших технологий, на предприятии будет происходить спад продаж.
Проведем дополнительный анализ конкурентоспособности предприятия, учитывая внешние и внутренние критерии конкурентоспособности. К внутренним отраслевым факторам относят технологические и интеллектуальные факторы, к внешним – рентабельность, прибыльность, уровень сервиса. Дополнительный анализ фирма поручила маркетинговому агентству, которое проводило анализ группой независимых экспертов. Основным конкурентом выбрана компания "Русский холод", так как она набрала большее количество баллов по результатам предыдущего исследования. Результаты обследования приведены в таблицах 2.10 и 2.11.
Таблица 2.10. Оценка внешних факторов фирм «Талосто» и «Русский холод»
Внешние факторы
Вес
А
Оценка
ООО «Талосто»
Б1
Оценка
«Русский холод
Б2
Взвешенная
оценка
В = А х Б1
Взвешенная
оценка
В = А х Б2
1.Рентабельность продаж
2.Прибыльность бизнеса
3.Финансовая устойчивость
4.Уровень сервиса
0,2
0,4
0,3
0,1
6
5
7
5
7
5
6
4
1,2
2,0
2,1
0,5
1,4
2,0
1,8
0,4
Итого:
1
23
21
5,7
5,7
Полученные оценки можно представить в виде диаграммы (см. рис.2.1).
Рис. 2.1. Конкурентоспособность внешних факторов
По конкурентоспособности компании практически равны, но «Талосто» немного уступает по уровню рентабельности. В следующей таблице приведена оценка по внутренним факторам.
Таблица 2.11. Оценка внутренних факторов фирм «Талосто» и «Русский холод»
Внутренние факторы
Вес
А
Оценка
ООО «Русский холод»
Б1
Оценка
«Талосто
Б2
Взвешенная
оценка
В = А х Б1
Взвешенная
оценка
В = А х Б2
1.Наличие полного ассортимента
2.Своевременность выполнения плана производства
3.Наличие партнерских программ
4.Уровень продвижения
0,3
0,2
0,3
0,2
6
5
6
7
7
5
4
7
1,8
1,0
0,9
1,2
2,1
1,0
1,2
1,4
Итого:
1
24
23
4,9
5,7
Оценки по внутренним факторам показаны на рис.2.2.
Рис. 2.2. Конкурентоспособность внутренних факторов
По внутренним факторам фирма превосходит конкурента.
По итогам исследования можно сделать вывод, что исследуемая компания не уступает конкуренту, а по факторам финансовой устойчивости, ценовой политики, надежности, наличию партнерских программ превосходит его.
Проведем анализ конкурентоспособности основной продукции и оценку нашего товара относительно товара конкурента.
Существует несколько методов оценки конкурентоспособности продукции. Общее во всех этих методиках – товар рассматривается с точки зрения потребителя, а не производителя.
При исследовании конкурентоспособности продукции (в качестве примера возьмем мороженое и пельмени) компании «Талосто» мы придерживались такого же подхода.
Исследование проводилось в два этапа:
I. Получение балльной оценки конкурентоспособности товара.
II. Расчет индексов конкурентоспособности.
Балльная оценка конкурентоспособности продукции.
На первом этапе исследования выделяются следующие итерации:
- определение состава потребительских и стоимостных параметров (характеристик) продукции, которые потребитель считает существенными при принятии решения о покупке;
- определение иерархии этих параметров по их значимости (важности) для покупателя и расчет весовых коэффициентов;
- балльная оценка каждого параметра и построение профиля конкурентоспособности;
- расчет среднего балла конкурентоспособности по товарам. Основные усилия в этом блоке исследования направляются на получение от потребителей продукции информации по составу существенных параметров, их значимости и оценке.
Для этой продукции существенными являются следующие параметры:
- качество (П1);
- ассортимент (П2);
- цена потребления, включающая цену продажи и дополнительные затраты потребителя (ПЗ);
- престиж предприятия (П4).
Параметры П1, П2и П4 являются потребительскими, а П3 относится к группе стоимостных характеристик.
Различные параметры имеют разную значимость для потребителей. Сразу определить "вес" каждого параметра достаточно сложно, поэтому в нашем исследовании использовался метод попарных сравнений параметров, значительно облегчающий эту задачу и дающий довольно точные и достоверные результаты.
Метод заключается в выполнении следующих шагов.
1) Экспертам предлагается перевести качественные оценки предпочтения одного параметра перед другим в количественные оценки по 5-ти балльной шкале (табл. 2.12). Экспертом выступил автор работы.
2) Сделать выводы о конкурентоспособности.
Таблица 2.12. Шкала перевода значимости параметров
Качественная оценка
Количественная оценка
Значимость для покупателей двух сравниваемых параметров одинакова
Первый параметр слабо значимее, чем второй
Первый параметр значимее, чем второй
Первый показатель сильно значимее, чем второй
Первый показатель абсолютно значимее, чем второй
1 балл
2 балла
3 балла
4 балла
5 баллов
Результаты перевода сводятся в матрицу попарных сравнений, которая для исследуемой продукции имеет следующий вид (табл. 2.13).
Таблица 2.13. Матрица попарных сравнений
П1
П2
ПЗ
П4
П1
П2
ПЗ
П4
1
1
1/3
1/5
1
1
1/4
1/5
3
4
1
1/5
5
5
5
1
2) Определяется общий балл по каждому параметру путем суммирования показателей в каждой строке матрицы.
Сумма баллов параметра "Качество" — 11.
Сумма баллов параметра "Ассортимент" — 10.
Сумма баллов параметра "Цена" — 5,6.
Сумма баллов параметра "Престиж предприятия" — 2,6.
Общая сумма баллов — 29,2.
3) Определяемся коэффициент значимости по каждому параметру как отношение набранной параметром суммы баллов к общей сумме.
d1 = 11 /29,2=0,38
d2 = 10 /29,2=0,34
d3 = 6,6/29,2 =0,19
d4 = 1,6/29,2=0,08
Определение набора параметров и их сравнительной значимости для покупателей — исходная точка анализа конкурентоспособности продукции. Далее эти параметры необходимо количественно определить.
В нашем исследовании для количественного определения параметров использовалась балльная оценка. Оцениваются все параметры по 9-ти балльной шкале, давая оценки по степени удовлетворения желаний потребителей, при этом высшую оценку 9 баллов получает идеальный товар.
Результаты проведенной оценки сведены в табл. 2.14.
Таблица 2.14. Оценка продукция
Продукция
Параметры
П1
П2
ПЗ
П4
1. Мороженое компании «Талосто»
«Русский холод»
7
7
8
8
7
8
8
7
2. Пельмени компании «Талосто»
«Русский холод»
8
8
7
8
7
7
7
8
Рассчитаем средний балл конкурентоспособности по товарам предприятий-конкурентов с учетом весовых коэффициентов значимости по формуле:
n
Бк =  diBi, (6)
i=1
где Бк - средний балл конкурентоспособности товара,
di - весовой коэффициент значимости i-го параметра,
Вi - балльная оценка i-го параметра,
n - количество оцениваемых параметров.
Мороженое:
«Талосто»
Бк = 0,38х7 + 0,34х8 + 0,19х8 + 0,08х7 = 7,92
«Русский холод»
Бк = 0,38х7 + 0,34х7 + 0,19х8 + 0,08х7 = 7,15
Пельмени:
«Талосто»
Бк = 0,38х8 + 0,34х8 + 0,19х7 + 0,08х7 = 7,72
«Русский холод»
Бк = 0,38х8 + 0,34х7 + 0,19х7 + 0,08х7 = 7,49
Таким образом, по среднему баллу конкурентоспособности товара компания «Талосто» превышает своего конкурента ООО «Русский холод» по всем рассматриваемым видам продукции.
Расчет индексов конкурентоспособности.
Индексы конкурентоспособности позволяют определить степень удовлетворения потребностей покупателей по сравнению с какой-либо базой. В качестве базы используют товары основных конкурентов, товар-образец (наиболее полно удовлетворяющий требования покупателей на данном этапе) или "идеальное изделие" (соответствующее на 100%).
В нашем исследовании индексы конкурентоспособности рассчитаны по отношению к "идеальному изделию" и продукции компании «Талосто» по следующим формулам:
J ид = Бк / Б ид и J к = Б к1 / Б к2, (7)
где J ид - индекс конкурентоспособности по отношению к идеальному изделию;
Jк - индекс конкурентоспособности по отношению к «Русскому холоду»;
Б ид - балльная оценка конкурентоспособности "идеального изделия";
Б к1 - средний балл конкурентоспособности товара анализируемого предприятия;
Б к2 - средний балл конкурентоспособности товара конкурента.
Мороженое:
«Русский холод» Jд= 7,15/4 = 0,79
«Талосто» Jд = 8 / 9 = 0,89
Jк = 8 / 7,15 = 1,12
Полученные значения свидетельствуют о том, что желания потребителей удовлетворяются мороженым компании «Талосто» на 89%, а мороженым компании «Русский холод» только на 79%, потому конкурентоспособность продукции компании «Талосто» по сравнению с товарами конкурента в 1, 12 раза (или на 12%) выше.
Пельмени:
«Русский холод» Jид = 7,49/9 = 0,83
«Талосто» Jид = 7,73 /9 =0,86
Jк = 7,72 / 7,49 = 1,03
По данной продукции компания «Талосто» удовлетворяет желания потребителя на 86%, а «Русский холод» - на 83%, в результате конкурентоспособность товара нашего предприятия в 1,03 раза (на 3%) выше продукции конкурента.
Итак, после выполнения анализа на I и II этапах выяснилось что компания «Талосто» продает более конкурентоспособные товары по сравнению с товарами основного конкурента компании «Русский холод», что обусловлено, главным образом, продажей товаров по более благоприятным для потребителей ценам.
ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 2
В процессе исследования выявлено, что предприятие превосходит основного конкурента по выбранным критериям. Рассмотрим, какие проблемы могут помешать предприятию в дальнейшем развитии. При изучении внутренней информации об организации выявлено:
1.У предприятия устаревшее холодильное оборудование на складах. Последний раз оборудование обновлялось 10 лет назад. Согласно табл.2.3 в 2012 году стоимость основных средств уменьшилась на 332,37 тыс.руб. по причине списания изношенного оборудования складов. Оборудование необходимо обновлять для обеспечения качества хранения продукции. В первую очередь это касается мороженого, которое требует хранения на современном складе без риска утечки хладагента. Среди существующих складов предприятия, пригодными для дальнейшей эксплуатации можно назвать три, два требуют реконструкции. Конкурент «Русский холод» полностью поменял складское оборудование за период 2008-2010 гг.
2.На предприятии отсутствует автоматизированная система управления документооборотом. Решение проблемы управления документацией в современных условиях позволит целенаправленно формировать информационные ресурсы организации, обеспечить их эффективное функционирование, а также открыть доступ потребителям к информационным ресурсам с наименьшими затратами времени, труда и средств.
Таким образом, по итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы, касающиеся конкурентоспособности предприятия:
В 2012 году чистая розничная выручка в рублевом выражении снизилась на 18,38% по сравнению с аналогичным периодом прошлого. Себестоимость продаж в 2012 году по сравнению с 2011 годом снизилась на 3 473 тыс.руб. или на 18,87%. Предприятие финансово устойчиво.
Основным конкурентом предприятия является компания «Русский холод», сравнение параметров конкурентоспособности показало, что ГК «Талосто» превосходит конкурента по конкурентоспособности предприятия в целом, конкурентоспособности продукции: мороженого и пельменей. Превосходство заключается в более благоприятной цене, узнаваемости бренда, широком ассортименте.
Исследование других параметров предприятия выявило два существенных недостатка: устаревшее холодильное оборудование на складах мороженого и отсутствие автоматизированной системы документооборота. Дальнейшее развитие предприятия должно сопровождаться оптимизацией во всех сферах деятельности и выявленные недостатки необходимо ликвидировать при помощи разработанных мероприятий.
Раздел 3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ
ООО «ТАЛОСТО-3000»
3.1. Разработка мероприятий по совершенствованию конкурентоспособности продукции ГК «Талосто»
Разработаем ряд мероприятий для устранения выявленных недостатков.
1. Усовершенствование системы управленческого документооборота с помощью АСУД.
Сначала необходимо автоматизировать первичные данные –документооборот компании.
Основными целями создания и внедрения системы АСУД в системе управленческого документооборота являются:
- Построение единой автоматизированной системы централизованного управления управленческим документооборотом.
- Формирование корпоративного хранилища электронных документов и учетных записей, обеспечивающего поддержку существующих процедур разграничения доступа к документам и ведение протокола работы с документами.
- Повышение надежности хранения документов за счет использования специальных механизмов обеспечения, более надежных, по сравнению с бумагой, носителей.
- Повышение качества и оперативности работы с документами и, таким образом, управленческой деятельности в целом;
- Улучшение общих условий работы персонала и, как следствие, повышение качества работы сотрудников.
- Сокращение операционных затрат на делопроизводство за счет устранения дублирования операций и улучшения возможностей по оперативному информированию сотрудников о документах и связанных с ними управленческих процессах, усиление контроля и повышение уровня исполнительской дисциплины.
По видам автоматизированных комплексов система относится к многофункциональным программно-техническим комплексам для автоматизации управления деловыми процессами в условиях распределенного использования информации разными специалистами.
Возможности управления документооборотом в Системе АСУД будут реализованы в рамках следующего функционала:
Создание документов. В АСУД можно создавать документы одним из следующих способов:
- с помощью хранимых в АСУД шаблонов с использованием традиционных офисных приложений, вызываемых непосредственно из системы;
- путем импорта в систему документов, подготовленных традиционными офисными приложениями, в т.ч. путем сканирования;
- “с нуля” – т.е., создание документов произвольной формы с использованием традиционных офисных приложений, вызываемых непосредственно из системы.
Коллективная разработка документов (рецензирование). На стадии разработки документа обеспечиваются следующие функциональные возможности, связанные с рецензированием документов:
- формирование списка рецензентов черновика;
- ввод в систему замечаний от рецензентов;
- ввод в систему версий документа рецензентами;
- ведение пометок об исправлении замечаний.
Проверка оформления документов. Система обеспечивает возможности для делопроизводителя по проверке соответствия документов корпоративным стандартам.
Согласование документов. Система обеспечивает следующие основные возможности по согласованию документов:
- формирование списка согласующих лиц;
- наложение визы (согласование);
- доработка документа по замечаниям согласующих лиц.
Утверждение документов. Система обеспечивает следующие основные возможности по утверждению документов:
- печать документа на бланке;
- ввод отсканированной копии подписанного документа;
- утверждение с использованием ЭЦП (в будущих версиях АСУД).
Регистрация документов. Система обеспечивает основные возможности по регистрации документов:
- автоматическое формирование уникального регистрационного номера по заданным правилам (в зависимости от вида документа);
- автоматическое формирование даты регистрации.
Утверждение документов. Система обеспечивает основные возможности по контролю исполнения документов:
- формирование контрольных поручений по документу;