Традиционные и специфические проблемы переписи населения в России.

Заключение
Какие вопросы следовало бы включить в переписной лист для лучшей увязки пере-писи и текущего учета? Что бы понять причины расхождения данных переписи и текущих расчетов было бы полезно выделить тех, кто имеет более одного места постоянного жи-тельства, разбить категорию постоянное население на тех, кто реально живет постоянно, и на прибывших на срок 1 год и более на работу, на учебу, российских и иностранных граж-дан, лучше узнать историю миграций и т. д.
Для компенсации неполноты статистики рождаемости было бы полезно узнать да-ты рождения всех детей и год и месяц вступления в брак. И эти вопросы надо изучать вы-борочно. Но нам даже не удалось убедить Росстат разработать распределение женщин по числу рожденных детей по однолетним группам возраста по переписи 2002 г., (в 2010 г. ...

Содержание
Введение 3
1 Традиционные ошибки в переписях 2002 и 2010 гг. 4
2 Специфические проблемы, возникшие в переписях 2002 и 2010 гг. 4
Заключение 4
Список использованных источников 4

Введение
В развитых странах ценность переписи в основном определяется тем, насколько она является органической частью демографической статистики. Без адекватной текущей демографической и социальной статистики, углубленных выборочных обследований цен-ность переписи – невелика, нельзя интерпретировать выявленные переписью изменения в составе населения или строить демографические прогнозы. В этом смысле одной из самых удачных была перепись 1989 г., которая дала толчок многочисленным демографическим публикациям. В этот период в стране существовала детальная (по стандартам 1980-х) те-кущая демографическая статистика, в том же году прошло выборочное обследование мо-лодой семьи.
Последние две переписи населения России, они же и первые для РФ имеют одну, но не единственную глобальную проблему – не доучет населения в целом и отдельных его групп, выделяемых по различным критериям. Эта проблема для России выходит на пер-вый план ввиду большой численности общего населения. Так, приемлемой величиной не-доучета населения в других странах является величина в 5 %, для нашей страны это со-ставляет 7-8 млн. чел. Величина данного показателя в 10 % определяет несостоятельность переписи.

Таблица 1 – Численность населения в старческих возрастах на начало 2003 г., рассчитанная непосредственно по данным переписи 2002 г. и с коррекций по методу исчерпанных когорт (человек)Нижняя граница интервала возрастов (лет)МужчиныЖенщиныРасчет от переписиС коррекциейРазностьРасчет от переписиС коррекциейРазность956886567812084255040323222796464435721072284752614923269731392229910191011674523569821201411709125991058920109914868696178524645520691001003492511565537421913Наиболее существенное завышение возраста влияет на численность населения при переписи 2002 г. И наблюдалась в основном в республиках Северного Кавказа (см. таблицу 2).Таблица 2 – Динамика численности поколений, родившихся в 1921 г. и ранее (80 лет и старше на начало 2002 г.) между переписями 2002 и 2010 гг. в двух республикахСеверного Кавказа (человек)Республика ДагестанКабардино-Балкарская РеспубликамужчиныженщинымужчиныженщиныЧисленность на начало 2002 г. (расчет от переписи 2002 г.)55581834225389048Умерло в 2002-2010 гг.39711365419797400Расчетное число доживших до конца 2010 г.158746885591648Численность на конец 2010 г. (расчет от переписи 2010 г.)80033973501506Расхождение7871291209142Расхождение в % к численности по переписи 2010 г.9838609Вероятность дожития до конца 2010 г. по данным переписи 2002 г. и чисел умерших0,2860,2560,2200,182Оценка переучета родившихся в 1921 г. и ранее при переписи 2002 г., в %14782Из таблицы видно, что вероятность дожития мужчин Дагестана в возрасте 80 лет и старше до возраста 89 лет и старше равна 0,286, что больше, чем соответствующая вероятность не только у мужчин Швеции (по данным HMD 0,18715), но и Японии (0,246). Завышение возраста у мужчин при переписи в Дагестане наблюдалось чаще, чем у женщин, в соответствии с результатами переписи 2002 года. При этом уровень дожития дагестанских женщин существенно ниже чем у японок, но находятся на равне с соответствующем показателем Швеции. (вероятность дожития - 0,346 и 0,265 соответственно). В Республиве Кабардино-Балкария ситуация относительно численности мжчин, не значительно отличается от соответствующей в Дагестане, а численность женского населения близка к реальности. То, что речь идет именно о завышении численности населения при переписи, а не о недоучете умерших, свидетельствует тот факт, что при обратном расчете от переписи 2010 г. мы получаем вполне правдоподобные показатели смертности. Альтернативное допущение о том, что имеется в виду недоучет числа умерших, скорее всего, неверно. В этом случае в Кабардино-Балкарской Республике, например, недоучет числа умерших мужчин составляет 11 %, а смерти женщин учитываются почти полностью. В Дагестане недоучет смертей мужчин и женщин составил бы 20 и 9%. Относительно переписи 2010 года таких подробных данных быть не может, однако уже имеющиеся таблицы позволяют сделать вывод о том, что при переписи чаще свой возраст завышали мужчины чем женщины. Эти выводы подтверждаются тем, что при условии низкой материнской смертности, более высокой продолжительности жизни женщин оказывается что продолжительность жизни мужчин возрастает после 87 лет, что не может оказаться верным, при условии достоверных данных о возрасте пожилых мужчин.3. Недоучет детейСопоставление итогов переписей с данными учета рождений за 2013 г. показывает, что в большинстве регионов России число детей до одного года, а иногда и до трех лет, учтенных переписью, меньше, чем по данным текущего учета: по России в целом численность детей 2010 года рождения оказалась на 7,4 % меньше числа родившихся в период до 14 октября 2010 г. При переписи 2002 г. аналогичный показатель по территории России без Чеченской Республики, не охваченной статистикой рождений, составил 3,5%. Особенно существенно это различие в г. Москве (см. рис. 1) и г. Санкт-Петербурге. В целом, в переписи 2002 г. число детей до одного года, учтенных переписью, составило примерно 95%, а в переписи 2010 г. - 92%. В г. Москве, где расхождения максимальны, численность детей 2010 года рождения на 29% меньше числа родившихся в период до 14 октября 2010 г., численность детей 2009 года рождения меньше на 13 %, а 2008 г. - на 6 % [4, 5]. Рисунок 1 - Отношение числа детей, родившихся за указанное число месяцев до месяца переписи и учтенных переписью населения к числу детей, родившихся в соответствующий месяцКак видно из графиков, отношение возрастает по мере приближения даты рождения к моменту переписи а, значит, не может быть объяснено никаким естественным процессом. К сожалению, Росстат не предпринял серьезной попытки разобраться в причинах превышения численности взрослых и недоучета детей при переписи 2002 г. и все повторилось в 2010 году. 4. Двойной счет подвижных групп населенияДвойному подсчету при сплошной переписи населения большей степени подвержены активные и мобильные группы населения. Традиционно это юноши, проходящие службу в армии по призыву, студенты, недавно уехавшие из дома, но продолжающие регулярно перемещаться из места учебы в родные города, а также молодые люди, работающие в крупных городах, но живущие в близлежащих.Ярче всего это явление видно на линии изменений численности некоторых возрастных групп между переписями 2002 и 2010 гг. Массовая иммиграция в Россию лиц до 20 лет кажется маловероятной; в статистике миграции ничего подобного не наблюдается. Гипотезу о двойном счете подтверждает провал в численности тех, кому 16-22 года было при переписи 2002 г. Двойной счет при внимательном анализе в большей мере был выявлен при переписи 2010 г. Основной причиной демографы и статистки считают сокращение срока службы в армии по призыву и увеличение, в связи с высокой рождаемость в начале 90-х, студентов, получающих образование за пределами родных городов.Наглядно данную динамику можно проследить на рисунке 2Рисунок 2 – Изменение численности мужчин и женщин в некоторых возрастных группах между переписями 2002 и 2010 гг. (верхняя панель) и переписями 1989 и 2002 гг. (нижняя панель): цифрами на рис. 3 отмечены (1) - пик, вызванный двойным учетом лиц в возрасте 16-22 лет, усиленный возрастной аккумуляцией на возрасте 20 лет; (2) - пики, вызванные аккумуляцией на возрастах 25 и 30 лет; (3) - провал, следствие двойного учета в возрастах 16-22 лет при переписи 2002 г.; (4) - подъем, следствие двойного учета в возрастах 16-22 лет при переписи 2002 г., при этом численность поколения 1980 года рождения завышена, а 1981 г. - занижена в результате «округления» года рождения; (5) - след аккумуляции в 1989 г. на возрасте 20 лет.Проблемы исходной базы – узкие места не только переписи 2002 г., но и 2010 г. Перепись 2002 г. в частности показала, что население России было больше оценок на основе текущего учета от базы переписи 1989 г., на 1,8 млн. человек, рисунок 3. В масштабах страны это вполне укладывалось в рамки логичного, учитывая недоучет иммиграции. Поэтому, по результатам переписи число прибывших за межпереписной период было скорректировано (повышено с 9,2 до 11,0 млн.), повысился и миграционный прирост (с 3,7 до 5,5 млн.) [3].Рисунок 3 – Численность населения России в период после переписи 1989 г. (млн. человек)Две переписи подряд зафиксировали в России большее население, чем ожидалось и общее увеличение населения составляет 2,8 млн. человек.