Вход

Пушкин и Чадаев , контрапункт исторических воззрений

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 284539
Дата создания 05 октября 2014
Страниц 14
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 150руб.
КУПИТЬ

Описание

Результаты дискуссии между Александром Пушкиным и Петром Чаадаевым являются основой для формирования здоровой российской национальной идеи, которая может послужить сплочению россиян для решения задач по возрождению национального самосознания в России.
Переписка великого поэта и великого философа показала, как в начале 19 века активно формировалась гражданская позиции в России, как активно обсуждались проблемы прав и свобод, как детально и тщательно анализировалась российская история, с тем, чтобы вычленить основы национального развития и становления новой российской государственности.
Современные исследователи справедливо отмечают, что данная переписка явилась контрапунктом исторических воззрений не только Пушкина и Чаадаева, а всего просвещенного российского общества, которое после событи ...

Содержание

Введение 3
1. Причины возникновения дискуссии Пушкин—Чаадаев 4
2. Философский уровень дискуссии 6
3. Отражение дискуссии в поэзии 9
4. Социально-политическое значение дискуссии 11
Заключение 13
Список литературы 14

Введение

Тема выражения русского самосознания поднималась не раз с момента появления новой русской литературы в эпоху просвещения. Этому процессу предшествовал глубочайший интерес к отечественному прошлому со стороны как философов так и всех, кому было не безразлично в каком направлении развивается передавая социальная мысль.
Интерес к истории России был очень популярным в XIX когда в русском самосознании начинают проявляться симптомы глубокого переворота как в самоощущении, так и самосознании русского общества, уже окончательно воспитанного по европейскому образцу.
В начале XIX века яркое культурно-историческое своеобразие пока еще не является созданным достоянием национального самосознания России. Это отмечает Карамзин, в «Записке» 1811 года, которую он подал императору Александру I, где отчетли во, говорит о том, что: «Мы стали гражданами мира, но перестали в некоторых случаях быть гражданами России», подчеркивает, что «дух народный составляет нравственное могущество государства, подобно физическому нужное для его твердости».
С этого момента начинается конфликт идей, который нашел свое отражение философской дискуссии, которая продолжительное время длилась между великим поэтом Александром Пушкиным и великим философом Петром Чаадаевым.

Фрагмент работы для ознакомления

Пушкин и Чаадаев, по сути, сгенерировали за двадцатилетний период своей творческой дружбы целый пакет идей философского, естественнонаучного, а также духовного характера, который имеет для российской и мировой науки непреходящее значение.2
В дискуссии Александра Пушкина и Петра Чаадаева показана неразрывная связь русской исторической судьбы с европейской культурой, и, что не мало важно, именно в этой переписке отмечается, что героическая роль России состояла, состоит и будет состоять в защите, а также развитии Европы, так как об этом свидетельствуют исторические обязательства и «долги Европы перед славянскими народами».3
В ходе данного философского спора были сформулированы как исторические, так и мировоззренческие предпосылки для дальнейшего формирования идей русского космизма.
В ходе дискуссии были обозначены ключевые направления развития российского общества, в которых обозначилась необходимость достижения гражданского мира, а также единства между властью и народом, были сформулированы требования к культурным элитам, а также определен ряд задач, главной из которых было просвещение широких народных масс и рост их культурного уровня.
3. Отражение дискуссии в поэзии
Знаковым событием в ходе дискуссии было появление стихотворений адресованных Александром Пушкиным Петру Чаадаеву в 1818, 1821 и 1824 годах.
Это дружеское послание, перерастает в сложное гражданское обращение к целому поколению. Меняя адресата своего стихотворения, Пушкин создает новое по жанру произведение — гражданское послание. Поэтому в основе его построения лежит обращение к товарищам: «Товарищ, верь...», по стилистике близкое к гражданским политическим стихам времен Великой Французской революции.
Нужно отметить, что с стихотворении отразились настроения переписки Пушкина и Чаадаева. Стихотворение разворачивается, как и письма, с элегического начала, которое проникнутого настроением грусти и печали, через противительный союз «но» («Но в нас горит еще желанье...»), а завершение стихотворения, подводит итог развития поэтической мысли: «Мой друг, отчизне посвятим / Души прекрасные порывы!»
Главная идея стихотворения — призыв к единомышленникам отойти от частных интересов и обратиться к гражданским проблемам.4
С ней связана вера поэта в то, что свободолюбивые мечтыреализуются, и «отчизна вспрянет ото сна», «И на обломках самовластья / Напишут наши имена!»).
«К Чаадаеву» 1818 года является свидетельством юношеского максимализма Пушкина, при этом общий пафос стихотворения — гражданский, но в нем есть элементы романтического и элегического пафоса, особенно в первой части, что отражается в специфике ряда образов.5
Впервые в данном произведении появляется характерное уже для дальнейшего творчества поэта соединение гражданской тематики с дружеской, в споре поднимаются проблемы как гражданского долга человека, так и его и политической свободы в тесной с вопросами личной свободы в частной жизни человека, что в то время звучало необычно.
Обращение к другу перерастает в призыв к вере, а также в идеалы свободы и возможность их достижения, которое адресовано всему молодому поколению России. Поэтический образ «звезды пленительного счастья», завершающий стихотворение, стал символом надежд на торжество гражданской свободы.
Первое стихотворение, посвященное Чаадаеву стало этапным в творчестве Пушкина и обозначило важнейшую для понимания их спора тему свободы и ее особую интерпретацию.
В истории русской философии и литературы это стихотворение явилось началом целой традиции, которая заключалась в соединении гражданской и свободолюбивой и внутреннее психологической тематики, что в дальнейшем подтвердилось творчеством Лермонтова, Некрасова, романтиков XIX века, а затем эта традиция перешла к таким поэтам XX века, как Александр Блок.
4. Социально-политическое значение дискуссии
Основные результаты дискуссии выразились в том, что в своей переписке Пушкиным и Чаадаевым была показана природа тех угроз, которые находятся в социально-экономическом противостоянии в социуме, так, согласно Чаадаеву: «социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники», так убедительно философ показывает принципиальную тупиковость обоих путей развития.6
В переписке Пушкина и Чаадаева были впервые обозначены новые для русской философской мысли подходы к природе единичного и всеобщего, доказан исторический приоритет в русском национальном характере общего перед частным в глубине социальной природы, от куда вытекает принципиальная ущербность индивидуализма, который характерен для европейской исторической традиции.
В ходе дискуссии были намечены общие мировоззренческие, а также методологические подходы к разрешению природы духовной реальности.
Был сформулирован целый ряд гипотез для исследования закономерности метафизической реальности, в её тесной связи с наблюдаемой природой окружающего мира.
В ходе дискуссии были показаны важные отличия отечественной общественно-политической традиции и истории от европейской традиции. Был отражен драматизм парадигмы убеждений и интересов русского человека.
Пушкин и Чаадаев обосновали принципы и направления для построения новой самобытной российской общественно-политической конструкции страны, без иностранных заимствований с учетом опыта ошибок, которые были сделаны в революционной Европе.
Кроме того, в этих письмах были намечены ключевые контуры проблем планетарного, геополитического характера, которые обозначили роль и место России как защитника Европы.
Заключение
Результаты дискуссии между Александром Пушкиным и Петром Чаадаевым являются основой для формирования здоровой российской национальной идеи, которая может послужить сплочению россиян для решения задач по возрождению национального самосознания в России.
Переписка великого поэта и великого философа показала, как в начале 19 века активно формировалась гражданская позиции в России, как активно обсуждались проблемы прав и свобод, как детально и тщательно анализировалась российская история, с тем, чтобы вычленить основы национального развития и становления новой российской государственности.

Список литературы

1. Бухаркин П. Е. Поэтический язык А. С. Пушкина и проблемы секуляризации русской культуры // Христианство и русская литература. Сб. 3. СПб., 1999.
2. Герцен А.И.. Сочинения, т. V. –М.: ГИХЛ, 1956, стр. 140.
3. Ильин И. А. Пророческое призвание Пушкина // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX — первая половина XX в. — М.: Книга, 1990
4. Кондаков И.М., «П.Я. Чаадаев и проблема психологической парадигмы», Журнал прикладной психологии, №1, 1998.
5. Непомнящий В. Пушкин. Избранные работы 1960 — 1990-х годов. В 2 тт. М., 2001 г.
6. Панченко А. М. Пушкин и русское православие. Статья первая // Русская литература. 1990. № 2. С. 39, 41.
7. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. Том 16 (Переписка 1835-1837). 1958.
8. Скотникова Г. В. «Византийские традиции в русском самосознании»:Опыт историко-культурологического исследования. 2002 г.
9. Сурат И. Пушкин: биография и лирика. М., 2000 г.
10. Франк С. Религиозность Пушкина // Пушкин в русской философской критике. Конец XIX—XX век. М.—СПб., 1999 г.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00516
© Рефератбанк, 2002 - 2024