Институциональная Экономика тема: "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики (по Д.Норту)"

Для студентов УРГЭУ ЦДО Контрольная зачтена без замечаний ...

Институциональная экономическая теория, развитая американским
профессором экономики Дугласом Нортом, была основана на двух основных
подходах – теории общественного договора и теории эксплуатации.
Ученый пытался дать ответ на два вопроса: почему имеет место
тенденция к созданию государствами неэффективных прав собственности,
что в дальнейшем влечет наступление невозможности достижения
устойчивого экономического роста и каким образом можно объяснить
присущую всем государствам нестабильность, которая ведет к
экономическим переменам и в итоге – к экономическому упадку.
За создание теории институционализма Д. Норту в 1993 году была
присвоена Нобелевская премия в области экономики.
Следует отметить, что в настоящее время институционализм как
главное направление развития современной экономическойнауки базируется
на расширении классической и неоклассической экономических теорий
понятиями неполноты информации, экономики ожиданий и коллективных
действий и институтов. И в этом есть и заслуга Д. Норта.
Цель настоящей работы – рассмотрение сущности институциональной
модели Дугласа Норта.
Исходя из поставленной цели, нами были сформулированы следующие
задачи исследования:
1) изучение государственной модели Д. Норта;
2) рассмотрение понятия институтов, институциональных изменений и
функционирования экономики согласно теории Д.Норта.
По структуре работа состоит из введения, двух разделов основной
части, заключения и списка использованной литерату

Институциональная экономическая теория, развитая американским
профессором экономики Дугласом Нортом, была основана на двух основных
подходах – теории общественного договора и теории эксплуатации.
Ученый пытался дать ответ на два вопроса: почему имеет место
тенденция к созданию государствами неэффективных прав собственности,
что в дальнейшем влечет наступление невозможности достижения
устойчивого экономического роста и каким образом можно объяснить
присущую всем государствам нестабильность, которая ведет к
экономическим переменам и в итоге – к экономическому упадку.
За создание теории институционализма Д. Норту в 1993 году была
присвоена Нобелевская премия в области экономики.
Следует отметить, что в настоящее время институционализм как
главное направление развития современной экономической науки базируется
на расширении классической и неоклассической экономических теорий
понятиями неполноты информации, экономики ожиданий и коллективных
действий и институтов. И в этом есть и заслуга Д. Норта.
Цель настоящей работы – рассмотрение сущности институциональной
модели Дугласа Норта.
Исходя из поставленной цели, нами были сформулированы следующие
задачи исследования:
1) изучение государственной модели Д. Норта;
2) рассмотрение понятия институтов, институциональных изменений и
функционирования экономики согласно теории Д.Норта.
По структуре работа состоит из введения, двух разделов основной
части, заключения и списка использованной литерату

Согласно теории, разработанной Дугласом Нортом, государство является такой организацией, которая распространена в определенном географическом районе, границы которой определяются ее властью над налогоплательщиками. Сущность прав собственности заключается в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается способной специфицировать и защищать права собственности. Другими словами, Норт указывает нам на то, что государство является монополистом в применении именно легального насилия1.
В теории Д. Норта государство выступает правителем, имеющим целью приумножение и максимизирование своего богатства и полезности.
Его модель имеет три основные отличительные черты.
Во-первых, государство как бы производит обмен услуг, которые Д. Норт называет«защита и правосудие», на налоги. Указанный «комплекс» услуг представляет собой основные правила игры, являющиеся основой организации общества, выполняющие роль спецификации права собственности для достижения максимизации ренты, а также способствующие сокращению трансакционных издержек для обеспечения максимального выпуска в обществе и соответственно роста налоговых поступлений. А для этого государство должно предоставить такой набор общественных благ и услуг, которые помогут снизить издержки заключения и защиты контрактов.
Второй характеризующей чертой модели Д. Норта выступает право взимания налогов государством. Д. Норт указывает, что государство выступает здесь в роль дискриминирующего монополиста, разбивая все население на определенные группы и устанавливая для каждой из них конкретные права собственности таким образом, чтобы сделать возможным максимальное поступление средств в казну. Для того чтобы осуществлять сбор налогов, соответственно необходимы сборщики налогов, которые выступают в роль агентов. Здесь возникает проблема агентских отношений. Часть монопольной ренты правителя (государства) будет присвоена оппортунистически ведущими себя исполнителями на местах. Кроме того, часть ее будет израсходована на контроль ис­полнителей.
Третья черта модели Д. Норта характеризуется тем, что с одной стороны монопольная власть государства проявляется в том, что оно имеет возможность увеличивать налоги и произвольно менять права собственности. Но с другой стороны такая власть все же ограничена, так как у правителя есть конкуренты, которые могут предоставлять населению такой же набор услуг.
Прежде всего, в роли таких конкурентов выступают соседние государства, куда могут эмигрировать граждане первой страны, неся при этом определенные издержки, вызванные потерей специфических вложений в человеческий капитал (знание родного языка, знание неформальных юридических правил своего государства, религия, национальная культура), и которые в итоге могут утратить свою ценность при эмиграции. Также помимо этого утрачивается и социальный капитал (семейные, дружеские, деловые связи и т.д.). Отсюда Д. Норт делает заключение, что граждане любого государства, по сути, оказываются «заперты» в пределах своей страны в большей степени, чем например, работники в фирме. И в этой ситуации у правителя (государства) могут усилиться стимулы к оппортунистическому поведению.
Конкурентами могут выступать и претенденты на власть внутри государства. Граждане, которые недовольны своим правителем, могут привести к власти его соперника, который также в состоянии предоставлять услуги «защиты и правосудия». Например, такими конкурентами могут быть лица либо группы, имеющие военную силу или обладающие ресурсами, необходимыми для обеспечения военной мощи групп, рвущихся к власти2. Конкурентом государства в осуществлении функций специфика­ции и защиты прав собственности может выступать также органи­зованная преступность.
Таким образом, правитель заключает со своими поданными длительный контракт, который оговаривает условия обмена предоставляемых общественных благ на налоги. Цена такого обмена напрямую зависит от уровня монопольной власти правителя. Чем меньше степень свободы правителя, тем больше доходов остается у населения, и наоборот.
В качестве примера ученый приводит пример о том, что если взглянуть на сравнительное положение Англии и Испании в XVI веке, то несложно заметить, что это были страны с примерно одинаковой численностью населения, с похожей структурой экономического развития: овцеводство, создание мануфактур; с похожей внешней стратегией: обе страны создают заморские империи; с похожими политическими проблемами: и там, и там идет борьба парламента и короля за распределение прав и т.д., то есть имели очень много сходных черт. Проецируя на них все показатели, с которыми обычно работают макроэкономисты, можно было предположить с большой долей уверенности, что в XIX веке эти страны окажутся на сходных уровнях развития. Однако ничего подобного не произошло. В XIX веке Англия являлась первой страной мира, а Испания - одной из самых отсталых стран Европы. В чем дело? Д. Норт указывает, что причиной явились обстоятельства, когда при распределении прав между королем и парламентом так сложились силы и размены, что вопрос о налогах в Англии попал в руки парламента, а в Испании - в руки короля3.
Также Д. Норт в своей модели указывает, что перед государством стоит двойственная цель, когда правитель должен создать определенную структуру прав собственности, позволяющую ему максимизировать свой собственный доход, но при этом он должен создать и эффективный набор прав собственности, чтобы максимизировать доход общества. Однако во всех государствах на протяжении периода их развития существовало расхождение между указанными двумя наборами прав собственности, то есть правила, способствующие экономическому росту, и правила, максимизирующие богатство общества, не совпадали. По мнению Д. Норта, именно это противоречие и являлось причиной того, что большинству государств не удавалось поддерживать устойчивый экономический рост.
В своей модели Д. Норт указывает на наличие двух видов ограничений, с которыми сталкивается правитель – это конкурентное ограничение и ограничение, связанное с трансакционными издержками. Они приводят к производству неэффективных прав собственности.
Конкурентное ограничение приводит к тому, что правитель будет избегать установления таких прав собственности, которые ущем­ляют интересы влиятельных граждан. Положение правителя мо­жет подвергнуться угрозе в том случае, если богатство или доход граждан, которые имеют доступ к близким субститутам прави­теля, уменьшаются в результате изменения прав собственности. Правитель может поддаваться на угрозы и менять правила игры в пользу этой группы граждан, даже если эти правила неэффектив­ны с точки зрения всего общества.
По этому поводу Д. Норт писал в своей работе: «Даже если правители захотят принимать законы, руководствуясь соображениями эффективности, интересы самосохранения будут диктовать им иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок»4.
Второе ограничение связано с тем, что эффективные права собственности могут приводить к более высокому доходу в обще­стве, но более низким доходам для правителя из-за высоких транс­акционных издержек. Так, для того чтобы собрать нало­ги нужно измерить налоговую базу, организовать сбор налогов и соответствующий контроль. Часто менее эффективная структура прав собственности может приносить правителю больший доход.
Государство может торговать монопольными правами и привиле­гиями вместо того чтобы создавать условия для активной конку­ренции, поскольку, получив плату за монополию, правитель не должен создавать сложную систему налогообложения, которая обеспечивала бы поступление налогов в казну.
Таким образом, Д. Норт создал свою модель государства, базирующуюся на институте права собственности и сравнительном анализе экономической истории Англии и Испании и институциональной структуры английских и испанских колоний.
Если ранние институционалисты объясняли государство исходя из взаимных соглашений и обязательств, возникающих в ходе совместной экономической деятельности, то есть как компромиссный вариант, то Д. Норт определил государство как организацию с преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных.
Государство, по Норту, появляется в форме договора (контракта), декларирующего признание прав индивида на определенные блага другими участниками договора в обмен на отказ от претензий на остальные ресурсы и согласие уважать чужие права на них. В этом случае государство обеспечивает структуру прав собственности, то есть исключает для всех остальных членов общества возможность воздействия на объект собственности индивида), что ведет к повышению благосостояния общества в целом за счет уменьшения трансакционных издержек.
Для охраны договора государство проводит перераспределение «потенциала насилия» и собирает с населения налоги.
В результате индивиду нет необходимости в одиночку оборонять свои права собственности. Защищая права собственников на конкретной территории, государство разбивает население на группы, устанавливая для каждой из них права собственности (специализировав их), чтобы максимально увеличить поступления в государственный бюджет.
Поставив цель - увеличение доходов государства за счет снижения расходов на охрану прав собственности, государство разрабатывает такую структуру общества, которая позволяет получить максимальные доходы при минимальных затратах, и предлагает экономичный (минимизированный по затратам на специализацию и защиту прав собственности) пакет общественных и полуобщественных благ и услуг.
В основу своей модели государства Норт заложил «социальную институцию» и институциональную структуру общества, обусловленную «правами собственности» и «трансакционными издержками»5.
2. Институциональная структура и изменения в теории Д. Норта
Исходя из приведенной нами выше модели государства Д. Норта следует, что основным условием функционирования и реализации сложных видов процесса обмена набора благ на соответствующий платеж любой институциональной структуры является ее стабильность, которая может быть достигнута за счет иерархической организации формальных правил.
Следует отметить, что в целом институциональная структура современного общества является достаточно стабильной. Однако, несмотря на это, никто не может дать гарантии того, что институты, на которые мы полагаемся, являются эффективными. Стабильность - это необходимое, но отнюдь не достаточное условие для эффективности институтов, так как институты подвержены изменениям, но в большинстве случаев процесс изменения происходит путем не­прерывно малых приращений, имеет непрерывный характер, хотя иногда происходят и дискретные, революционные изменения ин­ституциональной структуры общества.
Институты создаются людьми на протяжении десятилетий. Устойчивые знания, связанные с деятельностью институтов, передаются из поколения в поколение. Вместе с тем общество развивается и постепенно меняет институты. Изменяющиеся институты формируют новые возможности и новые ограничения, оказывая влияние на каждого человека в обществе.
Д. Норт в своей работе «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» отмечал: «Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми. Но устойчивость институтов ни в коей мере не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институты - начиная от традиционных условностей, кодексов и норм поведения до писаного права, обычного права и контрактов между индивидами. Таким образом, имеющийся в нашем распоряжении набор выборов непрерывно меняется»6.
Также как указывал Д. Норт в своей работе, формирование институтов в обществе подчинено определенным законам. При этом крупные институциональные изменения происходят очень медленно по той причине, что институты любого общества являются результатом исторических перемен и их формирование зависит как от формальных, так и от неформальных ограничений, которые лежат глубже формальных правил и дополняют их7.
Таким образом, под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые уполномоченными органами. Формальные ограничения (законы, конституции) можно изменить за одну ночь путем принятия политических и юридических решений.