Анализ данных, характеризующие состояние окружающей среды, наличия и использования природных ресурсов в России

Заключение

Можно с полной определенностью сказать, что без участия экофондов и стимулирующей роли платежей за загрязнение ОС, вынуждающих предприятия заниматься природоохранной деятельностью, строительство объектов экологического назначения прекратилось бы, а деятельность специально уполномоченных органов по охране ОС значительно усложнилась. И стоит ли говорить о нормальном существовании и реализации экологического образования и воспитания, работ по сохранению растительного и животного мира без экологических фондов.
В России макроэкономические показатели не имеют экологических составляющих, позволяющих учитывать количественные и качественные характеристики природных ресурсов и степени загрязнения ОС. Иначе говоря, добиться значительного рос ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3
§ 1. Россия в контексте глобальных проблем окружающей среды 4
§2. Экологическое состояние лесопокрытых территорий России 5
§ 3. Экономический механизм регулирования охраны водных объектов 10
§ 4. Затраты на охрану окружающей природной среды в промышленности 12
§ 5. Подходы к охране окружающей среды по уровню комфорта для населения 15
§ 6. Система платежей за загрязнение окружающей среды как составная часть экономического механизма природопользования 19
Заключение 22
Список использованных источников 23

Введение

В современном мире безопасность, экономическое и социальное развитие, состояние окружающей среды каждой страны, в том числе и нашей, зависят от событий, происходящих за ее пределами. Состояние мира также зависит от положения дел в России. И если роль нашей страны в глобальных экономических процессах не столь велика, как роль США или Западной Европы, то уже в сфере безопасности она намного больше, что связано с арсеналом ракетно-ядерного оружия, а в поддержании устойчивости окружающей среды эта роль более существенна, чем у всех развитых стран, вместе взятых.
Изучение затрат на охрану окружающей природной среды в СССР и России началось сравнительно давно. В 1990-х годах рассматриваемая тема в России практически не развивалась, что вызвало определенное о тставание от общемировых и европейских тенденций. На проблему обратили повторное внимание несколько лет назад. Основным побудительныммотивом было стремление соответствовать рекомендациям международных организаций, в первую очередь, ООН, Европейской комиссии, ОЭСР, Евростата, Всемирного банка и др.
Однако, внутренний стимул, прежде всего востребованность современной макроэкономической информации со стороны руководящих органов, природоохранных ведомств, финансово-экономических структур, предпринимательского сектора и др., в подавляющем числе случаев отсутствует. Характерно, что слабая востребованность для целей управления отмечается и по стоимостным агрегатам, отражающим наличие, использование и восстановление природных ресурсов в стране.

Как свидетельствует статистика пожаров в мире, полимерные материалы в значительной степени способствуют росту числа пожаров, материальных потерь и человеческих жертв. В труде Исаевой Л.К., показано, что из более 80 проверенных на токсичность продуктов горения полимерных материалов более 50 % обладают высокой и чрезвычайной токсичностью. В начальный период пожара, в диапазоне температур 600-800 о С, при пиролизе полимерных материалов с галогеносодержащими добавками зафиксированное количество диоксинов и дибензофуранов в несколько раз превышало значение ПДК в воздухе. Известно, что эффективное разрушение диоксинов возможно только при температуре выше 1500 о С.Таблица 2Перечень и характеристики вредных веществ, поступающих в атмосферу при горении и термическом разложении различных материаловппНаименование веществаПДК мг/м3ПДКсс,мг/м3Класс опасностиЛетальная концентрация,г/м~1Оксид углерода53462Хлористый водород0,20,224,53Акролеин0,030,032-4Диоксид азота в пересчете на N2050,0850,040215Цианистый водород-0,0120,361,50,12657Ацетальдегид0,010,013-8Ртуть-0,00051-9Формальдегид0,0350,0032-10Толуол0,60,63-11Бензапирен-0,1 мкг/100м21-12Фенол0,010,0032-13Диоксины10-910-111-14Винилхлорид---16215Фосген0,003--0,216Хлор0,100,0320,717Сероводород0,008-21,118Бром-0,0425,519Этиленз,о3,03110020Оксид серы (IV),SO 2 0,50,053821Аммиак0,20,243,522Тяжелые металлы (Cо, Ni, Mn, Cr, Hg, Pb, Mo)-0,0003-0,00071-23Стирол0,0030,0033- Поэтому в большинстве случаев при пожарах диоксины не уничтожаются, а поступают в атмосферу. Поэтому пожары являются одним из серьезных источников поступлений этих соединений, обладающих сильно выраженным мутагенным свойством, в окружающую среду. В монографии Заряева А.В. приводится список более десяти наименований вредных веществ, содержащихся в продуктах горения, образующихся при пожарах в зданиях, полученных в результате исследования продуктов горения свыше 700 пожаров. При этом пробы брались в период интенсивного развития пожаров, когда помещения по различным причинам подвергались вентиляции с одновременным тушением пожара. Из этого следует, что перечень опасных веществ значительно занижен (сравните с 350 вредными веществами, поступающими в атмосферу при горении древесины). § 3. Экономический механизм регулирования охраны водных объектовСреди всего многообразия экологических проблем крупных городов особое место занимают вопросы, связанные с водопотреблением, загрязнением водных объектов и их восстановлением. Данные о соотношении затрат на очистку сточных вод в общем объёме затрат на окружающую среду в РФ показывают, что затраты, связанные с очисткой сточных вод, увеличиваются с каждым годом и составляют более 40%.Рис. 1. Структура затрат на охрану окружающей среды в Российской Федерации, 2012 г., в %Средства, направляемые на модернизацию или увеличение основных фондов в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, а также на охрану водных ресурсов, в структуре всех затрат составляют более 40%. В 2012 году из общей суммы 89 млн. руб. на охрану водных ресурсов было направлено 46 млн. руб. или 52%.Анализ ввода в действие мощностей по охране водных ресурсов в Российской Федерации свидетельствует, что станции для очистки сточных вод в 2012 году увеличили мощности по сравнению с 2010 годом с 234 тыс. до 462 тыс. м3 в сутки, а системы оборотного водоснабжения — с 992 тыс. до 1050 тыс. м3 в сутки. Сброс сточных вод является основной причиной продолжающегося загрязнения природных водоёмов, что подтверждается статистическими данными по Северо-Западному региону, и в частности по г. Санкт-Петербургу (табл. 3). Таблица 3 Объём сброса сточных вод в г. Санкт-Петербурге, тыс. м3Показатель2010 г.2011 г.2012г.2012 г. к 2010 г., +Сброс в регионах Северо-Западного федерального округа, всего116481186512427779в г. Санкт-Петербурге1304131713128из них сброс в поверхностные водные объекты1173118711741То же, в %90,090,189,5-0,5Как видно из данных таблицы, ежегодно происходит увеличение объёма сбросов по Северо-Западному региону (в 2012 году на 6,7% больше, чем в 2010 году); рост объёма сброса сточных вод в г. Санкт-Петербурге в последние годы практически остановлен. Вместе с тем доля Санкт-Петербурга в общем объёме сбросов динамично снижается (11,2% - 2010 г.; 11,1% - 2011 г.; 10,56%-2012 г.). Основную долю объёма сброса сточных вод по г. Санкт-Петербургу составляет сброс в поверхностные водные объекты (≈90%). Следовательно, менее 10% приходится на другие виды сброса, в т.ч. сброс на рельеф. Сброс сточных вод в поверхностные водоемы включает объемы нормативно-чистых, нормативно-очищенных и загрязненных стоков (производственных и коммунальных), сброшенных в поверхностные водоемы.§ 4. Затраты на охрану окружающей природной среды в промышленностиВ экономике Российской Федерации затраты на охрану окружающей среды (ОС) складываются преимущественно из инвестиций в основной капитал, направленных на охрану ОС и рациональное использование природных ресурсов; текущих затрат на охрану окружающей природной среды; затрат на капитальный ремонт основных производственных фондов по охране ОС и т. п.Таблица 4 Затраты на охрану окружающей среды в экономике РФ (в фактически действовавших ценах, млн. руб.)Направления природоохранной деятельности2010 г.2011 г.2012г.2010г. к 2012г., ±Всего3686273433683723823755В том числе: охрана атмосферного воздуха7677360101800713298очистка сточных вод1592991621751691529853обращение с отходами4032638806415105184защита и реабилитация почвы, подземных и поверхностных вод273211869617219-10102сохранение биоразнообразия и среды обитания265972146322975-3622Прочие3831142127414553144Источник: Данные Росстата.Анализ табл. 4 позволяет сделать ряд достаточно важных выводов: За 2010-2012 гг. затраты на охрану окружающей среды (в фактически действовавших ценах) увеличились с 368627 до 372382 млн. руб. или на 3755.В 2012 г. из всех затрат на охрану окружающей среды, равных 372382 млн руб., большая часть, сумма в 169152 млн руб. приходилась, как нами уже было указано, на охрану водных объектов, в частности на очистку сточных вод. Структура природоохранных инвестиций в основной капитал, направленных на охрану ОС и рациональное использование природных ресурсов в 2012 г. (в % к общему объему инвестиций на охрану окружающей среды), показана в табл. 5.Таблица 5 Инвестиции в основной капитал охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов в РФ, млн. руб.Направления инвестиций2010 г.2011 г.2012г.2010г. к 2012 г., ±Всего1023888191489094-13294В том числе в основной капитал по охране: атмосферного воздуха275422324226127-1415водных ресурсов456963921946025329земель17749110459340-8409Анализ таблицы 5 позволяет констатировать следующее:На охрану атмосферного воздуха было направлено 26127 млн. руб. от общего объёма инвестиций в основной капитал, направленных на охрану ОС, что на -1415 млн. руб. меньше, чем в 2010 г.Инвестиции в основной капитал на охрану ОС по отдельным отраслям промышленности в 2012 г. представлены на рис. 2. Рис. 2. Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану ОС и рациональное использование природных ресурсов, по отдельным отраслям промышленности в 2012 г., млрд. руб.Из 22,3 млрд. руб. (100,0%) всех инвестиций в основной капитал, направленных на охрану в промышленности - 20,1 млрд руб. (90,1 %) приходилось на пять отраслей: топливная отрасль - 7,1 млрд руб. (31,8 %); цветная металлургия - 5,6 млрд руб. (25,1 %); электроэнергетика - 3,9 млрд руб. (17,5 %); черная металлургия - 1,8 млрд руб. (8,1 %); химическая и нефтехимическая промышленность - 1,7 млрд руб. (7,6 %).Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану атмосферного воздуха, составили 10,7 млрд руб. (48,0 %) всех природоохранных затрат в промышленности. Текущие затраты на охрану окружающей природной среды по отдельным отраслям промышленности в 2012 г. приведены на рис.3.Рис. 3. Текущие затраты на охрану окружающей природной среды по отдельным отраслям промышленности в 2012 г., млрд. руб.Анализ рис.3 позволяет сделать ряд достаточно важных выводов: Из 86,9 млрд. руб. (100,0%) всех текущих затрат на охрану окружающей природной среды в промышленности 75,9 млрд. руб. (87,2 %) приходилось на эти же пять отраслей: топливная отрасль - 27,4 млрд. руб. (31,5 %); цветная металлургия - 15,5 млрд. руб. (17,8 %); черная металлургия - 11,4 млрд. руб. (13,1 %); химическая и нефтехимическая промышленность - 11,4 млрд. руб. (13,1 %); электроэнергетика - 10,2 млрд. руб. (11,7%).Текущие затраты, направленные на охрану атмосферного воздуха в 2012 г., составили 25,7 млрд. руб. (29,5 %) всех природоохранных затрат в промышленности.§ 5. Подходы к охране окружающей среды по уровню комфорта для населенияЕще в 1989 году Б.Б. Прохоров предложил определять территории по степени комфортности на основе анализа примерно 30 параметров среды обитания человека. Среди них континентальность климата, способность почв и вод к самоочищению, сейсмичность, многолетняя мерзлота, опасность паводков, селей, лавин, наличие предпосылок болезней и условий для их проявления и так далее. Оценивается степень комфортности территории по пятибалльной шкале. Согласно этой шкале, все оцениваемые регионы делятся по степени комфортности на комфортные, прекомфортные, гипокомфортные, дискомфортные и экстремальные.Исходя из этой классификации, мы можем отнести большую часть высоких широт к дискомфортным и экстремальным территориям. К экстремальным районам относится ледяная зона. А к наиболее дискомфортным районам можно отнести зоны тундры и лесотундры азиатской части Севера (Ямал, Таймыр, Чукотка, большая часть Саха-Якутии). Хотя более теплые территории европейского Севера дискомфортны, как и азиатская часть, по гелио-геофизическим и космическим факторам. Менее дискомфортны территории вблизи 65 градуса северной широты, однако медико-биологические исследования свидетельствуют о значительном затруднении компенсаторных процессов при проживании в этих регионах. В 2004 году подходы к районированию Севера по степени дискомфортности были обобщены группой ученых под руководством академика М.П. Рощевского из Коми научного центра УрО РАН. В данной работе для обоснования дискомфортности северных территорий выделены четыре фактора: природно-климатический, экономико-географический, социально-экономический и риск проживания (пригодность территории для проживания пришлого населения). Приведены значения факторов и показателей дискомфортности, ее оценка с учетом «весов» (коэффициентов значимости) и пример деления европейского Севера России на три зоны дискомфортности, описан также ряд медико-биологических показателей дискомфортности проживания человека на Севере. Существующей в настоящее время научной информации по влиянию условий Севера на физиологию человека и его здоровье вполне достаточно, чтобы обосновать имеющиеся льготы и компенсации. Вместе с темработа отмечает практическое отсутствие данных о медико-физиологическом районировании территорий Севера. Предложенные далее подходы по выделению медико-биологических признаков районирования северных территорий по дискомфортности для человека включают оценку психомоторных реакций, гипертензивных реакций, изменений функционирования вегетативной нервной системы, наличие метеопатологических реакций, выявление специфики метаболических процессов, сезонной периодики физиологических показателей сердечно-сосудистой системы, определение особенностей эндокринных, иммунных, психоэмоциональных проявлений стресса, показателей физической работоспособности, средней продолжительности жизни и уровня смертности населения. Для районирования северных территорий предлагается оценить пороговые значения каждого из медико-биологических показателей.Подробный анализ данных углубленных стандартизированных обследований населения показал, что значимость указанных характеристик для оценки дискомфортности окружающей среды региона на здоровье человека подтверждается наличием таких проявлений экологически обусловленного стресса, как психоэмоциональное напряжение, повышение выброса в кровь стрессовых гормонов, снижение клеточного и гуморального иммунитета, особенности обменных процессов, формирование окислительного стресса. Рассмотрим подробнее полученные данные.Таблица 6Отличия показателей смертности (в процентах от комфортной территории — графа В) в трудоспособном возрасте 16-59 лет (оба пола) по регионам страны (на 1000 населения — графа А)РегионыАВРегионыАВРоссийская Федерация7,423,3Волгоградская область6,11,6Республика Карелия9,050,0Ставропольский край5,9-1,7Республика Коми8,643,3г. Москва8,038,3Архангельская область8,338,3Московская область7,931,6в т.ч. Ненецкий АО8,541,6г.