Уклонение от налогообложения в мировой экономике

На основе проведенного анализа можно сформулировать следующие выводы.
Анализ организации борьбы с неуплатой налогов в мире показал, что одной из серьезнейших проблем налоговой политики является уклонение от уплаты налогов. Для российской экономики это стало действительно большим вызовом. Согласно рейтингу, который составляется такой известной организацией как TJN, РФ занимает четвертое место в мире по потерям по налоговым поступлениям (она отстает от таких стран как США, Бразилия, Италия). Контроль за налогоплательщиками уже давно стоит на особом контроле в нашей стране, однако это не позволяет существенно снизить показатели потерь.
Анализ показателей уклонения от выплаты налогов в мире демонстрирует следующее. Лидером по уклонению от налогов является США (347 млрд. долл.), затем идет Бр ...

Введение 3
1.Теоретические основы исследования феономена уклонения от налогообложения 4
1.1.Общие положения по вопросам теневой экономики и уклонения от налогообложения 4
1.2.Меры борьбы с неуплатной налогов 16
2. Борьба с неуплатой налогов в мире 20
2.1. Анализ показателей уклонения от выплаты налогов в мире 20
2.2. Предложения по борьбе с уклонением от налогообложения в мире 28
2.3. Совершенствование ер противодействия уклонения от налогов 33
Заключение 42
Список литературы 43

Налоговая политика является одним из самых важных инструментов макроэкономического регулирования. С помощью этой политики государство имеет возможность влиять на уровень деловой активности, а именно путем изменения государственных расходов и процедур налогообложения.
Однако в сфере налоговой политики государство сталкивается и со множеством вызовов и проблем. В частности, одной из таких проблем является уклонение от выплаты налогов. На современном этапе данный вопрос решается не только на государственном уровне, но и на мировом в рамках международных структур (особую роль здесь играют ОЭСР, G-20 и др.).
Актуальность выбранной темы объясняется целым рядом факторов, согласно которым налоговая политика влияет на экономическое развитие страны. В частности, от нее зависит национальный дох од, который в свою очередь определяет такие показатели как объем производства, уровень занятости, уровень цен. Налоговая политика помогает государству бороться с инфляцией и безработицей. Именно поэтому решение проблемы уклонения от налогообложения во многом улучшит эффективность всей налоговой системы государства. Особенно это актуально для России, где масштабы уклонения от налогов достигли высоких показателей.
Цель – выявление особенностей уклонения от налогообложения в мировой экономике.
Задачи, требующие решения для достижения данной цели:
 проведение теоретического исследования феономена уклонения от налогообложения;
 изучение общих положений по вопросам теневой экономики и уклонения от налогообложения;
 описание мер борьбы с неуплатной налогов;
 анализ организации борьбы с неуплатой налогов в мире;
 разрабокта предложений по борьбе с уклонением от налогообложения в мире.
На основе указанных задач была сформирована структура работы, которая состоит из введения, трех глав с параграфами и заключения. Первая глава посвящена теоретическим вопросам уклонения от налогообложения, в ней раскрываются основные понятия и термины, дается анализ международных усилий по борьбе с такой серьезной проблемой. Вторая глава рассматривает борьбу с уклонением от выплаты налогов в России.
В работе использованы материалы научно-исследовательской и учебной литературы, законодательные акты Российской Федерации, ресурсы сети Интернет.

Рассмотрим современное состояние оффшорных зон ЕС на примере Кипра. Кипр содержит свою банковскую систему, расположенную в оффшоре. При этом экономическая ситуация в данном регионе не стабильна, что делает актуальной финансовую поддержку Европейского Союза в размере 20 млрд. долларов. Для этого Кипру необходимо выполнить требования ЕС:ввести налог на банковские вклады со следующими размерами ставок:на вклады до 100 тысяч евро - 6,75%;на вклады более 100 тысяч евро – 9,9%;сделать более открытыми данные о вкладчиках.Второе требование является неприемлемым для вкладчиков из России, вложивших в банки данной экономической зоны около двух млрд. долларов. Так, чиновники Приморского края имеют вклады в офшорах и свободных экономических зонах стран АТР.Изъятие 9,9% -го налога затронет интересы государственных корпораций, контролирующих природную ренту региона Дальнего Востока. Местный бизнес же стремится снизить налоги и размещает средства в странах АТР, например:Гонконг;Сингапур;Южная Корея;КНР.После проведения Правительством Кипра совещания, посвященного выводу страны из состояния кризиса, было решено не принимать законопроект, устанавливающий перечисленные налоги на вклады, половину которых составляют вклады российских юридических и физических лиц, а разработать Программу по мобилизации средств, необходимых для срочной финансовой помощи кипрским банкам.План по введению новых налогов вызвал волну возмущения – банки Кипра не работают для исключения массового снятия средств со счетов.Сегодня на Кипре планируется создать государственный инвестиционный фонд. Целью инвестиционного фонда является получение средств, необходимых для получения международного пакета финансовой помощи в размере 10 млрд. евро. Однако для этого также необходимо проведение единовременного банковского сбора, в результате чего планируется получить 1,2 млрд. евро. Кроме того, созданный «Инвестиционный фонд солидарности» выпустит облигации на сумму 5,8 млрд. евро.При этом опровергается идея о закрытии Кипрского народного банка.Новая программа по получению средств может содержать в себе следующие мероприятия:национализация пенсионных фондов полугосударственных компаний:введение банковского сбора на счета, превышающие 100 тысяч евро.Также Кипр планирует получить помощь от Росси, поскольку инвестиции Росси в экономику Кипра очень велики, а до 50 % вкладов в банки Кипра составляют российские физические и юридические лица. Так, в Москве ведутся переговоры на тему банковского кризиса на Кипре. При этом российская сторона негативно оценивает планы ЕС по введению единовременного налога на Кипре. Это приведет к массовому снятию средств со счетов вкладчиками и краху банковской системы Кипра.Также со стороны Кипра поступило предложение о возможности приобретения Россией ряда материальных активов. Кипр планирует получить российские инвестиции в обмен на предоставление доступа России к месторождениям природного газа на шельфе Кипра. Также предложением Кипра является:отсрочка на пять лет выплаты по кредиту, выданному Россией в 2011 году на сумму 2,5 млрд евро;снижение уровня процентных ставок.Итак, сложившаяся ситуация является непростой и грозит как России потерей значительных финансовых средств, так и банкротством банковской системы Кипра и объявлением дефолта.Позицией Ирландии в вопросах экономики в было устранение физических, технических и финансовых барьеров для ведения торговли в пределах Европейского Союза. В начале 1993 г. эта проблема была успешно решена, и Ирландия стала одной из крупнейших торговых областей в мире.Сегодня в Ирландии существует более 1000 зарубежных компаний:370 американских, 160 британских, 175 германских, 340 - из разных стран мира.Либерализация и глобализация рынков, открытость экономик и совершенствование правовой базы стран приводят к искажениям в экономическом развитии одних стран и улучшениям в других. Появляется так называемая конкуренция за международный финансовый капитал, который перераспределяется согласно оптимальным выгодным условиям, приводящим к максимальной доходности этого капитала. Многие развитые страны стали терять свою налоговую базу в результате расширения филиальной сети крупных компаний этих стран. Это вызвало озабоченность правительств и налоговых органов этих стран. Более того, перераспределяемый капитал в условиях глобализации иногда имеет нелегальные источники, что вызывает развитие ряда мошеннических схем по его отмыванию.Калькулировать финансовые потери, связанные с оффшорной активностью довольно сложно, тем более, что финансовые потери для одних, то финансовая находка для других. Тем не менее, оффшорный бизнес вызывает массу недовольства в мировом сообществе, в особенности со стороны развитых стран, которые испытывают на себе отрицательные последствия развития оффшорного бизнеса в мировой экономике. Конфиденциальность, электронная коммерция и растущая мобильность капитала привели к тому, что многие государства столкнулись с проблемой сбора налогов. Это стало одной из основных задач регулирования оффшорного бизнеса на всех уровнях. Граница между уходом от налогов и уклонением от уплаты налогов постепенно стирается. Налоговые гавани и ОФЦ способствуют налоговым недостачам в развитых странах в размере приблизительно 50 млрд. долл. в год. Для сравнения эта сумма равна ежегодной финансовой помощи развивающимся странам. Корпорации и богатая элита общества разработали сложные схемы ухода от налогов, которые стимулировали движение капитала. Тем не менее, претензии к оффшорным зонам заключаются в том, что, устанавливая нулевую или номинальную ставку налогообложения, они занимаются «налоговым демпингом», переманивая мобильный капитал из других стран. Тем самым они разрушают налоговую базу этих стран, поощряют уклонение от налогов, и вынуждают переносить бремя налогообложения на менее мобильные налоговые базы (труд, недвижимость, потребление). Соответственно, происходит искажение структуры экономических стимулов неоффшорных экономик. В большинстве случаев, оффшорные территории предлагают налоговые стимулы в форме налоговых кредитов, субсидий или более низких налогах на капитал или на доходы. Другой стимул - это предложение более низкого уровня регулирования. Это особенно выгодно для банков и других финансовых институтов с тех пор как оффшоры стали предлагать низкий уровень капитализации (резервных требований), которые в свою очередь увеличивают доход от капитала.Это так называемое «конкуренция в послаблении», которая, считают Брайянт, Эндрюс и Палан, ведет к ослаблению требований со стороны финансовой системы. Очевидно, что такая конкуренция оказывает негативное воздействие на благосостояние мировых сообществ в целом, подрывая финансовую стабильность.Претензии эти вполне понятны. Однако заслуживает внимания и точка зрения противной стороны. Нет никакой разумной причины для того, чтобы налоговые системы всех стран мира были одинаковы. Ричард Мерфи, сотрудник центра налоговых исследований, считает, что развитые страны не должны диктовать свои условия бедным странам, но развитые страны должны и могут облагать налогом только то, что действительно принадлежит им.Таким образом, здесь речь идет о конфликте, в общем-то, законных интересов двух разных групп стран. Процесс разрешения конфликта идет не просто, но в целом успешно. Конечно, у развитых стран гораздо больше возможностей для давления на своих оппонентов, но нельзя сказать, чтобы аргументы оффшорных стран остаются совсем не услышанными - политика развитых стран нередко корректируется с учетом этих аргументов.Такие благотворительные организации, как «War on want», связывают уход от налогов с бедностью и недостатком демократии. Компьютерные сети бухгалтеров, юристов и банкиров и их корпоративные клиенты являются ключевыми игроками в расширении индустрии ухода от налогов как в оншоре, так и в оффшоре.Другой важной задачей регулирования является борьба с отмыванием преступных доходов. Схемы по отмыванию денег следует отличать от корпоративных схем, целью которых является минимизация налогообложения. Как уже отмечалось, такие налоговые схемы могут быть и стопроцентно законными. Но даже в тех случаях, когда они содержат какие-то чисто налоговые нарушения, это еще не делает их объектом законодательства об отмывании преступных доходов.Массовый рост электронных платежей стал возможным благодаря развитию механизмов электронного перевода средств, эксплуатируемых Международной межбанковской электронной системой платежей (СВИФТ), Федеральным резервом (Фед Уайер) и Электронной системой межбанковских клиринговых расчетов (ЧИПС). Объем и стоимость сделок, проводимых через эти механизмы, ошеломляет. «Ежедневно через Фед Уайер и ЧИПС осуществляется свыше 465 ООО электронных переводов средств, а СВИФТ отправляет, согласно оценкам, 220 ООО сообщений о переводах средств (долларовый объем неизвестен)».Во многих отношениях это не система, а мечта для лиц, «отмывающих» деньги, поскольку она предлагает широкие возможности для имитации особенностей и видимости законных сделок, позволяя тем самым следовать одной из основных закономерностей процесса «отмывания денег». Кроме того, не существует никаких явных институциональных и функциональных разделений между переводом законных средств и переводом поступлений от оборота наркотиков или других форм преступлений. Вообще говоря, такая дифференциация невозможна, потому что тем самым обеспечивается еще одно условие для эффективного «отмывания денег»: возможность включить незаконные сделки и доходы в рамки крупномасштабных законных коммерческих переводов средств. Еще одним условием эффективного «отмывания денег» является относительно низкая величина соотношения незаконных финансовых потоков к законным. И вновь идеальную роль в этой связи выполняет система электронных переводов. Исходя из доклада теперь уже прекратившего свое существование Бюро технологической оценки Соединенных Штатов, можно разумно предположить, что из приблизительно 700 ООО электронных переводов в день 0,05-0,1 процента переводов относятся к «отмываемым» средствам на сумму около 300 млн долл.». Эта цифра не идет ни в какое сравнение с гигантской суммой свыше 2 000 млрд долл., которая ежедневно проводится через электронную систему связи, в значительной степени осложняя усилия по выявлению «отмываемых» средств. Кроме того, хотя межбанковские переводы средств для урегулирования платежных или заемных обязательств составляют в среднем около половины общего объема электронных переводов, при участии нечестных банковских служащих эти средства могут также содержать «отмываемые» деньги. Хотя и можно надеяться на то, что система искусственного интеллекта сможет предложить более совершенные методы установления отличий, которые приведут к выявлению «отмываемых» денег, но в силу динамики самой финансовой среды, «числа финансовых учреждений, постоянно изменяющихся отношений и варьирования уровней деятельности весьма затруднительно опознать подозрительные виды деятельности». Эта проблема осложняется отсутствием «централизованной базы данных об электронных переводах и ограниченностью сведений об отправителях и получателях».2.2. Предложения по борьбе с уклонением от налогообложения в миреПриведем мировой опыт использования мер, направленных на минимизацию возможностей злоупотребления «налоговыми гаванями». Право использования безналоговых юрисдикции. Принцип права налогоплательщика минимизировать свое налоговое бремя применяется в случаях, когда налогоплательщик располагает свою деятельность или свои активы в низконалоговой или безналоговой юрисдикции для того, чтобы уменьшить общую сумму уплачиваемых налогов. Такая свобода должна, в принципе, подлежать следующим ограничениям: расположение должно быть подлинным (а не фиктивным) и должно мотивироваться экономическими вопросами, другими словами, налогоплательщик должен иметь деловые причины для расположения своего предприятия в безналоговой юрисдикции.Второй критерий может требоваться или нет в зависимости от целей налоговой политики. В самом деле, мотив является сложным элементом для установления; и, кроме всего, минимизация налогов представляет собой деловую цель.Таким образом, в принципе, использование низконалоговых юрисдикции следует рассматривать как совершенно законный выбор и курс действий, доступный для налогоплательщика.Причинами, по которым законодатели придерживаются другого подхода, являются следующее:поддержание нейтральности: компании, пользующиеся отсрочкой по налогам для дочерних предприятий за границей, получают конкурентное преимущество над отечественными компаниями;сохранение налоговых поступлении: очевидно, что налоговые органы тех стран, которые облагают доходы иностранных «дочек», не поощряют задержку в перечислении дохода, расположенного в безналоговой юрисдикции.Кроме того, безналоговые или низконалоговые юрисдикции следует в большей степени рассматривать в свете уклонения, а не избежания. Это вызвано тем, что большинство стран - «налоговых гаваней» характеризуются очень гибким набором законодательных и административных правил в отношении инвестиций и другой предпринимательской деятельности, которые могут быть использованы для защиты или сокрытия дохода. К ним можно отнести акции на предъявителя, банковскую тайну и отсутствие каких-либо требований для компаний по аудиту или опубликованию отчетности.Более того, как правило, юрисдикции с высоким налогообложением не заключают соглашений с «налоговыми гаванями», кроме того, сотрудничество с налоговыми органами безналоговых стран затруднено. Определение «налоговой гавани». Обычно считается, что концепция «налоговой гавани» означает страну с низкими налогами или без налогов на резидентов и нерезидентов, как физических, так и юридических лиц, чьи правовые системы отличаются очень строгой банковской тайной и очень либеральным подходом по отношению к корпоративному праву и законодательству по зависимым лицам.За пределами такого классического определения можно найти ряд стран, которые не соответствуют вышеуказанному определению, но тем не менее имеют некоторые сферы с низкими налогами или без налогов (например, льготный режим в Швейцарии для административных подразделений ТНК).Меры против «налоговых гаваней». На практике, когда страна с высоким налогообложением вводит (или собирается вводить) законодательство против «налоговых гаваней», законодателю следует внимательно изучить определение «налоговой гавани» для того, чтобы дать определенность налоговым органам и налогоплательщикам (например, к чьим дочерним компаниям применяется законодательство) и сократить возможности по избежанию налогообложения, если определение плохо сформулировано.В некоторых странах считается, что «налоговая гавань» существует там, где налог взимается по ставке ниже или существенно ниже, чем внутренняя ставка (меньше 1/3 - во Франции, меньше половины - в Японии); некоторые юрисдикции (Австралия) устанавливают список стран, которые следует рассматривать как «налоговые гавани»; в других странах налоговый режим (с нулевыми или низкими ставками) характеризуется другими качествами (банковская тайна, валютное регулирование и т.д.).В Канаде «налоговые гавани» можно идентифицировать посредством «белого списка». В «белом списке» приводятся страны, в которых распределение прибыли компаниями, контролируемыми канадскими лицами, освобождается от канадского налога на доходы. Остальные страны представляют собой «налоговые гавани».Наилучшим определением является такое, которое определяет «налоговую гавань», как юрисдикцию, которая фактически взимает нулевые налоги или налоги по ставкам ниже, чем определенная доля от внутренней ставки.Большинство юрисдикции с высокими налогами имеют специальные налоговые льготы, доступные для иностранных инвесторов в соответствии с типом осуществляемой деятельности (определенная сфера планов развития) или законодательство, которое в принципе облагает деятельность нерезидентов, но которое на практике можно легко и правомерно обойти так, что эффективное налоговое бремя для инвестора будет равно нулю.Налогообложение нераспределенной прибыли, реализованной дочерними компаниями в «налоговых гаванях». Налоговое законодательство индустриально развитых стран (США, Великобритания, Франция, Канада, Япония и т.д.) содержит правила, по которым прибыль дочерних компаний, расположенных в странах – «налоговых гаванях», облагается у акционеров-резидентов независимо от того, распределены ли доходы.Можно выделить два подхода: одни страны, например, Великобритания, применяют специальное законодательство к дочерним компаниям, расположенным в перечисленных налоговых юрисдикциях (или в странах, где взимается маленький налог), в то время как другие используют функциональный подход, т.е. правила применяются к специальным типам доходов (например, пассивным доходам), полученным иностранными «дочками» или ассоциированными компаниями. Примером страны, использующий функциональный подход, являются США. Второй подход очевидно позволяет стране модифицировать и приспосабливать меры против «налоговых гаваней» с тем, чтобы принимать во внимание вопросы налоговой политики.Во Франции, например, специальное законодательство по налогообложению нераспределенных прибылей, расположенных в «налоговых гаванях», не применяется, если налогоплательщик может доказать, что деятельность иностранной «дочки» не имела своей основной целью размещение прибыли в низконалоговой стране.Такое условие будет удовлетворено в ситуации, где, например, иностранная компания осуществляет главным образом коммерческую деятельность, и где она осуществляет деятельность на местном рынке и на рынках, с которыми у нее нет зависимых связей.Льгота для аффилиированных компаний. Налоговые системы индустриально развитых стран устанавливают особый режим для внутрифирменных дивидендов. Эта льгота может быть также получена в отношении дивидендов, полученных из-за границы.Кроме того, необходимо отметить одну из важнейших директив ЕЭС в сфере налогообложения - Директива Совета № 90/43 5/ЕЕС от 23 июля 1990 г. «Об общей системе налогообложения, применимой к материнским и дочерним компаниям различных стран-членов», которая установила, что дивиденды не облагаются налогом в стране дочерней компании, а в стране материнской компании при налогообложении дивидендов применяется метод освобождения (как правило), либо метод косвенного налогового зачета - т.е. при подсчете налога материнской компании вычитается соответствующий налог, уплаченный дочерней компанией.Цель таких положений - избежание двойного налогообложения дохода исходя из предположения, что страна резидентства дочерней компании взимает налоги с прибыли.Для того чтобы избежать злоупотребления специальной льготой, когда базовые компании расположены в безналоговых юрисдикциях, льгота для аффилиированных компаний очень часто предоставляется при условии платежа налога на прибыль, независимо от величины ставки (Нидерланды, Люксембург).Более эффективной мерой, однако, является предоставление косвенного зачета, предоставляемого Данией, Германией, Японией, Великобританией и США для корпоративного налога, уплаченного в иностранном государстве дочерней компанией. Посредине между двумя системами находится Канада, которая предоставляет или полное освобождение в той степени, в которой дивиденды происходят от активной коммерческой деятельности, осуществляемой дочерней компанией, и при условии, что дивиденды идут из группы стран, поименованных налоговыми органами (страны с высокими налогами) или зачет по налогу на прибыль, выплачиваемому до распределения дивидендов, и налогам, удерживаемым у источника, если дочерняя компания находится в стране, не включенной в список, составляемый налоговыми органами.Сотрудничество со странами-»налоговыми гаванями». Использование международных различий между налоговыми системами следует рассматривать, в принципе, как совершенно правомерное поведение.