Тема правосудия в публицистике Достоевского

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практически все преступления в романах Достоевского обусловлены идеологией человека, преступающего закон. Писателя интересует не столько детализированный отчет о преступлении, или, если рассматривать вопрос шире, о правонарушении, не репортаж с места событий, сколько сама суть преступления, социальные истоки его появления на свет и его место в жизни конкретного человека и общества в целом. Этот вопрос напрямую связан с феноменом правосудия как нравственного образования. И вопрос этот проявляется не только в романах, но и в публицистике писателя.
Поэтому, пытаясь разо¬браться в причинах появления такого неоднозначного явления, как деликт, Достоевский неизбежно соприкасается в своем творчестве с понятием права.
Достоевский высоко оценивал философ¬скую мысль, но не преследовал ...

Введение 3
Глава 1. Идея правосудия в публицистике Достоевского 5
1.1. Понятие о правосудии в философии Достоевского 5
1.2. Правосудие в «Дневнике писателя» 10
1.3. Правосудие в журналах «Время» и «Эпоха» 25
Глава 2. Гендерные признаки в правосудии по Достоевскому 34
2.1. Специфика гендерных отношений во времена Достоевского 34
2.2. Вопрос равенства перед законом в публицистике Достоевского 50
Заключение 64
Список литературы 66

ВВЕДЕНИЕ

Творческое наследие Ф.М. Достоевского всегда так или иначе было связано с проблемами правосудия. Глубина и широта данной темы отмечалась еще знаменитым юристом А. Ф. Кони, который говорил о том, что для Достоевского было характерно рассуждение о преступлении и наказании и о природе преступления практически во всех его произведениях.
Важность темы правосудия всегда отмечалась в работах по творчеству Достоевского. Этой теме посвящены работы Г.М. Фридлендера, Р.Лаута, М.М. Дунаева, C.B. Белова, Т.С. Карловой и ряда других авторов. Тем не менее, приходится признать, что большинство работ посвящены либо рассмотрению Достоевского с позиции права того времени, либо рассмотрению контекста правосудия в произведениях писателя.
Цель данной работы - рассмотреть особенности темы правос удия в публицистическом творчестве Достоевского.
В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
- Дать определение понятию правосудия с позиции писателя;
- Рассмотреть особенности правосудия на страницах «Дневника пистателя»;
- Представить основные направления темы в совместных журналов братьев Достоевских «Время» и «Эпоха»
- Охарактеризовать специфику гендерных отношений во времена Достоевского;
- Отметить особенность правосудия в зависимости от гендера.
Объектом настоящей работы является публицистика Ф. М. Достоевского. Предмет работы – проявление темы правосудия в публицистике Достоевского.
Гипотеза исследования: публицистика разрабатывает темы, впоследствии раскрываемые в романном творчестве Достоевского
Научная новизна исследования:
1. Выявлено понятие правосудия по Достоевскому;
2. Рассмотрена специфика темы в «Дневнике писателя».
3. Выделена общая характеристика в журналах «Время» и «Эпоха».
В дипломной работе использованы такие методы анализа, как системный анализ, исторический, структурно-функциональный тип анализа, сопоставительный и комплексный подходы к материалу.
Кроме того, для характеристики контента нами был использован метод сплошной выборки материала, контент-анализ, классификация и систематизация материала, которая позволила структурировать полученные данные.
Теоретическая значимость. Представленный в работе материал может послужить отправной точкой для более глубокого исследования публицистики писателя, определения специфических черт в его понимании правосудия.
Практическая ценность исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов современной журналистики, литературоведения, для более глубокого понимания творчества писателя.
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы

«Время» и «Эпоха» давали и некоторые другие материалы, уже освещавшиеся в русской печати. Сличение показывает, что в журналах братьев Достоевских изложение сконцентрировано вокруг главной, с точки зрения редакции, юридической идеи, вытекавшей из того или иного судебного случая. Например, полный, буквальный отчет о деле Лафарж характеризовали сложная детализация, противоречивость и множество отступлений. Из такого отчета вынести цельное впечатление мог только хорошо образованный юрист, на что и рассчитывали «Юридические записки». «Время» отбрасывало некоторые частности в ходе процесса, подчинив изложение задаче широкой пропаганды юридических идей, выявленных этим уголовным делом. «Время» и «Эпоха» отрицали насилие над жизнью, будь то обыкновенное уголовное преступление или государственноеприменение смертной казни. В связи с этим на страницах журналов возник вопрос: в каком отношении между собой находятся сила и право? Он поставлен уже в первом номере «Времени».В рубрике «Политическое обозрение» журнал сообщал о процессе Бонапарт-Патерсон. Автора обозрения А. Е. Разина интересовали не подробности процесса (полный отчет дал «Век»), а то, что он иллюстрировал уважение к судебной власти. Сила императора должна быть больше силы суда. Однако в ходе процесса редакция избирает такой момент, когда судебная власть торжествует над самовластием во имя справедливости. Этим моментом была речь адвоката Патерсон — знаменитого Берье.Процесс шел между двумя женами Йеронима Бонапарта, брата Наполеона I. В свое время император приказал считать первый брак Йеронима незаконным и силой отправил Елизавету Патерсон в Америку. После смерти Йеронима Бонапарта она вернулась просить правосудия. Её сын не мог считать себя незаконнорожденным и хотел иметь право наследования. Обращаясь к присяжным, Берье говорил: «Вы будете судить это дело так, как я вам его сдаю, с желанием и с обязанностью воздать должное женщине брошенной, преданной, недостойным образом замещенной. Вы решите так, как я надеюсь. Это великая гарантия для граждан, это великолепное зрелище — видеть, как перед бесстрастною ясностью суда падают попытки и проделки самовластия».Вопрос о силе и праве был актуален тогда не только в пределах Российской империи, которая, казалось, нашла его разрешение в реформе 1861 г. Принцип силы руководил политикой Пруссии по отношению к Австрии и политикой Австрии по отношению к Венгрии. Бисмарковская идея «железа и крови» была у всех на устах. Вокруг проблемы силы и права велись философские споры, начатые книгой Прудона «Война и мир».Все журнальные суждения о праве шли в русле идеалистической философии и ясно отражали полный сумбур в представлениях о том, какое право придет на смену крепостному. «Время» решительно отказывалось видеть на Западе образец судебного устройства. Журнал надеялся, что Россия найдет свои пути к торжеству права над силой. Система юридических проблем в журналах «Время» и «Эпоха» включала в себя теорию улик и судебных доказательств. Успехи естествознания побуждали к разработке строго научной основы для этой теории. Особенное значение приобрела физиология. Её открытия настолько изменяли привычную картину психологических представлений, что психология как самостоятельная наука ставилась под сомнение.Регулярные юридические публикации подготовили читателей журналов «Время» и «Эпоха» к восприятию «Основных положений преобразования судебной части в России». Когда эти положения были «высочайше» утверждены, журналы Достоевских встретили их квалифицированным разбором. А. Е. Разин во внутреннем обозрении указал на целый ряд необходимых доработок и уточнений: в определении принципа независимости для судебных следователей, в упорядочении предварительного следствия, в конкретизации правил о судопроизводстве по преступлениям и служебным проступкам. Смысл этих замечаний сводился к тому, чтобы побудить правительство уничтожить все пережитки прежнего суда с его волокитой и узаконенностью сословного превосходства.В ранней публицистике братья Достоевские разработали целую систему взаимосвязанных проблем, обнаружив постоянство самостоятельных позиций в общественной борьбе шестидесятых годов. Журналы Достоевских характеризует пристальное внимание к мировой юридической мысли и правосудию в частности. Редакция была в курсе всех книжных новинок и важнейших философско-правовых споров, из которых брало свое начало романное творчество Ф. М. Достоевского. Роль суда и личная Ответственность человека, право государства на насилие и смертные казни, судебные доказательства и судебные ошибки — эти темы, осмысленные в журналах «Время» и «Эпоха», впоследствии проявлятся во всей широте в романах писателя.ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕТаким образом, проанализировав публицистику Ф. М. Достоевского, как собственно публицистические произведения писателя, так и статьи, выходящие под его редакцией, приходится отмечать тот факт, что у Достоевского выработался свой, принципиально отличный подход к правосудию. Суть его заключалась в том, что Россия должна развиваться своим путем в сфере суда, а не бездумно копировать его с Запада. Именно поэтому в основе судопроизводства должно лежать представление о православии, как об организующей силе. Примечательно, что Достоевский отнюдь не исключал представление о раскаянии – преступник может быть отпущен, если он раскаивается искренне. В этих представлениях о сущности преступления и наказания, о соотнесении людского суда и суда божественного вырабатывается творческий подход писателя, который впоследствии найдет свое отражение в романах писателя. ГЛАВА 2. ГЕНДЕРНЫЕ ПРИЗНАКИ В ПРАВОСУДИИ ПО ДОСТОЕВСКОМУ2.1. Специфика гендерных отношений во времена ДостоевскогоВопрос идентичности личности, ее восприятия и норм поведения в в определенную эпоху признан одним из самых животрепещущих. Именно поэтому вопросы гендерных взаимоотношений представляют интерес для исследований, несмотря на то, что они, казалось бы, складывались на протяжении большого количества тысячелетий и оставались по сути своей неизменными. Вопрос гендерных стереотипов достаточно хорошо разработан как в отечественной, так и в зарубежной науке. Стержневые методологические основы изучения роли тендерных стереотипов в конструировании идентичности личности заложены в трудах А. Альчук, О.А. Ворониной, И.В. Грошева, Н.Ю.Каменской, И С. Клециной, И.С. Кона, Е.В. Машковой, М.В. Томской, Т.Е. Рябовой, В.А. Ядова и др. В них рассматриваются гендерные стереотипы как универсальные механизмы воспроизводства тендерных практик в российском обществе и специфика их функционирования.Следует отметить тот факт, что единого подхода к понятию стереотипа, в том числе и стереотипа гендерного не выработано до сих пор. Подробно останавливаться на характеристиках этого явления мы не будем, отметим лишь, что стереотипы эти складывались на протяжении веков, и, следовательно, присущи любому обществу, в зависимости от тех условий, в которых данное общество складывалось. Ключевым для данной работы станет определение Т. Рябовой, которая считает, что гендерные стереотипы - это социально конструируемые категории «маскулинность» и «феминность», которые подтверждаются различным, в зависимости от пола, поведением, различным распределением мужчин и женщин внутри социальных ролей и статусов и которые подтверждаются психологическими потребностями человека вести себя в социально одобряемой манере и ощущать свою целостность и непротиворечивость.Стереотипы эти, в целом присущи каждому народу. В числе их можно выделить:Гендерные стереотипы всегда имеют оценочный характер. При этом, оценка закреплена при помощи определенных лексем, которые впоследствии и находят свое отражение в СМИ на разных этапах их развития – женская слабость, мужская сила.Представления о феминности и мускулинности всегда устойчивы и стабильны. Они в корне своем остаются неизменными в большинстве случаев. Об изменении стереотипов следует говорить лишь тогда, когда речь пойдет об изменении норм общества. При этом абсолютно нельзя утверждать, что общество само меняет постоянно эти показатели, чаще всего происходит так, что изменение стереотипов происходит под влиянием СМИ и транслируемых в них образов.Гендерные стереотипы обладают высокой степенью единства представлений. Это означает, что, единожды зародившись в обществе, они реализуются до той поры, пока общество не изменит своего мировоззрения. Представления о мускулинности и феминности нормативны. Во все времена в обществе существуют представления о том, как должна выглядеть, как должна вести себя женщина. То же касается и представлений о мужчинах. И человек, рождаясь в той или иной среде, не может игнорировать эти представления о действительности, а, скорее, подстраивает собственное восприятие под эту действительность. Следует также отметить, что, несмотря на огромную разницу восточного и западного представления о гендере, обе картины мира предполагают патриархальный строй, который определяется установкой на доминирование маскулинности. И.Клецина отмечает, что в патриархальном строе, куда и относятся представления времени Достоевского, представления о маскулинности и феминности можно описать следующим образом:1.Стереотипы, связанные с приписыванием мужчинам и женщинам вполне определенных психологических свойств личности (стереотипы маскулинности/феминности). В патриархальной картине мира именно мужчинам приписывается агрессивность, уверенность в себе, сила, логика мышления. Феминность, наоборот, рассматривается как пассивно-репродуктивное начало», которая проявляется в таких показателях, как высокая эмоциональность, зависимость, пассивность, даже слабость. Представления о маскулинных и феминных стереотипах, как правило, противопоставлены в обществе друг другу. 2.Стереотипы, связанные с семейными и профессиональными ролями. Женщина, судя по патриархальному устройству, должна заниматься домом и детьми. Для нее отведена пассивная роль, сущность которой заключается в том, что она лишь помощница мужчины, а не реальный участник деловых отношений. Мужчинам отводится включенность в общественную жизнь, профессиональную успешность, ответственность за обеспечение семьи.3.Наконец, стереотипы, связанные с различиями в содержании труда (экспрессивная и инструментальная сфера деятельности). В соответствии с традиционными представлениями предполагается, что женский труд должен носить исполнительский, обслуживающий характер, быть частью экспрессивной сферы деятельности. Женщины чаще всего работают в области торговли, здравоохранения, образования. Для мужчин естественна творческая и руководящая работа, их труд определяется в инструментальной сфере деятельности.После того, как мы кратко разобрались с сущностью гендерных взаимоотношений, приходится подробнее остановиться на взаимоотношениях полов, которые были распространены в эпоху Ф. М. Достоевского. В соответствии с обстановкой XIX века в российском обществе сформировался некий стереотип женщины, который подразумевал противопоставление мужского и женского начала в культуре времени. Женщиной в соответствии с этой концепцией владела эмоциональность, в ту пору, как мужчина становился отражением рациональности; женщины - пассивны, а мужчины - активны; женщины — нежны, а мужчины - агрессивны. В соответствии с этим основными характеристиками настоящей леди должны быть целомудрие и нежность, а мужчины порядочность и честь. Хотя многими авторами XIX века подчеркивалась взаимодополняемость мужских и женских добродетелей, тем не менее, имелось в виду, что они не равны по своему значению. Английская исследовательница Д. Гримшоу, рассматривая стереотипы времени, даже полагала, что женские достоинства рассматривались как простое отрицание мужских черт характера. Женские добродетели, которых не достает мужчине, - это сочувствие, сострадание, благожелательность, скромность и очарование. По они же - следствие того, что у женщин нет мужской рассудочности, способности действовать на основе принципов. Великий мыслитель Г. Спенсер писал, что жены должны полагаться во всем на мужей, потому что «женщины менее рассудительны и более, чем мужчины делают под влиянием минуты». В другом месте тот же автор отмечал, что «средняя физическая сила женщины меньше средней физической силы мужчины, равно как и средние умственные дарования». Естественно, что отмечалось это, в большинстве своем, относительно женских характеристик Британии, тем не менее, приходится признать тот факт, что просвещенная Россия во многом стремилась подражать Европе, а потому в ее менталитете очень много общих черт. Представления о женщинах, как о существах, обладающих особым добродетелями, которые при этом второстепенны в сравнении с мужскими, хорошо согласуются с пониманием той роли, какую общество отводило женщинам. В России видели в женщине, в первую очередь, помощницу мужчины, а всяческое стремление к эмансипированности воспринималось негативно.Характерной особенностью британских отношений было разделение общественной и частной сфер жизни за счет ограничения деятельности женщин рамками дома и семьи, направленности сил мужчин на освоение «внешнего» мира. Хотя, по мнению исследователей, возникновение дихотомии публичного и приватного произошло еще на заре человеческой истории, тем не менее, начало XIX столетия отмечено очень высоким уровнем демаркации этих сфер человеческой деятельности. Специалист по тендерной истории Л.П. Репина писала, что в XIX веке произошло «второе закрепощение» женщин семейными структурами.В это время разделение труда не было обусловлено как прежде потребностями создания материальных благ, а приобрело символический характер, будучи закрепленным с помощью характеристик «мужского» и «женского». Рассматриваемые как природные, биологические характеристики «мужественность» и «женственность» предопределили теперь социальные роли и иерархию полов. Женщине были приписаны черты характера, будто бы определявшие ее для семьи и домашнего очага. Одновременно был создан образ мужчины — законопослушного гражданина, который заботится о преумножении богатства своей семьи и государства. Д. Гримшоу полагала, что именно в XIX веке были созданы устойчивые стереотипные мнения о мужском и женском характерах. Во всяком случае, уже с середины XIX века слова «работа» и «дом» стали означать два совершенно различных мира, и ассоциировались с противоположными полами. Еще одной характерной особенностью гендерного взаимоотношения становилось идеализация «романтической» любви, которая особый размах получила к викторианской эпохе, идеализация брака и материнства. До этого периода вряд ли любовь могла существовать в рамках брака, который, чаще всего, заключался по чисто экономическим мотивам и был формой организации аграрного и ремесленного труда. Буржуазия, вступив на мировую арену, провозгласила идеал «свободы, равенства, братства».«Романтическая» любовь очень тесно связана с понятием «свободы». Ведь только свободный человек способен сделать сознательный, независимый выбор спутника жизни на основе своих личных чувств. Таким образом, «романтическая» любовь хорошо вписалась в тот высоконравственный миропорядок, к установлению которого стремилась буржуазия. Теперь юноша и девушка могли выбирать супруга, руководствуясь своими симпатиями. Подтверждение этому мы находим в письмах и дневниках, живших в то время людей. Но, несмотря на возвышенную риторику, жесткие рациональные расчеты все же лежали в основе супружеских союзов. Ф. Энгельс называл буржуазный брак классовым потому, что мужчине и женщине предоставлялась свобода выбора супруга только в пределах их социального слоя.Исследователь буржуазных нравов Э. Фукс указывает причину идеализации «романтической» любви. Он пишет, что буржуазный век дал всем и каждому право на самоопределение. Однако, как любое право немыслимо без обязанностей, так и любовь должна была получить свое высшее завершение в браке. Любовь воспринималась как преддверие брака, тем самым, подчеркивая его особую важность для общества. Исследовательница И.Н. Тартаковская видит в «романтической» любви узаконенный общественным мнением «женский способ» устроить свое будущее, то есть влюбить в себя мужчину, а потом выйти за него замуж.В тесной связи с идеализацией «романтической» любви шло воспевание брака и его чистоты. Браку в XIX веке предавалось огромное значение. Брак рассматривался как нравственное учреждение, единственная законная форма половых отношений. Более того, современниками подчеркивалась важность брака для государства.На возросшую значимость брака указывает и то, что во второй половине XIX века люди стали подходить с большей осмотрительностью к заключению супружеского союза. В брак вступали в более зрелом возрасте. Более серьезному отношению к браку способствовало и то, что в связи с увеличением продолжительности жизни, снизилась вероятность смерти одного из супругов в молодости, соответственно, уменьшилась возможность заключения повторных браков.Как следствие, начинает возрастать роль материнства, которая ко времени Достоевского достигает своего апогея. Более интимный характер отношений в браке приводит к формированию другого отношения к детям. Если ранее союз был в большей степени экономическим, то в более позднее время отношения стали союзом двух любящих и уважающих друг друга людей, а дети так же рассматривались как личности, плод этой любви. В средних слоях развернулась пропаганда грудного вскармливания младенцев, привлечение родителей к воспитанию детей вместо нянек, гувернанток и учителей. В низших кругах дети продолжались воспитываться семьей, в то время, как в высших была велика роль гувернантки.Более чуткое и заботливое отношение к детям было одним из главных вкладов, сделанных людьми XIX века в дело подлинной цивилизации. Сочувственное внимание к играм, фантазиям и мыслям детей было одной из лучших черт этого века, в котором много думали о семейной жизни и воспитывали многочисленное потомство. Неслучайно именно в XIX веке родилась детская литература, профессиональные писатели специально создавали книги для детей.Но, несмотря на возвышенную риторику, в XIX столетии женщина занимала в обществе подчиненное положение, страдая от неравноправия во всех сферах жизни. Женщина была отстранена от политики и лишена избирательных прав. В экономике ее труд не уважался, не поощрялся и низко оплачивался, тем самым заставлял женщину зависеть от мужчины. В области образования, особенно высшего, женщина также была лишена равноправия. Даже в частной сфере, признанной «женской империей», она не была себе хозяйкой. Юридически и в сознании общества муж являлся главой семьи, господином, а супруга была обязана подчиняться ему во всем, испытывая угнетение во всех формах. Именно с этим связан трагизм ситуации в Анне Карениной. Следует отметить, что законодательство проводила грань между замужними и свободными девушками. Вступая в брак женщина окончательно теряла свою свободу. Все права и все свое имущество она передавала мужу, так как юридически муж и жена были одним лицом. Она не могла самостоятельно выбрать место проживания, распоряжаться наследством. Переход жены к родителям становился скандалом, который, в большей степени ложился на супругу. Несправедливое ущемление прав женщин особенно четко видно на примере законов о собственности замужних женщин. По закону все имущество, которым владела женщина до брака, должно было перейти в собственность ее мужа. Все движимое имущество и личная собственность жены, как, например, акции, счета в банке, драгоценности, мебель, одежда, после брака принадлежали мужу. Только на недвижимое имущество сохраняла женщина правособственности, но мужу принадлежало право управления и пользования им. Даже деньги, заработанные замужней женщиной, рассматривались как собственность мужа Законодательство и общественное мнение твердо стояли на страже незыблемости брачных уз. Хотя развод был официально разрешен, но на практике к нему прибегали редко, потому что это была сложная процедура. На примере законодательства о разводе мы можем наглядно убедиться в унизительном неравенстве мужчины и женщины перед законом.