Налоговое планирование в системе управления предприятием

Заключение

Уплата налогов в бюджет – это не только исполнение обязанности перед государством, но и подтверждение профессиональной чести и деловой репутации компании.
Налоги являются источником создания доходов бюджета любого государства, вследствие этого они неразрывно связаны с функционированием самого государства и, соответственно, прямо зависят от уровня развития самого государства. Государство в виде налогов собирает и присваивает себе часть произведенного национального дохода, следовательно уровень налоговой системы напрямую зависит от уровня развития государственного механизма.
В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирова ...

Введение 3
Глава 1. Содержание налогового планирования на уровне организации 5
1.1. Понятие налогового планирования, его роль и место в системе управления финансами предприятия 5
1.2. Виды и принципы налогового планирования хозяйствующих субъектов 8
1.3. Методы и этапы корпоративного налогового планирования 12
Глава 2. Налоговое планирование как инструмент управления налоговыми рисками 15
2.1. Правовая регламентация и регулирование налогового планирования 15
2.2. Налоговые риски 21
2.3.Уклонение от уплаты и обход налогов в рамках деятельности по минимизации налоговых платежей 32
2.4. Трансфертное ценообразование как механизм оптимизации налогообложения (с примером) 51
Глава 3. Оптимизация налогообложения хозяйствующих субъектов (на примере любой организации) 62
3.1. Организационно-экономическая характеристика.. 62
3.2. Налоговое планирование по отдельным налогам ООО «Консиб» 67
3.3. Направления налогового планирования ООО «Консиб» 74
Заключение 81
Список использованной литературы 84

Введение

Налоговый менеджмент, при современных экономических законодательных условиях в Российской Федерации, пока не представляет собой отдельный, ярко выраженный предмет. Его становление, преимущественно, дело будущего, но предпосылки необходимо закладывать именно сегодня. Налоговый менеджмент будет работать только при условии развитой экономики, без теневых методов ведения хозяйственной деятельности, что на сегодняшний день происходит в странах Европы и Соединенных Штатах Америки.
Целью деятельности любой организации является увеличение прибыли всеми возможными способами, в том числе посредством применения легальных схем налоговой оптимизации, на основе проведения и изучения анализа налоговой системы в Российской Федерации во взаимодействии с налоговым менеджментом. В задачи, служащие достижению поставленной цели, входит освещение действующей налоговой системы, изучение налогового планирования как инструмента налогового менеджмента, изложение основных инструментов налоговой оптимизации.
Выбор любой системы налогообложения не только наделяет ее объект определенными правами, но и налагает определенные обязательства, несоблюдение которых влечет за собой административную, а порой и уголовную ответственность.
Актуальность рассматриваемой темы определяется тем, что налоги играют важнейшую роль в механизме формирования прибыли организаций, а получение максимальной прибыли это основная цель любой предпринимательской деятельности.
Кроме того, своевременный расчет по налогам и сборам с бюджетом и внебюджетными фондами свидетельствует об устойчивом финансовом состоянии предприятия. В случае нарушения хозяйствующим субъектом порядка и сроков расчетов с бюджетом к нему применяются финансовые санкции, что может существенно ухудшить финансовое положение предприятия.
Размер налоговых сумм, которые организации, уплачивают ежегодно, напрямую зависит от выбранной системы налогообложения. Организации выбирают между общей системой и упрощенной, руководствуясь объемом выручки, оборотом денежных средств, численностью работников и рядом других немаловажных факторов.
Выбор системы налогообложения осуществляет руководитель предприятия. Но немаловажная роль отведена главному бухгалтеру, состоящая в том, что бы пояснить все преимуществами той или иной системы налогообложения и уберечь организацию от споров с контролирующими организациями.
Целью данной работы является обоснование выбора места регистрации налогоплательщика как элемента корпоративного налогового менеджмента.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, таких как:
 изложить определение налогового планирования, его роль и место в системе управления финансами предприятия;
 рассмотреть виды налогового планирования и принципы его организации;
 изучить методы и этапы налогового планирования;
 изучить правовое обеспечение налогового планирования;
 обозначить меры ответственности налогоплательщиков при уклонении от уплаты налогов;
 рассмотреть применение методов налогового планирования на примере организации ООО «Консиб».
Объектом исследования является система налогового планирования, предметом – экономическое содержание налогового планирования в системе управления предприятием ООО «Консиб».

За ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве ИП предусмотрена административная, налоговая и уголовная ответственность. Каждый из видов ответственности предполагает свои правила фиксации нарушения, составления документов и собственно привлечения к ответственности.В Налоговом кодексе ответственность за деятельность без регистрации предусмотрена сразу в двух статьях: 116 и 117. За уклонение от постановки на учет в инспекции грозит штраф в размере 10 процентов от полученных доходов, но не менее 20 тыс. руб. В случае, когда деятельность велась более 90 календарных дней, штраф составит 20 процентов от суммы доходов, но не менее 40 тыс. руб. (ст. 117 НК РФ). За нарушение срока постановки на учет в инспекции штраф составит 5 тыс. руб. либо 10 тыс. руб., если просрочка окажется более 90 календарных дней (ст. 116 НК РФ). Наказать могут только по одной из статей. Для целей налогового менеджмента, исходя из тяжести содеянного, некриминальные способы минимизации налоговых платежей могут быть включены в систему корпоративного налогового менеджмента, а криминальные (обход и уклонение от уплаты налогов) должны быть исключены из нее.В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате конкретных видов налогов и сборов, а также по представлению налоговой отчетности устанавливается Налоговым кодексом РФ (НК РФ). За неисполнение соответствующей обязанности виновное лицо несет ответственность. Этот общеправовой принцип применяется и в налоговых правоотношениях. Налогоплательщик, который ненадлежащим образом исполнял обязанности, закрепленные НК РФ, может быть привлечен к трем видам ответственности:- налоговой;- административной;- уголовной.Представим в виде таблицы 1 основные налоговые правонарушения.Таблица 1Основные налоговые правонарушения в результате неправомерного применения норм НК РФИсточник: Налоговый Кодекс Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации.Крупным размером в статьях 199 и 199.1 УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.В настоящий момент, в соответствии со ст. 140 п. 1 п.п. 1.1 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 УК РФ служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, п.3. ст. 108 НК РФ,   является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.Если налогоплательщик не уплатил суммы недоимки, достаточные для возбуждения уголовного дела  в течение 2- х месяцев  со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), налоговые органы направляют  материалы  в следственные органы,  для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.Данные нормы налогового и уголовно-процессуального законодательства не способствовали эффективному  раскрытию налоговых преступлений, так как организация – налогоплательщик имеет законное право на многоэтапное обжалование результатов налоговой проверки в вышестоящем налоговом органе и арбитражном суде.При наличии   налогового юриста, апелляционное обжалование акта налоговой проверки иногда было весьма успешным и  суммы недоимки, штрафов, пени таяли «как масло на солнце», а  к руководителю организации уже не могло быть никаких претензий со стороны правоохранительных органов.Данный факт не способствовал повышению раскрываемости экономических преступлений и затруднял эффективность и самодостаточность работы Следственного комитета.Необходимо обеспечить комплексный подход к противодействию экономическим преступлениям, реализации возможностей правоохранительных органов и использованию поискового потенциала оперативно-розыскной деятельности для документирования налоговых преступлений и установления умысла на их совершение.Иными словами возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям необходимо на основании материалов, полученных правоохранительными органами на общих основаниях, не дожидаясь налоговой проверки, а это серьезно изменит ситуацию с уголовной ответственностью руководителей.Приведем несколько примеров ответственности за уклонение от уплаты налогов.1. ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска  проведена  выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за 2010-2011 годы ООО «Интеравто Плюс».   В ходе проверки налоговиками выявлены нарушения - занижение НДС на сумму почти 5 млн. рублей. Организация-кредитор и ООО «Интеравто Плюс», как должник, заключили соглашение, предметом которого стало прекращение обязательств «должника» перед «кредитором» путём предоставления отступного в форме передачи имущества «должника». В соответствии с этим соглашением погашается задолженность ООО «Интеравто Плюс» перед кредитором.ООО «Интеравто Плюс» была оформлена счет-фактура на передачу транспортных средств, которая отражена кредитором  в книге покупок за 2011 год с НДС  в сумме 4 млн. 975 тысяч рублей,ранее предъявленной к вычету. Решение о привлечении к ответственности вступило в законную силу,  в вышестоящий налоговый орган и в судебном порядке не обжаловалось. На сумму доначисленных налогов, пени, штрафов налоговым органом выставлено требование об уплате, которое налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было. Материалы проверки Управлением ФНС России по Ульяновской области направлены в Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. В рамках следствия установлено, что у генерального директора ООО «ИнтеравтоПлюс» А.В. Бородич  возник умысел на уклонение от уплаты налогов  организации путем включения в декларацию по НДС заведомо ложных сведений в крупном размере.   При рассмотрении уголовного дела в суде А.В. Бородич полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска А.В. Бородич  признан виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. В рамках рассмотрения уголовного дела удовлетворен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4 млн. 975 тыс. руб. в пользу бюджетной системы.2. В Армизонском районе индивидуальные предприниматели, осуществляющие услуги по захоронению, привлекали наемных работников и выплачивали им зарплату в конвертах. Подобные факты выявили инспекторы Межрайонной ИФНС России №10 по Тюменской области, анализируя показатели финансово-хозяйственной деятельности. На протяжении длительного времени ИП рекламировали свои услуги в местной прессе. Оценивая объем работ, инспекторы пришли к выводу, что предприниматели прибегали к услугам сторонних лиц, однако информацию о работниках или контрагентах в налоговые органы не передавали. Случай разобрали на межведомственной комиссии по легализации налоговой базы совместно с УПФР РФ в Омутинском районе. В свою защиту, предприниматели говорили, что для выполнения специфических работ приходится привлекать людей неравнодушных к алкоголю. По их словам, заключать трудовые договоры с такими разнорабочими – опасно.На заседании комиссии предпринимателям разъяснили их права и обязанности в качестве налоговых агентов. В результате работы межведомственной комиссии, индивидуальные предприниматели зарегистрировались в УПФ РФ в Омутинском районе в качестве работодателей, с наемными работниками заключили трудовые договора и в инспекцию представили уточненные сведения по налогу на доходы физических лиц.3. В ходе выездной налоговой проверки ЗАО «Симбирск-Строй» была выявлена схема уклонения от налогообложения в виде завышения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и завышения суммы НДС, предъявляемой  к вычету, путем создания искусственного документооборота. Проверяемой организацией не был подтвержден факт выполнения договоров субподряда, заключенных с несколькими организаций, относящимися по всем признакам  к категории фирм-однодневок. ЗАО «Симбирск-Строй» оплачивал якобы выполненные субподрядчиками работы путем перечисления денежных средств на их расчетные счета. Поступившие денежные средства затем  обналичивались. Cуть схемы в следующем: заказчик заключает договор подряда с подрядчиком на строительно-монтажные работы. В свою очередь подрядчик заключает договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ с рядом организаций, выступающих в роли субподрядчиков, относящихся к категории «проблемных» налогоплательщиков. Фактически строительные работы выполняет подрядчик собственными силами. Далее подрядчик оплачивает, якобы выполненные работы субподрядчиками, путем перечисления денежных средств на их расчетные счета.В проверяемом периоде ЗАО «Симбирск-Строй», заключив договоры на выполнение  работ на сумму 566 млн. руб.,  часть  работ в размере  254 млн. руб.  передало  субподрядным организациям, имеющим признаки фирм-однодневок - ООО «Инвест Торг», ООО «Нарат+», ООО «Авангард»,  ООО «Симтехснаб», ООО «Стройкомплект». Реальное осуществление хозяйственных операций этими организациями было невозможно, так как они фактически отсутствовали по месту регистрации, у них не было средств и ресурсов для выполнения строительно-монтажных работ - строительных машин, транспортных средств, инструмента, а также работников. Основные виды деятельности этих организаций не относятся к строительной деятельности, а налоговая отчетность либо представлялась с «нулевыми» значениями, либо налогооблагаемая база занижалась по сравнению с объемами отраженных в документах работ, либо отчетность вообще не представлялась. Денежные средства, поступавшие на их расчетные счета, на  следующий  день  снимались наличными по чеку. Всего по результатам проверки ЗАО «Симбирск-Строй» налоговиками  доначислено более 130 млн. руб.  Материалы проверки были переданы в Следственное управление Следственного комитета по Ульяновской области для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено в 2012 году. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.08.2013 руководитель ЗАО «Симбирск-Строй» осужден по ст. 199.1 Уголовного кодекса РФ. 4. Налоговые инспекторы Межрайонной ИФНС России №11 по Пермскому краю в ходе выездной налоговой проверки Общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление №1» (ООО «СМУ №1») выявили и документально подтвердили применение налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и налога на прибыль организаций. Было установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору субподряда с ЗАО «Соликамский строительный трест» (генподрядчик) налогоплательщиком заключен договор субподряда с ООО «МетЭнергоСнаб» на выполнение комплекса работ по строительству (капитальному ремонту) зданий и сооружений на общую сумму 18 млн. 918 тыс. руб., в том числе НДС – 2 млн. 885,8 тыс. рублей. При исчислении налога на прибыль организаций и НДС за 2008 год налогоплательщик уменьшил доходы на сумму расходов в размере 16 млн. 032 тыс. руб. и применил налоговые вычеты в общей сумме 2 млн. 885,8 тыс. руб. В подтверждение обоснованности учтенных по налогу на прибыль расходов обществом были представлены: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. В ходе выездной налоговой проверки налоговые инспекторы выявили факты, свидетельствующие о формальном документообороте по взаимоотношениям с контрагентом и о фактическом производстве работ силами самого Общества. Было доказано, что общество "МетЭнергоСнаб" по адресам регистрации никогда не располагалось, финансово-хозяйственной деятельностью не занималось. При этом постоянно менялись адреса регистрации, а также учредители и директоры. У контрагента не было необходимых условий для ведения хозяйственной деятельности – отсутствовали работники, транспорт, складские помещения, лицензии на выполнение строительно-монтажных работ. Не осуществлялись коммунальные платежи, оплата услуг связи, не оплачивались работы, услуги. Денежные средства перечислялись только на лицевые счета и пластиковые карты физических лиц, которые впоследствии обналичивались. Гражданин В.Д. Некрасов, являвшийся в спорный период директором контрагента, 02.06.2010 умер. Его жена и сын в ходе допроса опровергли факт участия его в хозяйственной деятельности общества "МетЭнергоСнаб", поскольку он перенес инсульт, был признан инвалидом первой группы пожизненно, передвигался только в пределах квартиры, нуждался в сопровождении. На домашний адрес посторонние люди не приходили. Последующие учредители и директоры (В.А. Исаев, Н.С. Цепляев) утверждали, что им была передана только печать общества, никаких первичных документов за период 2007 - 2008 года передано не было. Согласно заключению эксперта их подписи договорах на выполнение субподрядных работ, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, копиях документов, представленных Западно-Уральским банком России в отношении ООО «МетЭнергоСнаб» выполнены другими лицами с подражанием его подлинной подписи.Исходя из этих и ряда других обстоятельств, Инспекция пришла к выводу о направленности деятельности налогоплательщика на неправомерное получение прибыли и дополнительно начислила ему к уплате в бюджет 7 млн.171 тыс. руб. Правомерность результатов проверки и выводов Инспекции подтверждены в Постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф 09-11118/12 от 07.12.2012 по Делу А50-2306/2012 (в части НДС) и № Ф09-11118/12 от 17.09.2013 по делу А50-2306/2012 (в части налога на прибыль организаций).5. В Кировской области вынесен обвинительный приговор руководителю ООО «Кондитерская фабрика «Сладкая Слобода» по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере.В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Кировской области было установлено, что в период с 2008 по 2010 годы организация получила необоснованную налоговую выгоду путем дробления бизнеса.Обществом с ограниченной ответственностью «КФ Сладкая Слобода» было создано три подконтрольных предприятия, на счета которых перечислялась зарплата для оформленного в них персонала. Зарплата административных работников и общехозяйственные расходы отражались в учете в ООО «КФ «Сладкая Слобода». В ходе проверки было установлено, что деление персонала по четырем организациям носило мнимый характер. В действительности все работники осуществляли деятельность в одном производственном помещении, на одном и том же оборудовании, изготавливали одну и ту же продукцию, а их общая численность превышала сто человек. В результате организация была переведена на общепринятую систему налогообложения, ей были доначислены неуплаченные налоги за соответствующий период (НДС, ЕСН) – на общую сумму 35,5 млн. рублей с учетом пеней и штрафов.Сотрудники инспекции для сбора доказательственной базы провели комплекс мероприятий, в частности, совместно с полицией, сотрудниками которой была произведена выемка документации у налогоплательщика. При этом в ходе проверки было исследовано огромное количество документов, в частности, трудовые договоры, трудовые книжки, штатные расписания и другие документы. Были проведены осмотры территории и помещений организации, направлены запросы в регистрирующие органы и контрагентам налогоплательщика.Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в апелляционном и судебном порядках. Однако и УФНС России по Кировской области, и Арбитражный суд Кировской области признали решение инспекции законным и обоснованным.На основании материалов, направленных налоговиками в следственный орган, было возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем было передано в суд. В итоге суд признал руководителя ООО КФ «Сладкая Слобода» А.Л Перескокова виновным в совершении уголовного преступления по пункту «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд назначил бывшему руководителю наказание в виде штрафа в размере 350 тыс. рублей.Таким образом, изучив способы уклонения и обхода налогов, можно сделать вывод, что какими бы ни были причины уклонения от уплаты налогов: экономические, политические, нравственно-психологические, правовые и организационные, ответственность за нарушение налогового и уголовного законодательства в несколько раз превышает величину «сэкономленных» средств. При налоговом планировании в первую очередь необходимо учесть ответственность за нарушение законодательных норм. 2.4. Трансфертное ценообразование как механизм оптимизации налогообложения (с примером)Трансфертная цена определяется как цена, применяемая при обмене товарами в рамках транснациональных корпораций, совместных предприятий, между их подразделениями в разных странах. Трансфертная цена обычно не придается широкой огласке. При реализации продукции, работ, услуг по трансфертным ценам формируются одновременно доходы подразделения-поставщика и затраты подразделения-покупателя. Процесс установления таких цен называется трансфертным ценообразованием.Трансфертное ценообразование возникает, когда продукция одного предприятия, входящего в холдинг, потребляется другим предприятием холдинга.Трансфертное ценообразование должно быть направлено на решение следующих задач:1)   предоставлять информацию руководителям предприятий для принятия обоснованных экономических решений;2)   обеспечивать согласованность целей предприятий и группы в целом;3)   предоставлять предприятиям автономность в принятии решений;4)   проводить справедливую оценку деятельности предприятий;5)   целенаправленно перераспределять часть прибыли между предприятиями;6)   служить целям налоговой оптимизации.На практике ни одна из трансфертных цен, скорее всего, не сможет в равной степени успешно обеспечить достижение всех указанных выше целей. Поэтому очень часто имеет место конфликт целей, в результате которого менеджеры корпоративного центра вынуждены искать компромиссные варианты решения задач. Например, задача автономности предприятий может вступать в противоречие с обеспечением согласованности целей предприятий и группы. Справедливая оценка деятельности предприятий может противоречить цели перераспределения прибыли. Задачи перераспределения прибыли и налоговой оптимизации могут нарушать автономность предприятий.Трансфертные цены напрямую влияют на финансовые результаты предприятий. Система трансфертных цен в холдинге определяет типы центров ответственности: является ли предприятие центром затрат, центром доходов или центром прибыли. Трансфертные цены влияют на принятие решений "make-or-buy" - производить промежуточный продукт самостоятельно или закупать его на стороне. Промежуточным называют продукт, передаваемый подразделением-производителем подразделению-потребителю.Трансфертные цены разрабатываются руководством корпорации на основе единой политики и выполняют специфические задачи, которые не характерны для обычного ценообразования.При определении политики трансфертного ценообразования учитывают такие факторы, как:экономическую и политическую структуры принимающей страны (уровень таможенных пошлин, квот на импорт и т.п.);законодательство принимающей страны (налоговое, регулирующее внешнеэкономическую, предпринимательскую деятельность, валютно-кредитную сферу и т.п.