Государственное регулирование национальной экономики Таджикистана

Заключение
Анализ широкого спектра имеющейся в данной области научной литературы, позволяет сказать, что в целом отечественная наука признает необходимость социальной ориентированности реформ, значительно более непосредственного участия и вмешательства государства в сферу экономики с целью регулирования в условиях развития Республики Таджикистан в • переходный период. Однако, еще не была дана детальная оценка реальных возможностей и форм адаптации имеющегося мирового опыта в местных, экономических условиях Таджикистана.
Эта оценка предполагает как анализ эволюции систем методов государственного регулирования уже известных и имевших место когда-либо в экономической практике разных стран, так и анализ потенциальных возможностей адаптации этого опыта (экономическую возможность) и специфику ад ...

Введение 3
Глава 1. Государственная национальная экономика: особенности, функции правительства и регулирование 8
1.1.Роль государства в национальной экономике 8
1.2. Типы государственного регулирования экономики 14
1.3. Правительственное регулирование экономики и её обусловленность 26
Глава 2. Бюджетный сектор национальной экономики Таджикистана 29
2.1.Проблемы преодоления бедности 29
2.2. Правительственные расходы и налоги 37
Глава 3. Некоторые аспекты совершенствования государственного регулирования экономики в переходных условиях 47
3.1. Необходимость совершенствования форм и методов 47
государственного регулирования 47
3.2.Совершенствование элементов режима государственного регулирования экономики Республики Таджикистан 66
Заключение 87
Список использованной литературы 90

Введение
Актуальность. Развитие мировой экономики в конце прошлого века и в начале нынешнегонового тысячелетия происходит на фоне или под воздействием космического прогресса науки и техники, непредсказуемости разного рода экономических и природных катаклизмов, усиления глобализационных процессов, обострения общепланетарных эколого-социальных проблем, а также столкновения геополитических интересов некоторых крупных держав.
Воздействие вышеотмеченных условий в каждом отдельном национальном хозяйстве объективно обусловили возрастание роли: и совершенствовании функций государства, при решении массы противоречащих между собой различных проблем не только внутристранового, но и международного характера. Это говорит о том, что в современных' условиях развития; мировой экономики объективно предъяв ляются новые требовании к совершенствованию процесса взаимоотношений . государства со всеми субъектами , национального хозяйства. Из истории общеизвестно, что вопросы установления оптимального уровня взаимоотношений государства' и других уровней управления являлся; предметом острых дискуссий- среди различных школ экономической мысли. В результате этого взаимоотношения государства и других уровней интерпретируется с разных сторон и характеризуется многообразием. Назовём некоторые из них: воздействие государства на экономику; экономическая политика государства, вмешательство государства в экономику,' государственное регулирование экономики, экономическая деятельность государства, государственное; предпринимательство, государственный сектор (уклад) экономики, государственная собственность и т.п. Однако все они отражают разные аспекты одного и того же явления, то есть процесса взаимоотношений государства с субъектами экономики.
В частности по этому поводу в экономической литературе отмечено: «Взаимодействие влияния государства, экономики и общества реализуется в целом следующим образом: государство регулирует и стимулирует экономику и способствует организации общества; экономика определяет возможности и мощь государства и формирует экономические интересы общества; общество «воспитывает» государство, указывает бизнесу цели и ограничения развития».
По этому поводу, и в современной литературе, и' в марксистской теории, написано достаточно много. Не вдаваясь в подробности, отметим, что общие контуры государственного вмешательства в целом охарактеризованы в следующем:
а) существование государства как политического и правового института в обществе, предназначенное для обеспечения политической стабильности в стране и эмиссара необходимых законов, устанавливающих «правила игры» для всех субъектов экономики;
б) вмешательство государственных органов власти в разрешении некоторых экономических вопросов, а именно в сферах обмена, распределения и потребления, для того, чтобы обеспечить социально- экономическую справедливость;
в) хозяйственная деятельность государства в сфере производства в виде совокупности принадлежащих ему предприятий;
Первое положение можно охарактеризовать как косвенную функцию, но важное составляющее условие взаимоотношений государства в обществе, а две других видов деятельности правительства как «непосредственная, прямая экономическая деятельность». Косвенная и непосредственная экономическая деятельность государства в целостности и единстве являются основой для формирования понятия «экономической роли государства», характеризующего взаимодействие государства, экономики и общества в целом.
Говоря иначе перечисленные выше основные характерные черты, являются составляющими частями влияния государства на общество, кроме
того, в любом обществе они, выступают в целостности и тем самым взаимно дополняют и обусловливают друг друга. Доказать это не составляет труда. Можно просто логично предполагать, что от характера принятия государством как политического и правового института, законотворческой деятельности и их реализации, задачи обеспечения политической стабильности, принятии экономического курса прямо зависит решения вопросов государственного распределения ресурсов и предпринимательства. И наоборот, непосредственная экономическая деятельность государства, влияет и на его косвенную (надстроечную) деятельность.
Однако, несмотря на это в данном вопросе среди экономистов существует мнение о том, что при установлении взаимоотношений государства с другими субъектами экономики, должны быть поддержаны и соблюдены определённые пропорции или лимит, предел воздействия. Например, по этому поводу в одной из книг написано, что: «Государство, экономика и общество, каждая из них обладает внутренними источниками собственного развития, но социально-экономическое развитие саны в целом может быть успешным только тогда, когда между ними наблюдается определённый баланс. Если одна из подсистем явно доминирует над другим, возникает деформированный и неэффективный тип общественного устройства». При ответе на вопрос: каким должен быть уровень взаимоотношений государства с другими субъектами, среди экономистов уже несколько десятилетий идет жесточайший спор.
Большой вклад в теорию государственно-монополистического регулирования экономики внесли советские ученые, к числу которых можно отнести Ю. М. Осипова, М.А. Сажину, С.М. Меньшикова, С.А. Далина, С.В. Гришина, А.Д. Бородаевского, И.К Шереметьеву, 3. Романову, Н.В. Волкова, Л.И. Александрова и др.
Регулирование рыночной экономики, в качестве одной из стратегических задач антикризисной политики государства в условиях современного Таджикистана подчеркнуто в выступлениях Президента Республики Таджикистан Эмомали Рахмона.
В связи с этим особую важность приобретают вопросы определения необходимых и максимальных границ государственного вмешательства в экономику в переходный период, а также вопросы совершенствования форм и методов государственного регулирования переходной экономики.
Нам представляется, что в удовлетворении данного научного интереса первым шагом может быть исследование функций государства в условиях переходного периода, поскольку истинное значение роли и места государства в обществе проявляется в реализации им своих собственных функций, определяя содержание экономической роли государства в обществе.
Цель исследования: является изучение особенностей государственного регулирования национальной экономики Таджкистана.
Объектом исследования является роль государства в экономических отношениях.
Предметом исследования является анализ теоретических основ регулирования национальной экономк Таджикистана.
В соответствие с целью исследования поставлены следующие задачи:
1. Выделить роль государства в национальной экономике.
2. Изучить типы государственного регулирования экономики.
3. Расотреть бюджетный сектор национальной экономики Таджикистана.
4. Выделть некоторые аспекты совершенствования государственного регулирования экономики в переходных условиях.
5. Предложить совершенствование элементов режима государственного регулирования экономики Республики Таджикистан.
Теоретико-методологическую основу составляют труды классиков экономической мысли, отечественных и зарубежных ученых- экономистов в области теории государственного сектора экономики и макроэкономического регулирования национального хозяйства.
Методы исследования: сравнение, обобщение, табличное представление фактических данных. Информационной базой диссертации выступают официальные статистические данные, опубликованные Государственным статистическим агентством Республики Таджикистан, а также законодательные и нормативные акты Республики Таджикистан, Указы Президента Республики Таджикистан, материалы научных конференций, аналитические и исследовательские материалы, информационные ресурсы сети «Internet», материалы статистических органов других стран, опубликованные в открытой печати.
 

[4,с.67]Во-вторых, иностранные инвестиции, в отличие от кредитов, не ложатся дополнительным долговым бременем, а способствуют его погашению. В-третьих, иностранные инвестиции обеспечивают наиболее эффективную интеграцию национальной экономики в мировую благодаря производственной и научно-технической кооперации.В целом итоги социально-экономического развития Таджикистана показывают соответствие проводимой денежно-кредитной политики тем ориентирам, которыебыли поставлены перед Правительством по созданию стабильных макроэкономических условий, обеспечивающих экономический рост страны.В стране не только приостановлено падение производства, но с 2005 года наблюдается рост: ВВП страны тогда составил 110,3%. Так, в 2008 году темпы роста ВВП Таджикистана составили 107,8%; в 2009 и 2010годах - на уровне чуть меньше, чем в 2009 году - 107,9 и 103,4 процента; достигнута финансовая стабилизация, которая характеризуется не высоким уровнем инфляции. По итогам 2010 г. - 1,7% в месяц, такой же уровень сохраняется в 2010 году, но в 2011 году был относительно низкий показатель, который составил 0,6%[9, с.97-98]Денежно-кредитная политика поддерживает и новые и ветхие отрасли экономики Республики Таджикистан. А это является базисом экономики. Изменение экономической ситуации приводит к изменению и денежно-кредитной политики. Это связано с ростом цен, инфляцией, уменьшением ВВП и т.д. Анализ двух направлений влияния рыночной инфраструктуры на ВВП показал, что рыночная инфраструктура непосредственно влияет на эффективность общественного производства.Рыночная инфраструктура развивается одновременно с становлением рыночных отношений. В экономике Республики Таджикистан на начальном этапе реформ рыночная инфраструктура, не играла какой - либо роли в развитии экономики, но с улучшением ситуации влияние рыночной инфраструктуры на экономику становится очевидным. Но начальный этап пройден, и в Республике Таджикистан есть элементы рыночной экономики, которые в этих условиях создают новые задачи: элементы рыночной инфраструктуры должны увеличиться не только количественно, но и качественно. Это будет способствовать конкурентоспособности предприятий. Известно, что, чем выше конкуренция, тем качественней продукция и реальнее возможность выхода на мировой рынок.Такая же динамика характерна и для банковской системы Таджикистана, хотя, по мнению отечественных и зарубежных специалистов, банковская система Таджикистана - очень сложная структура, которая является объектом пристального контроля со стороны Национального банка. Но общая динамика реформ, законы «Об акционерных обществах» и «О банковской деятельности» привели к определенному увеличению количества коммерческих и малых - средних банков Таджикистана.[13]По сообщению Национального банка Республики Таджикистан, на данный момент функционирует 16 банков и документы ещё трёх частных банков находятся на стадии рассмотрения для получения банковских лицензий. [14] А количество филиалов коммерческих банков в республике составляет 275, и 70 отделений с 5 крупными филиалами ГСБ РТ «Амонатбанк» [1, с.26]Однако, доля коммерческих банков увеличивается, что связано с хорошим уровнем оказания услуг, высокими депозитными процентами по вкладам, доверием населения, широким диапазоном услуг, объёмным активным портфелем и т.д.За переходный период в банковской системе Таджикистана произошли также качественные изменения.Возросла доля капитала коммерческих банков в финансировании капитального строительства и инвестировании народного хозяйства. Если кредиты банков, направленные на финансирование капитальных вложений, в 2006 году составлялиоколо 16%, то в 2007 году они составили 21,6%. По итогам 2009 и 2010 годов этот показатель немного возрос по отношению к 2008 году и составил 34,2 % и 39,6 % соответственно. А в 2011 году этот показатель возрос до 57%. [2,с. 62]Во-первых, необходимо отметить, что, хотя и медленно, но уверенно растет доля иностранных инвестиций в экономику Республики Таджикистан. Так, с 2001 года по 2010 год они выросли с 11, 2 до 43%. Некоторый спад в увеличении инвестиций связан с мировым кризисом 2008 - 2009 - 2010 годов. Во-вторых, относительно небольшая доля банковских кредитов объясняется структурой выданных банковских кредитов в Таджикистане. В условиях относительно умеренной инфляции, на наш взгляд, коммерческие банки в долгосрочном аспекте (инвестирования) кредитования, направленном на финансирование капиталовложений, являются привлекательными. С другой стороны, в условиях отрицательных кредитных ставок рефинансирования имеет смысл выдавать долгосрочные кредиты. Отметим, что если посмотреть на структуру кредитных вложений, то мы увидим, что со снижением инфляции растет и доля долгосрочных кредитов.В частности, в статье 17 закона «Об инвестициях», принятого ещё на начальном этапе рыночных отношений и пересмотренного с дополнениями от 30. 04. 2007. за № 260, цитируется, что «инвестор, который может по своему усмотрению реинвестировать прибыль, оставшуюся после уплаты налогов на данной территории, в свою очередь, получит гарантии и льготы Правительства Республики Таджикистан». [7]На наш взгляд, это является ещё одним положительным моментом в долгосрочных кредитованиях инвестиций как банков, так и других организаций.В широком понимании депозитные операции - это расширение деятельности банка, поскольку к ним относится вся структура, связанная с привлечением как доходных средств сберегательных вкладов населения. Особенность этой деятельности заключается в пассивных операциях, в выплате банком процентов и надёжности сохранения доверенных средств.Таким образом, на современном этапе социально-экономического развития банковские институты республики как элемент рыночной инфраструктуры в рамках финансового рынка должны быть эффективным инструментом рыночной экономики, привлекая ресурсы от населения и субъектов народного хозяйства в банковскую систему и предоставляя их в кредит народному хозяйству. В этом аспекте обеспечивается ощутимый вклад в достижение экономического роста, в повышение эффективности экономики страны. Вместе с тем, как мы заметили выше, существуют достаточные потенциальные возможности банковских институтов в наиболее полной реализации совокупных доходов всей республики.Глава 3. Некоторые аспекты совершенствования государственного регулирования экономики в переходных условиях3.1. Необходимость совершенствования форм и методовгосударственного регулированияТеоретико-методологическое осмысление необходимости, значения и социально - экономического содержания государственного сектора в период трансформации экономики на рыночные рельсы, принципов её функционирования и развития как обособленного института национального хозяйства, рассмотренные нами в предыдущих параграфах, на наш взгляд, предполагает определения перспективы развития государственного сектора в современных условиях. Говоря иначе, выработка принципов и создание условий деятельности государственного сектора, его взаимосвязи с другими институтами и по настоящее время является насущной задачей современной отечественной экономической науки.Согласно канонам рыночной экономики, государственный сектор как субъект рынка, функционирует на тех же принципах, что и негосударственные участники, и вовлекается в экономические процессы на общих условиях без каких либо определённых льгот. Однако в период становления рыночных отношений, каким является экономика Таджикистана, при определении ориентиров стратегического развития страны государственный сектор должен играть роль гаранта национальных интересов и основного инициатора системных преобразований. При таком подходе обеспечивается роль государства как путеводителя, что важно в современных условиях Таджикистана, не имевшего опыта построения рыночных устоев в прошлом. Конечно, это в определённой степени противоречит теоретическим постулатам рынка и частично мировой практике. Говоря иначе, нам известно, что, несмотря на некоторые особенности и отличия в рыночных системах развитых стран мира преобладание частного сектора над государственным является общим характерным признаком рыночных отношений. Нами предполагается, что в наших условиях, где ещё процесс трансформации экономики на рыночные рельсы не завершён, мировая практика нам не может помочь. Но справедливости ради следует отметить, что после распада СССР, Таджикистан, как и другие страны постсоциалистического пространства, поддерживал курс перехода к рынку и в этом плане во многих вопросах позаимствовал зарубежный опыт. В Таджикистане в годы рыночной трансформации сформированы различные формы собственности, ликвидирована монополия государственной собственности и заложены основы многоукладной, смешанной экономики при существенном уменьшении удельного веса государственного сектора. Однако такое преобразование в практическом плане не привело к повышению результативности реального сектора экономики и решению многих социально - экономических проблем общества.Этим, однако, нами однозначно не утверждается положение о позитивности увеличения государственного сектора как локомотива экономических улучшений в обществе. Поскольку, этот вопрос и с теоретической и с практической точки зрения испокон веков считается спорным.Спорность заключается в следующем. Экономисты, именуемые классиками, монетаристами и «новыми классиками», отождествляя увеличение государственного сектора с ростом государственного вмешательства, считают, что последнее в конечном итоге препятствует устойчивому экономическому прогрессу. Экономисты, поддерживающие концепцию кейнсианского направления, доказывают обратное, то есть в результате роста государственного вмешательства, у лиц, получающих доход из бюджета, сначала нормализуется экономическое благосостояние, затем это через эффект мультипликатора распространяется на все общество в целом. Одним словом, они считают, что рост государственного вмешательства может способствовать экономическому росту в стране.В странах переходного периода учёные также разделились на два противоположных лагеря. В государствах с транзитивной экономикой есть учёные-экономисты, поддерживающие либо идею «ограничения вмешательства государства», либо идею повышения экономической активности государства посредством расширения участия государства в хозяйственных процессах как субъектов экономики. К числу экономистов, поддерживающих первую гипотезу, можно отнести известного российского учёного А. Илларионова. Он, в частности, по этому поводу ещё в середине 90-х годов написал следующее: «Нынешнее бремя государственных расходов отечественная экономика выдержать не в состоянии. Для того чтобы вырваться из: тисков экономического кризиса, обеспечить начало экономического роста есть, практически единственное , средство- - сокращение государственных расходов; снижение государственного потребления, сужение сферы деятельности государства» . Автор этих строк решительно выступает за снижение государственных расходов и потребления; считая основой всех бед в экономике рост государственного вмешательства. Согласно этой точке зрения, чтобы преодолеть: кризисы трансформации, достаточно лишь дать, как можно больше свободы, субъектам экономики и ограничить позиции государства. Однако практика стран переходного периода, особенно стран СНЕ, в частности России (в период правления Б.Н. Ельцина), подтвердила ошибочность данного взгляда. Иначе говоря, с начала рыночных реформ до конца 90-х годов ограничение государственного вмешательства привело больше, к хаосу и произволу в экономике, чем к стабилизации. Поэтому отмеченная идея среди учёных стран переходного периода нашла, немало своих противников. В частности, известный российский учёный Л. Абалкин, отмечает: «В основе этих кризисов (имеются в виду кризисы в России и СНГ) — случайный , или намеренный уход, государства, из экономики»40. Далее, развивая мысль, академик Л. Абалкин замечает, что «Для обоснования концепции ухода государства из сферы регулирования экономических и социальных процессов, активно внедряется в массовое сознание тезис о якобы неэффективности государственной собственности. Это довольно распространенный миф, который не делает от такого распространения сколько-нибудь реальным и близким к жизни». Этим он хочет сказать, что в любом случае государство, как факел должно осветить путь, по которому мы идём, и не должно играть пассивную роль в продвижении общества вперёд. В этом ракурсе также другой российский учёный экономист В.И. Кошкин, ректор Высшей школы приватизации и предпринимательства отметил следующее: «Экономическая теория и вся мировая практика убеждают: в условиях рыночной экономики федеральная (и муниципальная) собственность остается фундаментальной экономической опорой государства, а значит — важнейшим предметом госинтересов и госуправления». [45,с.67]Одним словом, среди учёных существуют разнополярные точки зрения по поводу роли государства в экономике.Несмотря на критические суждения, идея ограничения государственного вмешательства в странах переходного периода имеет право на существование, а может быть, и постепенное утверждение в будущем. Так как, мировой опыт доказывает жизненность такой практики. Например, в своих наиболее поздних работах на основе корреляционного анализа, проведённого ИЭА по данным МВФ и национальной статистики 88 стран, А. Илларионов обосновывает вывод, что каждая страна, в зависимости от уровня развития и численности населения, имеет свою оптимальную (соответствующую максимально возможному темпу роста экономики) долю государственных расходов в ВВП. По его мнению, для современной России она составляет 18-21%. В этом плане, однако следует отметить, что ввиду данного обстоятельства понятия «экономическая роль (деятельность) государства» и «государственный сектор экономики» нередко отождествляются. В том же смысле их надо различать и рассматривать государственный сектор как часть экономической роли (деятельности) государства. Вопрос о соотношении «предпринимательских» функций (об объёме государственного сектора) и иных функций государства в разных странах решается по-разному, в зависимости от обстоятельств. Анализируя как практику, так и попытки теоретического решения этого вопроса в западных странах Ж.Ж. Роза отмечает, что «...оптимальный размер государственного сектора наукой не установлен» и что «не существует общепринятого теоретического объяснения этого вопроса». Практически вопрос решается в зависимости от наличных условий и складывающихся обстоятельств в условиях той или иной страны.Само собой разумеется, что по верному замечанию А. Илларионова, этот критерий не подходит для современных условий Таджикистана, так как специфика экономики Таджикистана несколько иная, чем народное хозяйство России. На данном этапе развития национальной экономики, где производственный сектор по-прежнему хромает, производство новой продукции практически отсутствует, вследствие значительности безработицы и бедности наблюдается высокий уровень трудовой миграции и т.д., доля государственных расходов, на наш взгляд, должна быть намного больше, чем та, которую на сегодняшний день мы имеем.На основе изложенных выше суждений можно утверждать, что на данном этапе развития национальной экономики перед отечественной экономической наукой и практикой встаёт такой вопрос, какова должна быть доля государственного сектора для того, чтобы обеспечить искомый темп экономического роста.Если исходить из объективно сложившейся ситуации в Таджикистане, то можно отметить, что в годы реализации рыночных реформ чтобы внедрить в экономику элементы рынка всесторонне шла массовая приватизация объектов государственной собственности. Вследствие этого произошёл уход из экономики государства, что привело на сегодняшний день к серьёзным негативным последствиям, в частности к росту безработицы, потере производственного потенциала страны. На наш взгляд, резкий спад в производственном секторе экономики, наблюдавшийся в годы суверенитета, есть один из результатов сворачивание госсектора повсеместно на территории всей страны. Однако, необходимость глубокой структурной перестройки отечественной экономики было требованием рыночных преобразований и мировых мощных институтов или структур, подкармливающих финансами наши реформы. И мы считаем, что действительно нужно было провести структурные преобразования, связанные с рыночными изменениями, но следовало к таким трансформациям подойти более осторожно, учитывая исторические или иные особенности каждой страны. Однако, в годы реализации рыночных реформ мы забыли об этом и в основном переняли зарубежный опыт и произошла поспешная приватизация и разгосударствление государственной собственности, о которой свидетельствует фактические данные о снижении числа предприятий госсектора (таблица 5).Таблица 5 - Число предприятий по формам собственности в % к итогу1991199720002002200320082009201020112012Всего100100100100100100100100100100В том числе по формам собств.Государственная47,832,827,222,720,715,814,713,513,713,6Частная25,442,348,348,752,259,460,161,359,759,3Коллективная24,923,32326,925,523,423,823,825,225,7Прочие формы собственности1,91,61,51,71,61,41,41,41,41,4Как свидетельствуют фактические данные, с каждым годом удельный весь государственных предприятий в общей структуре имеет тенденцию к снижению, и в последнем, рассматриваемом здесь периоде составляет всего 13,6 %. На основе этих данных можно резюмировать, что процесс приватизации идет нормальным темпом и в стране сформирован частный сектор. Но, все это явно не отражается на практике. Говоря иначе, эффективность производства в частном секторе по идее должна быть более высокой, чем в государственном, а на практике это почти что не наблюдается. Это аргументируется следующими цифрами: во-первых, в производстве ВВП мы пока ещё отстаём от уровня предреформенного периода 1991 года на 22,7 %. По оценкам некоторых отечественных учёных экономистов, по уровню производительности в общественном секторе республики от предреформенного периода отставание в 2008 году составил 61,3 %.Говоря иначе, основной целью было повышение эффективности общественного производства, но, в макромасштабе этого не наблюдалось. Однако мы успокаивали и давали себе отчёт в том, что постепенно расширяем внедрение элементов рынка и все идёт нормально. Но при этом такая форма приватизации, то есть не учитывающие экономические результаты хозяйствования приватизированных объектов вполне соответствовала интересам отдельных лиц, а также некоторым криминальным структурам. Одним словом, осуществив приватизацию, нами в какой-то степени была достигнута цель по формирования частной собственности, но механизм как прослеживать процесс, повышение эффективности приватизированных объектов не была разработана.О необходимости принятия радикальных мер в деле решения проблем, имеющихся в реальном секторе экономики, писали отечественные учёные- экономисты: Н.К. Каюмов, Р.К. Рахимов, Х.У. Умаров, А. Абдугафаров. Они в своих трудах приводят вполне обоснованные, конкретные доводы и аргументы, подтверждающие значимость совершенствования механизмов государственного вмешательства в налогово-бюджетную и в денежно- кредитную сферу экономики.В этом плане исследование преимуществ и приоритетов государственного сектора, на наш взгляд, не вызывает никаких сомнений. Усилить эту позицию ещё можно тем, что в экономике нашей страны по данным учёных географов, геодезистов и других точных наук имеется огромный запас природных ресурсов, не вовлечённых ещё в экономический оборот и требующих значительные капитальные вложения для освоения. На наш взгляд, выполнение этой задачи предполагает более активную реализацию экономических функций государства через налоговые и бюджетные механизмы или они по плечу только государству.