Защита интеллектуальных прав.

Заключение
Современной парадигме интеллектуальной собственности в России 20 лет, и за эти годы был сделан огромный прорыв в данной сфере. Главная задача правового регулирования - следовать правовому принципу qui pro quo. В современном контексте он означает нахождение стратегического баланса между охраной интересов правообладателей, общества и государства. Важны и обеспечение доступа к результатам интеллектуальной деятельности, и совершенствование библиотек, и сохранение общественного достояния, и защита нарушенных прав, уточнение мер и механизмов ответственности.
На протяжении времени перечень объектов, на которые возникают интеллектуальные права, не остается неизменным. Кроме того, национальные законодательства по праву интеллектуальной собственности разных стран предусматривают правовую ...

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение 3
1. Понятие и основы защиты интеллектуальных прав 5
1.1. Понятие интеллектуальных прав 5
1.2. История становления защиты интеллектуальных прав 17
2. Способы защиты интеллектуальных прав 31
2.1. Общая характеристика защиты интеллектуальных прав 31
2.2. Суд по интеллектуальным правам 42
3. Проблемы и перспективы развития защиты интеллектуальных прав по законодательству РФ 58
Заключение 71
Библиография 74

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что интеллектуальные права занимают особое место не только в системе субъективных прав (по общему правилу их отличают признак исключительности, абсолютный характер защиты, тесная взаимосвязь имущественного и личного неимущественного аспектов и др.), но также в целом в системе прав человека, во втором их поколении, составляя компонент (и его последующее разветвление) культурных прав.
Интеллектуальные права и их защита сегодня становятся ключевым объектом внимания, поскольку с ними связаны не только возможности человека реализовывать себя в сфере культуры, получая доступ к ее достижениям или воплощая свои творческие способности в различных ее областях, но прежде всего потому, что они есть следствие созданных результатов интеллектуальной деят ельности - «энергетического сырья» любого прогресса. Именно результаты интеллектуальной деятельности составляют основу инновационной экономики, поэтому всестороннее обеспечение прав их реализации и защиты должно составлять содержание проводимой в этой области правовой политики.
Следует отметить и что проблема нарушения интеллектуальных прав при размещении информации в сети Интернет приобретает с каждым годом все большее значение, однако по-прежнему нет адекватных механизмов противодействия таким правонарушениям.
Объектом данной работы является институт интеллектуальных прав в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые
Предметом настоящей дипломной работы являются нормативные правовые акты, регулирующие защиту интеллектуальных прав, а также научная и учебная юридическая литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение правового регулирования и защиты интеллектуальных прав по гражданскому законодательству Российской Федерации.
Задачами работы является:
• исследовать понятие интеллектуальных прав;
• изучить историю становления защиты интеллектуальных прав;
• дать общую характеристику защите интеллектуальных прав;
• рассмотреть статус и полномочия суда по интеллектуальным правам;
• проанализировать проблемы и перспективы развития защиты интеллектуальных прав по законодательству РФ
Данная тема привлекает внимание таких исследователей как: Примакова О.М., Близнец И.А., Леонтьев К.Б., Апарышев И., Чернышова А.А., Гаврилов Э.П. и других.
Нормативно-правовую основу данной работы составила Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и другие.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.



1. Понятие и основы защиты интеллектуальных прав
1.1. Понятие интеллектуальных прав
Термин «интеллектуальные права» как разновидность гражданских прав сравнительно недавно вошел в российское законодательство. Это произошло 1 января 2008 г. До этой даты вместо этого термина применялось выражение «право интеллектуальной собственности», которое сохранилось во многих нормах действующего российского законодательства.
Интеллектуальные права - это набор, комплекс различных гражданских прав, возникающих на ряд объектов гражданского права. Эти объекты, именуемые «интеллектуальная собственность», в настоящее время по российскому законодательству состоят из 16 различных объектов. На каждый из этих объектов возникают свои специфические интеллектуальные права.
Наибольшее значение имеют авторские права (возникающие на произведения), патентные права (возникающие на изобретения, полезные модели и промышленные образцы) и права на товарные знаки (возникающие на товарные знаки, являющиеся обозначениями товаров).
В общей форме содержание интеллектуальных прав раскрывается в ст. 1226 Гражданского кодекса РФ. Здесь указывается, что интеллектуальные права всегда включают особое имущественное право, именуемое исключительным правом.
Кроме того, интеллектуальные права в случаях, предусмотренных ГК РФ, включают еще две категории: 1) личные неимущественные права и 2) иные права.
В п. 1 ст. 1229 ГК РФ дается общее понятие об исключительном праве как о праве, которое состоит из исключительного права на использование охраняемого объекта, а также из права распорядиться исключительным правом. Впрочем, это право распоряжения может и отсутствовать: его нет в исключительном праве на наименование места происхождения товара и в праве на фирменное наименование.
Вопрос о том, является ли исключительное право, не включающее в свой состав правомочие распоряжения, полноценным, вызывает споры в научной литературе.
Что касается исключительного права на использование охраняемого объекта, то его объем является различным для разных объектов. Объясняется это тем, что понятие «использование» по своему объему (сфере применения) и по содержанию практически для каждого охраняемого объекта является своим, особым, специфическим. Так, исключительное право на использование произведения не совпадает ни с исключительным правом на использование запатентованного изобретения, ни с исключительным правом на использование зарегистрированного товарного знака. Сферы действия этих разных исключительных прав могут совпадать (как правило, частично), но по своему содержанию это обычно разные права. Этот вопрос мало исследован.
Любое исключительное право на использование охраняемого объекта включает, во-первых, право владельца использовать этот объект самому и, во-вторых, право владельца запретить использование этого объекта любому иному лицу.
Таким образом, любое исключительное право использования охраняемого объекта состоит из положительного элемента и негативного, запретительного элемента.
Вопрос о том, какой из этих элементов является главным и определяющим, до сих пор вызывает споры. Я присоединяюсь к той точке зрения, что главным составляющим элементом любого исключительного права является правомочие запрета - то правомочие, которое исключает всех третьих лиц из сферы использования охраняемого объекта и превращает это право в исключительно принадлежащее своему владельцу.
Более того, в некоторых случаях владелец исключительного права может не иметь права на использование своего объекта. Тем не менее и в этих случаях у него сохраняется право запрета, а потому он остается владельцем исключительного права.
Кроме исключительного права в состав интеллектуальных прав могут входить личные неимущественные права. Вопрос о субъектах и категориях этих прав чрезвычайно мало исследован в научной литературе.
Некоторые личные неимущественные права признаются за авторами РИД. Вместе с тем в ГК РФ установлены и такие категории личных неимущественных прав, которые закрепляются не за авторами РИД, а за другими лицами (в частности, за лицами, организовавшими создание, опубликование, появление охраняемых объектов). Последние права очень мало изучены.
Что касается количества личных неимущественных прав, принадлежащих авторам, то, например, в авторском праве, которое охраняет произведения науки, литературы и искусства, существуют шесть категорий таких прав, а в других институтах права интеллектуальной собственности всего одна или две такие категории.
Нельзя не обратить внимание на то, что в разных институтах права интеллектуальной собственности одинаковые по названию личные неимущественные права иногда имеют разные содержания. В частности, это замечание относится к праву на имя. Вызывает споры и вопрос о том, все ли эти права являются неимущественными.

Защита прав на доменные имена может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме. Юрисдикционная форма представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав на доменные имена. Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите прав на доменные имена, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган.
В рамках юрисдикционной формы выделяются судебный и внесудебный порядок защиты. Разрешение споров о доменах, с учетом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, может осуществляться судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в зависимости от того, кому предъявляются соответствующие требования - физическому или юридическому лицу. Внесудебная процедура разрешения спора проводится Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). К внесудебной процедуре разрешения споров, касающихся доменных имен, следует отнести UDRP - Единую политику разрешения доменных споров, действующую для некоторых доменных зон верхнего уровня (.biz,.com,.info,.name,.net,.org и т.д.), а также для некоторых национальных доменов (.hk,.in и др.). Данная процедура была разработана ВОИС и принята ICANN в 1999 г. UDRP является частью договора о регистрации доменного имени, заключаемого между регистраторами и пользователями доменных имен.38
Рассмотрение споров в соответствии с UDRP может производиться в любых аккредитованных третейских судах, к которым относятся Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству и Национальный арбитражный форум. Обращение к арбитражу имеет ряд преимуществ по сравнению с судебной процедурой: оперативное разрешение спора, дешевизна, удобство и возможность более простой процедуры исполнения вынесенного решения за границей. Однако UDRP не препятствует переносу дела в суд соответствующей юрисдикции. В случае обращения одной из сторон в национальный суд в период рассмотрения дела третейским судом рассмотрение приостанавливается, а вынесенное решение не исполняется до окончания рассмотрения в суде.39
Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем в силу специфики доменного имени не все из них применимы для защиты возникающих на него прав. Часть 4 ГК РФ предусматривает специальные способы защиты интеллектуальных прав. Некоторые из данных способов также нельзя использовать для защиты прав на доменные имена. Это обусловливается тем, что защищать права на доменное имя как интеллектуальную собственность нельзя, так как доменное имя не является интеллектуальной собственностью. Помимо этого, необходимо учитывать среду доменных имен - ресурсы Интернета. Как известно, в настоящее время нет специальных правовых актов, регламентирующих отношения в сети Интернет. Поэтому способы защиты прав на доменные имена требуют индивидуализации и конкретизации в силу их специфики.
С целью защиты прав на доменное имя в первую очередь необходимо на законодательном уровне закрепить дефиницию доменного имени. В частности, предлагается под доменным именем понимать неповторяющееся словесное обозначение, предназначенное для индивидуализации и идентификации физических и юридических лиц в сети Интернет, официально зарегистрированное в установленном законом порядке.
Для минимизации риска утраты прав администрирования доменного имени необходимо прибегнуть к регистрации прав на средство индивидуализации: товарный знак либо фирменное наименование, тождественное доменному имени. В случае если имя - средство индивидуализации интернет-проекта не совпадает с доменным именем интернет-проекта, необходимо заботиться о защите как первого, так и второго обозначения.40
В то же время данные предложения для защиты будут неоптимальными, поскольку не решен вопрос о том, как поступить с теми доменными именами, которые уже зарегистрированы, и как защитить свои права тем лицам, которые в силу своей нерасторопности не успели зарегистрировать доменное имя, идентичное своему товарному знаку или фирменному наименованию.
Для иллюстрации приведем пример из судебной практики.
Решением от 11 октября 2011 г. по делу N А40-59458/11-110-488 Арбитражный суд города Москвы отказал ЗАО «Упонор Рус» в удовлетворении иска к администратору домена упонор.рф и ЗАО «РСИЦ» о защите прав на фирменное наименование. Решение суда было принято с учетом сроков проведения приоритетной регистрации доменов .РФ. Судом было установлено, что истец обратился с заявкой на регистрацию доменного имени после истечения срока завершения приема заявок на приоритетную регистрацию. Это значит, что истец не воспользовался своим законным правом на регистрацию доменного имени в приоритетном порядке.
При этом суд посчитал, что сама по себе регистрация третьими лицами доменных имен, которые не были зарегистрированы обладателями исключительных прав в период приоритетной и открытой регистрации, не может являться нарушением этих прав. Какое-либо злоупотребление правом со стороны третьих лиц при регистрации спорных доменов РФ также отсутствует.
Таким образом, то обстоятельство, что истец не проявил должного интереса к регистрации доменного имени в домене .РФ в период приоритетной регистрации и не воспользовался предоставленным ему правом на регистрацию доменного имени в приоритетном порядке, явилось одним из оснований для отказа истцу в иске к администратору спорного домена.
Помимо этого, суд указал, что нормами права, на которые истец ссылается в обоснование своей правовой позиции в споре (ст. 10, 1474 ГК РФ), не предусмотрен такой способ защиты прав на фирменное наименование, как обязание регистратора аннулировать право владения доменным именем на основании п. 3.3.7 Регламента регистрации доменов в домене .РФ (Регламент 1/14 от 16 мая 2011 г.).41
Еще одна из проблем, существующих на практике, - это правовая квалификация действий по использованию коммерческих обозначений в доменных именах сети Интернет. Особенность коммерческих обозначений заключается в следующем.
Во-первых, коммерческое обозначение используется в сфере предпринимательской деятельности для индивидуализации предприятий. Поэтому лицу, оспаривающему использование своего коммерческого обозначения в доменном имени сети Интернет, в числе прочего необходимо доказать, что такое доменное имя адресует к интернет-сайту, через который осуществляется предпринимательская деятельность.
Во-вторых, коммерческие обозначения приобретают правовую охрану без регистрации. Поэтому в отличие от права на фирменное наименование и товарный знак определить момент возникновения права на коммерческое обозначение представляется затруднительным. Однако по смыслу ГК РФ можно сделать вывод, что момент возникновения права на коммерческое обозначение связан с началом фактического использования коммерческого обозначения в гражданском обороте для индивидуализации предприятия. С этим, в частности, соглашаются и ряд правоведов.42
Доказательством приоритета прав лица на коммерческое обозначение могут служить различные финансово-хозяйственные документы, рекламные материалы, объявления и т.д., в том числе и факт первоочередного использования коммерческого обозначения в доменном имени сети Интернет.
Для действенной защиты прав на доменные имена необходимо создать отдельную главу в ГК РФ, которая будет регулировать оборот интернет-ресурсов, и отдельно посвятить параграф доменным именам. Представляется, что это послужит упорядочению гражданских отношений в сети Интернет, которые в век информатизации и модернизации все более вливаются во Всемирную паутину. В случаях если две фирмы имеют одинаковые домен и товарный знак (фирменное наименование), следует закрепить следующее положение: «Владелец доменного имени должен использовать свое доменное имя по правилам честной торговли, а именно при использовании доменного имени не посягать на торговые интересы других». Необходимо также закрепить положение о том, что, если владелец будет делать это неоднократно, он будет обязан передать права на данное доменное имя тому лицу, чье право он нарушил.
Кроме того, предлагается создать отдельные доменные зоны, строго по направлениям, и разделять их по доменам первого уровня. Вход в данные зоны будет строго по регистрации, с обязательной верификацией пользователя. Все это необходимо для того, чтобы ограничить в первую очередь детей от нежелательного контента. Такие зоны необходимо сделать, например, для контента, содержащего сцены сексуального характера, а также для контента, содержащего информацию о способах получения, употребления и приготовления наркотических препаратов.43
Действующая редакция Правил регистрации доменных имен позволяет регистратору произвольно прекращать делегирование доменов без ограничения по сроку на основании любых запросов органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Для исключения ограничения конституционного права на распространение и получение информации предлагается законодательно закрепить, что делегирование домена может быть прекращено регистратором на основании только мотивированного решения в письменной форме руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в случаях, прямо установленных федеральными законами. Такое прекращение может быть до отмены решения судом либо органом, вынесшим решение о прекращении делегирования.
2.2. Суд по интеллектуальным правам
Одной из причин создания специализированных судов является сложность споров по интеллектуальным правам, обусловленная не только тем, что нормативный массив в этой области является относительно новым, но и особенностями фактических обстоятельств, которые подлежат установлению.
Например, сходство товарных знаков до степени смешения является фактом оценочным и зачастую далеко не очевидным, а для установления факта использования изобретения или полезной модели, как правило, необходимо разобраться в сущности охраняемого объекта, что требует специальных познаний.
В некоторых странах необходимая специализация арбитра обеспечивается отнесением споров по интеллектуальным правам к юрисдикции коммерческих (в Австрии, Ирландии, Португалии, Швейцарии и на Филиппинах) или апелляционных судов (США), а также путем выделения отдельных судов или судебных составов в рамках судов общей юрисдикции или хозяйственных судов (Бельгия, Дания, Испания, Италия, Франция).
Самостоятельные судебные инстанции, к компетенции которых относится разрешение споров об интеллектуальных правах, в настоящее время действуют в Германии, Великобритании, Индии, Турции, Таиланде, Японии.
До 1 февраля 2013 г. специализированный Суд по интеллектуальным правам должен быть образован в России.
Необходимые для этого изменения в российское законодательство были внесены Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»,44 а также Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».45
Ранее возможность создания специализированных судов предусматривалась только для судов общей юрисдикции. С вступлением в силу указанного ФКЗ в системе федеральных арбитражных судов также возможно образование специализированных судов, первым из которых и должен стать Суд по интеллектуальным правам.
Образование такого специализированного суда в арбитражной системе, а не в системе судов общей юрисдикции не случайно. Дело не только в том, что с соответствующей инициативой выступил именно Высший арбитражный суд. Подавляющее большинство споров, которые будут отнесены к юрисдикции Суда по интеллектуальным правам, в настоящее время подсудны именно арбитражным судам.
Споры о правах на средства индивидуализации разрешаются исключительно в арбитражных судах в связи с их функциональным назначением, а также постольку, поскольку обладателями таких прав могут быть только юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Наиболее сложные дела о патентных правах также, как правило, возникают в экономической сфере, когда нарушаются дорогостоящие патенты.
Как указано в ст. 26.1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»,46 Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Идентичное определение вводится в ст. 43.2 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».47
Основное предназначение суда, как следует из его компетенции, - разрешение наиболее сложной категории споров об интеллектуальных правах в области патентных прав и прав на средства индивидуализации.
Как указывалось выше, для правильного разрешения таких споров юридического образования и жизненного опыта может быть недостаточно; тогда требуются дополнительные глубокие знания в области науки, техники, лингвистики, физики, информационных технологий, биологии и т.д.
Соответственно, в идеале судья, разрешающий такой спор, должен быть сведущ как в праве, так и в соответствующей специальной области знаний. Помимо этого, он должен, естественно, отвечать требованиям, предъявляемым действующим законодательством к кандидатам на должность судьи: наличие юридического образования, достижение возраста 40 лет, стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет и т.д.
Таких профессионалов, очевидно, единицы. Однако законодатель решил эту проблему путем введения в состав лиц, участвующих в деле, новой для арбитражного процесса фигуры - специалиста (ст. 55.1 АПК РФ48).
Специалистом может быть лицо, обладающее теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, или советник аппарата специализированного суда, обладающий соответствующей квалификацией.
Лицо, вызванное судом в качестве специалиста, дает в судебном заседании устные консультации и пояснения. При этом суд вызывает специалиста по собственной инициативе.
В остальном его правовое положение сравнимо с правовым положением эксперта.
Необходимо отметить, что нормы о привлечении специалиста носят общий характер, в связи с чем, представляется, специалист может быть приглашен для участия в деле любым судом арбитражной системы. В то же время привлекать специалистов для работы на постоянной основе в качестве советников аппарата суда могут только специализированные суды.49
В более активной роли в процессе выступает и сам суд по интеллектуальным правам. Как правило, в области доказывания суд ограничен материалами, предоставленными сторонами, поскольку не может изыскивать доказательства по собственной инициативе, а вправе лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 2 ст. 66 АПК РФ).
В то же время Суд по интеллектуальным правам непосредственно наделен законодателем полномочием направлять запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора (ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ).
Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума. Причем в первой инстанции дела рассматриваются коллегиальным составом судей.
Компетенция Суда по интеллектуальным спорам в качестве суда первой инстанции определена п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах и ч. 4 ст. 34 АПК РФ.
Суд рассматривает следующие дела.
1.1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривали в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования.
Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 317-ФЗ в данное положение было внесено изменение: из него было исключено перечисление областей деятельности. Компетенция арбитражных судов по оспариванию нормативных актов определена через общее указание на то, что эти акты должны затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем следует учитывать положения, содержащиеся в ст. 33 АПК РФ, о специальной подведомственности: арбитражные суды независимо от субъектного состава участников правоотношений рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 настоящего Кодекса (подп. 4.2 п. 1 ст. 33 АПК РФ).
При определении подсудности также нужно принимать во внимание указания, содержащиеся в подп. 5 п. 1 ст. 29 АПК РФ, которые относят к компетенции арбитражных судов также и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким законом в данном случае является Федеральный конституционный закон об арбитражных судах (подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 43.4), предусматривающий полномочия Суда по интеллектуальным правам.
Пункт 4 ст. 34 АПК РФ содержит указание на дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Как следует из приведенных выше норм, при определении компетенции арбитражных судов (а следовательно, Суда по интеллектуальным правам) по абстрактному нормоконтролю в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности нет необходимости устанавливать, затрагиваются ли права и законные интересы заявителя именно в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Достаточно установить, что права и интересы заявителя связаны с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.