Вход

Средства массовой информации в роли межнациональных отношений

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 283148
Дата создания 06 октября 2014
Страниц 80
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
5 240руб.
КУПИТЬ

Описание

Итак, исследование показало, что:
Современная российская пресса продолжает традиции отечественной периодики предыдущих веков, рассказывая своим читателям о народах-этносах, проживающих на территории страны и формируя таким образом их представления в области межнациональных отношений.
Этнические образы-стереотипы создаются и распространяются как журналистами, так и другими интеллектуалами, которым СМИ предоставляют своеобразную трибуну для свободного выражения этнических и этнополитических идей, впечатлений, обобщений.
Далеко не все газеты создают и распространяют этнические стереотипы с одинаковой интенсивностью. Наиболее часто, как оказалось, создание образов этносов, республик и стран происходит в центральных и московских изданиях, меньше – в республиканских. Областные российские газеты ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Межнациональная политика и СМИ : проблемы взаимовлияния 7
1.1.Межнациональные отношения в постсоветской России 7
1.2.Средства массовой информации в условиях демократизации общественных отношений проблемы становления 23
Глава 2. Роль средств массовой информации в осуществлении политико-правового регулирования межнациональных отношений 34
2.1. Межнациональные отношения и средства массовой информации 34
2.2. Средства массовой информации как фактор поиска управленческих решений для ослабления напряженности в межнациональных отношениях 35
Глава 3. Региональные средства массовой информации и их роль в формировании межнационального мира и согласия 47
3.1. Межэтнические отношения в региональных средствах массовой информации 47
3.2. Взаимодействие региональных средств массовойинформации в формировании межнационального мира и согласия 60
Заключение 67
Список литературы 72


Введение

Межнациональные отношения – одна из актуальных и острых проблем в общественной жизни современной России. И неудивительно, что российские СМИ в последние десятилетия проявляют к ним повышенное внимание. Многочисленные научные исследования фиксируют существенную роль СМИ не только в освещении этнических аспектов жизни, но и в регулировании самих межнациональных (межэтнических) отношений. От того как, толерантно или конфликтно, преподносятся средствами массовой информации этнически окрашенные материалы, нередко зависят не только взгляды и представления людей, но и сами межэтнические отношения, межэтническое спокойствие и мир в регионе или стране.
Этнические особенности людей, различия в образе жизни вызывают интерес не только у ученых, но и у журналистов, и у простых людей. Для читателей прессы, слушателей радио, зрителей телепередач передается довольно много подобной информации, толерантно представляющей этнокультурное разнообразие человечества.
К сожалению, далеко не все авторы выступлений в СМИ осознают общественную опасность трансляции в массовое сознание интолерантной этнической информации. Они не всегда видят, что их конкретные публикации, вливающиеся в поток других интолерантных материалов, способствуют формированию негативных представлений, взглядов и установок у сограждан, росту напряженности и конфликтности в полиэтничном сообществе.
Роль средств массовой информации заключается в том, чтобы своей деятельностью способствовать созданию благоприятной обстановки, творческого поиска решения сложных общественных проблем, знакомить широкие круги населения с различными конструктивными точками зре¬ния реализации концепции дальнейшего развития российского общества. Безусловно, ориентация СМИ в отношении какой-либо политической по-зиции в оценке развития межнациональных отношений возможна в демо-кратическом обществе, однако необходимо учитывать интересы общест¬ва.
Еще одной предпосылкой усиления медиавлияния в политической жизни стало состояние самого общества. Мгновенный, - по историческим меркам, процесс обрушения прежних политических порядков и аномиче- ские процессы в духовной сфере активизировали ряд архаических основ российской ментальности, самыми устойчивыми из которых оказались патернализм, склонность к исполнительским функциям, дефицит обще-социальной солидарности и некоторые другие. В итоге социокультурные компоненты стали источником определенной атомизации социума, под-крепившие формирующуюся стилистику индивидуальных контактов личности с медиаполитическими структурами. А агрессивность инфор-мационных потоков в сочетании с психологическими травмами россиян и слабостью гражданского общества только усугубило их зависимость от центров массового политического информирования.
Свою роль в становлении новых политических порядков сыграли и глобальные коммуникации, формирование наднационального, трансна-ционального, но самое главное - единого информационного пространст¬ва. С одной стороны, эти информационные потоки поддерживали схожие по форме с западными новые формы медиаполитических отношений, а с другой, укореняя нормы жесткой конкуренции, пропагандировали стан-дарты и приоритеты жизнедеятельности, которые еще больше сегменти-ровали российское общество.
Как подчеркивает в своей статье О.Н. Савинова заведующая кафед-рой журналистики ННГУ «Роль средств массовой информации в форми-ровании толерантности общества» , ситуация в области СМИ сейчас крайне парадоксальна. Печать, радио, ТВ обрели свободу, самостоятель-ность, немалую силу, которая создает и низвергает кумиров, на свой лад творит имидж того или иного человека. Но при этом мы все ощущаем, что множественность источников и носителей информации вовсе не гово¬рит о том, что в обществе существует объективная социальная информа¬ция. Почти нет информации с нравственной позицией, отражающей и за-щищающей интересы народа России. К сожалению, и в журналистике слишком явно прослеживаются интересы «нового русского класса», ка¬ким сегодня стали многие издатели и владельцы СМИ.
Проблемы этнических стереотипов рассматриваются в последние годы в многочисленных исследованиях отечественных исследователей. См. например, работы: Байбурина А.К., Богомолова Н.Н., Винокуровой У.А., Гриценко В., Дробижевой Л.М., Клементьева Е.И., Лебедевой Н.М., Маликовой Н.Р., Мальковой В.К., Науменко Л.И., Валынкина П.В., Солдатовой (Кцоевой) Г.У. , Стефаненко Т.Г., Рыжовой С.В. и др.
Целью исследования является научный анализ места и роли демо-кратических средств массовой информации в системе механизмов совер-шенствования национальных отношений.
Объектом исследования стали анализ влияния средств массовой информации на совершенствование межнациональных отношений в Рос-сийской Федерации, в том числе на региональном уровне.
Предметом исследования является выявление путей повышения роли средств массовой информации как одного из важнейших механиз¬мов реализации государственной национальной политики, в совершен-ствовании межнациональных отношений.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1. Рассмотреть межнациональные отношения в постсоветской России.
2. Выделить средства массовой информации в условиях демократизации общественных отношений проблемы становления.
3. Изучить межнациональные отношения и средства массовой информации.
4. Расмотреть межэтнические отношения в региональных средствах массовой информации
5. Проанализировать взаимодействие региональных средств массовой информации в формировании межнационального мира и согласия
Теоретико-методологической основой исследования явились по-литико-правовые документы Российской Федерации и регионов, резуль-таты научных разработок в области социальной политики, политологии, этнологии российских и зарубежных ученых в сфере истории, социоло¬гии. Основными методами исследования стали экспертная оценка, прин¬ципы единства и развития, системный и сравнительный анализ, социаль¬но-политический и функциональный подходы, историко-сравнительный метод, контент-анализ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки общегосударственной информационной политики, в конкретизации Кон-цепции государственной политики Российской Федерации.

Фрагмент работы для ознакомления

Работники СМИ оказались в числе наименее социально защищенных категорий населения. Участились случаи нарушения трудовых прав журналистов. Это неполный перечень проблем, с которым ежедневно сталкиваются сотрудники почти всех средств массовой информации. Однако, несмотря на эти и другие проблемы, региональные СМИ продолжают выполнять функции информатора и посредника между властью и обществом.Демократические преобразования второй половины 80-х - начала 90- х гг. открыли реальные возможности для обновления региональной журналистики. В условиях новых тенденций и рыночных отношений она обрела типологическое многообразие, и сформировалась в многоканальную коммуникативную систему, сохранив при этом свой многонациональный характер. Региональная пресса несет обширную информацию для населения коренной национальности на родном языке. Свою специфику имеет информационный поток для проживающих в регионах народов других национальностей.Понятно, что различные издания далеко не одинаково освещают и оценивают события политической, экономической, социальной и культурной жизни региона. Некоторые из них, особенно выходящие в субъектах Российской Федерации, провозглашая лозунги роста национального самосознания, ратуют за утверждение исключительности собственной нации, что неизбежно приводит к перекосам в сторону приоритетов коренной национальности в ущерб другим народам, проживающим в регионе.2.2. Средства массовой информации как фактор поиска управленческих решений для ослабления напряженности в межнациональных отношенияхРост национального самосознания вызвал к жизни сложные процессы прежде всего в республиках и национально-территориальных образованиях. В региональной журналистике появились выступления, в которых велась речь о необходимости предоставления им еще большего обособления и суверенизации. Одновременно ставился вопрос о необходимости создания более мелких национальных и территориальных образований. Мнения, которые высказывались, сопровождались рассуждениямипоисках новых форм национального возрождения и согласия, о новых федеративных отношениях в России. В средствах массовой информации обсуждались различные точки зрения по политическому решению национального вопроса. "Империя зла скоро рухнет и мы объявим газават гяурам и кяфирам..." писали журналисты, жаждущие дестабилизации на Кавказе. Подобные выступления подпитывали и усиливали межэтнические противоречия.Тенденции к межэтническим конфликтам дали о себе знать уже в конце 80-х - начале 90-х гг. В выступлениях прессы это объяснялось тем, что распад СССР не мог приостановить те этнополитические противоречия, которые оставались в силу многонационального состава каждого региона. Более того, очаги не утихающих межэтнических конфликтов на территории бывшего СССР не убавились. Если в 1988 году практически единственным местом вооруженного конфликта был Нагорный Карабах, то в 1998 г. возникло несколько конфликтных очагов в Закавказье и в Средней Азии. В последующие годы пламя острейших внутренних конфликтов перебросилось на Северный Кавказ, Приднестровье, Крым, Поволжье. Всего за период с 1988 по 1991 гг. на этнической почве произошло более 150 конфликтов. В 1992 г. появился еще один - абхазо- грузинский.В последние годы со страниц российской прессы практически исчезло слово "интернационализм". Дружественным отношениям между народами стали противопоставлять понятия "суверенитет", "независимость", "национальная государственность". Во взаимоотношениях между соседними народами в том или ином аспекте возникал разговор об исторической памяти народа. С ней в прессе связывают споры в области исторической географии, в ней находят предмет национальных притеснений, источник формирования "образа врага" и т. д. Подобного рода разногласия ложатся в основу межэтнических конфликтов. Журналистика не в состоянии восполнить пробел, исходящий от государственных структур, от науки, которые не могут определиться с самим понятием "нация".Нередко региональное СМИ недостаточно касается межнациональных проблем, практически уходит от вопросов национального возрождения и межнационального сотрудничества и сотворчества народов России. Она, стремясь не возбуждать межнациональную рознь, сознательно не касается проблем вызывающих взаимную неприязнь, упреки и горькие воспоминания. Часть межнациональных распрей возникает, как правило, из- за территориальных споров. Именно на этой почве возник конфликт между Ингушетией и Северной Осетией-Аланией. Здесь, как и в других межэтнических конфликтах, пресса и с одной, и с другой стороны, отстаивая интересы своей республики, испытывает давление на содержательную суть своих выступлений, получая рекомендации, что и каким образом писать и показывать. Властные структуры, определенные политические силы и экономические круги самостоятельно определяют, какая информация не подлежит оглашению, какая должна подаваться в определенной трактовке. Если в 1992-ом и последующие годы СМИ пристально наблюдали за развитием осетино-ингушского конфликта, то в 2003 году, когда конфликт разрешился, об этом никто и не вспомнил.Под предлогом защиты информации происходило своеобразное её цензурирование. Особенно остро встал вопрос о степени защиты журналистской информации в период первой чеченской войны 1994-1996 гг. Объем и достоверность информации с зоны боевых действий в Чечне стали проблемой проблем не только для столичных изданий. С ней столкнулись и средства массовой информации республик Северного Кавказа: Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии-Алании, Ингушетии, Дагестана, Ставропольского и Краснодарского краев и других регионов Юга России.Давление административных органов и органов МВД на прессу нашло свое отражение в ее негативном отношении к власти, которая оказалась не в состоянии вразумительно объяснить ни причин возникновения военного конфликта, ни четко обозначенной национальной политики государства. Средства массовой информации не скрывали и своего отрицательного отношения к войне. Такова была реакция прессы, которую получило общество на события в Чечне.По мнению профессора Овсепяна война в Чечне была спровоцирована сепаратистски настроенным руководством Чечни. Но в ее эскалации, разрастании масштабов было повинно российское руководство. Из-за отсутствия четкого понимания происходящего, игнорирования мнением специалистов в национальном вопросе, правительство позволило втянуть страну в военный конфликт. События в Чечне были восприняты в обществе неоднозначно. Официальные источники умалчивали о тех тяжелых потерях, которые несли российская армия и внутренние войска в боевых действиях с чеченскими вооруженными формированиями и наемниками из стран Азии, СНГ.В полную меру правом на гласность воспользовались СМИ. Они первыми заговорили о том, что скрывалось от народа. В репортажах по телевидению, радио, в многочисленных газетных публикациях рассказывалась правда о тяжелых боях, о том, как гибнут недавно призванные в армию, плохо обученные солдаты. Конечно же, в этой ситуации был и соблазн, показать какие отчаянные ребята воюют с той стороны. Немало журналистов российских СМИ этим и воспользовались. Порой доходило до того, что бандиты героизировались в репортажах таких корреспонде- тов как В. Лусканов, Е. Масюк, А. Минкин, А. Политковская.Как отмечалось на заседании "круглого стола" руководителей телеканалов и редакторов газет, посвященном вопросам освещения войны в Чечне и политике средств массовой информации, главной причиной сложившегося обострения взаимоотношений властей со средствами массовой информации была позиция правительственных органов. Они на протяжении первых нескольких недель войны пытались заменить информацию пропагандой. Попытка эта не удалась. Журналисты оказались в сложной ситуации. Репортажи с мест событий страдали отсутствием полной информации и недостатком оценки экспертов.Участники "круглого стола" подчеркивали, что столь серьезной проблема стала, возможно, из-за того, что на начальном этапе конфликта получить какие бы то ни было официальные комментарии было невозможно. Поэтому оппозиционная точка зрения была представлена гораздо шире, в то время, как люди, принимавшие решения, "просто попрятались по щелям, и никакими силами добиться от них комментария было невозможно".События, происходящие в "горячих точках", и реакция на них в обществе лишний раз убеждает, что средства массовой информации призваны глубоко анализировать их события. Однако у многих региональных изданий, особенно демократических, нет взвешенной позиции на сложившуюся ситуацию в межнациональных отношениях.Боль и горе, вызванные межэтническими конфликтами, ощущаются в любом регионе России. Сама жизнь побудила этнические меньшинства, нашедшие в России убежище, создать свои общественные организации. Так, в Ямало-Ненецком автономном округе вместо дробления по национальностям, сообща была учреждена единая тюркская национально- культурная автономия, объединяющая представителей живущих в округе тюркоязычных народов - татар, башкир, азербайджанцев, кумыков и др. В Российской Федерации созданы и работают 13 федеральных национально-культурных автономий. Кроме того, во многих регионах созданы региональные национально-культурные автономии: в Башкортостане - удмуртская, в Воронежской области - армянская, в Краснодарском крае - польская, в Костроме - азербайджанская. Восемь немецких общественных объединений в России подписали декларацию о необходимости создания единой федеральной национально-культурной автономии российских немцев. А у единой федерации созданы 22 филиала в субъектах федерации. Утверждение в жизни национально-культурных автономий стало первым шагом в реализации федерального закона Российской Федерации "О национально- культурной автономии", принятого в 1996 г.В региональной журналистике слишком робко ставится вопрос о том, что национально-культурная автономия может позволить в рамках новой формы общественного объединения не только сохранить и развивать национальную самобытность, но и преграждать путь межэтническим конфликтам. Несколько лет в стране действует Федеральный закон "О национально-культурной автономии". По сути, важнейший инструмент построения демократического общества. В центральной прессе об этом упомянуто чрезвычайно мало.В Федеральном законе "О средствах массовой информации" четко указано на непозволительность использования средств массовой информации " в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, а также для распространения материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Однако вспомнить, где и когда применялась эта статья на практике сложно.В 2002 году в Москве проводились парламентские слушания по теме "Государственная национальная политика и средства массовой информации. Участники слушаний предложили "ужесточить" Уголовный кодекс. В частности, повысить ответственность за разжигание национальной розни, а также утвердить уполномоченных по правам народов. По мнению собравшихся, в него войдут представители законодательной власти, профессиональных союзов, национальных объединений, различных конфессий.По итогам слушаний приняты рекомендации. Президенту РФ предложено содействовать правильному освещению средствами массовой информации государственной национальной политики. Правительству России - координировать в этой сфере усилия исполнительной власти, а также создать постоянно действующую систему повышения квалификации журналистов, специализирующихся по этой тематике. Палатам Федерального Собрания РФ, журналу "Российская Федерация сегодня", "Парламентской газете" - систематически отслеживать, как проблемы национальной политики освещаются в средствах массовой информации.Все эти благие намерения чрезвычайно далеки от реализации. Российская пресса сегодня живет по своим,, ею же сформированным правилам. Вот фрагмент, который достаточно ярко характеризует тональность большинства российских средств массовой информации: ... говорят, что силового решения чеченского вопроса не существует. Почему? Все зависит от величины применяемой силы. Если большую силу применить, можно сделать из Чечни ровную площадку, гладкую, как необлупленное яйцо. Чем не решение? В борьбе с кровью не надо бояться крови: клин клином выбивают.Подобные примеры, безусловно, портят и без того сложную атмосферу межнационального общения, но и препятствует становлению цивилизованного демократического гражданского общества.Если от глобальных задач СМИ перейти к плоскости современных реалий, в частности, на региональном уровне, то картины выглядит немного иначе. Причем она меняется с изменением политического или экономического самочувствия того или иного региона. Отмечается, что в Северо-Кавказском регионе наиболее разнообразны средства массовой информации Республики Дагестан, что в целом соответствует динамике социальных процессов. Они характеризуются возникновением так называемых этнопартий, созданием национально-культурных автономий, учреждением собственных средств массовой информации. К примеру, на сегодняшний день в Дагестане выходят 143 издания на русском, аварском, даргинском, лезгинском, кумыцком, татском, табасаранском, чеченском, рутульском языках. В республике в основном созданы благоприятные условия для свободного волеизъявления с помощью печати различных групп населения.Наличие разветвленной системы средств массовой информации позволяет развивать в республике информационное поле, которое структуи- руется по горизонтали. Административная иерархия не играет исключительной роли. Об этом свидетельствует, например то, что большой популярностью, не уступающей, если не превосходящей, популярности официальной республиканской газеты, пользуется частный еженедельник "Новое время", тираж которого самый высокий в республике.В отличие от Дагестана на Ставрополье демократические реформы идут медленнее. Здесь полностью сохранена вертикальная система направления информационных потоков по соподчиненным средствам массовой информации, управляемым из соответствующего комитета правительства. Из 43 общественно-политических газет 35 имеют в составе учредителей органы исполнительной власти и только 8 издаются общественно-политическими организациями или частными лицами, однако их материальное положение таково, что они вынуждены отражать всю ту же официальную информацию в заданных параметрах.Похожая ситуация наблюдается и в Кабардино-Балкарии, с той лишь особенностью, что проявление этнической социальной идентификации нашло свое выражение в появлении печатных изданий древних кабардинских или балкарских родов.Следует отметить все более настоятельно заявляемую обществом потребность в иных, альтернативных средствах массовой информации. В частности, эта потребность реализуется в создании благоприятных условий для распространения на территории практически всех субъектов Федерации, входящих в Северо-Кавказский регион, таких изданий как "Московский комсомолец", "Аргументы и факты", специальные вкладки которых посвящены анализу психоэмоциональных процессов, происходящих в республиках и краях Северного Кавказа.К сожалению, информация, межнациональные отношения в нашей стране остаются теми немногими сферами, в которых большинство граждан чувствуют себя специалистами. Однако события последних лет, в частности на Северном Кавказе убедительно доказали несостоятельность таких подходов. Нельзя забывать, что информация справедливо рассматривается теоретиками как один из ресурсов управления. Информационная политика как составляющая национальной политики отражает внутренние противоречия и непоследовательность власти в становлении российского федерализма. Именно конфликт центробежной и центростремительной тенденции в практике государственного строительства детерминирует слабость национальной информационной политики.Однако до сих пор нет четких параметров этого ресурса. Как утверждают сами исследователи, существуют более 50 формулировок только одного понятия информация. Формулировка исследователя информационно-психологических процессов В. Титова представляется наиболее универсальной - Информация - это понятие, характеризующее свойства материи изменяться и отражать это изменение.К сожалению, в данной формулировке, как и в большинстве других недостаточно полно отражены основные функции информации, ее назначение.Жизнь человека с рождения и до самой смерти есть череда информационных операций и решений, равно как и жизнедеятельность общества - непрерывный процесс обмена информацией между его членами и отдельными группами. Последователи Винера, развивая высказанные им идеи, шли в своих рассуждениях дальше, утверждая, что общества как такового вообще нет, что есть только представление о нем в сознании людей, вступивших в информационные связи. Самым последовательным в этом отношении остается философ Юрген Хамбере, который утверждает, что существует лишь "публичное пространство", а все остальное, и, прежде всего общество, - результат информационного воздействия людей.1Человечество живет в третьем тысячелетии. Проблем межнациональных не стало меньше. Этническая деформация, кризисные явления коснулись и великих наций. Русский народ в России никогда не считался объектом национальной политики. И поэтому в подавляющей части региональной прессы речь, как правило, идет о политике по отношению к нерусским. Но сегодня и русских не меньше, чем другие народы, волнуют проблемы национального самосознания, патриотизма, традиций, культуры. После дезинтеграции СССР за пределами нынешних границ Российской Федерации оказались 25 млн. русских. Во многих бывших союзных республиках, провозгласивших себя суверенными государствами, ставятся вопрос о привилегиях для коренного этноса. И это создало серьезные проблемы.В середине 90-х гг. в России дал о себе знать процесс поиска национального самоопределения, выяснения того, как российский этнос видит свою роль и роль других этносов и в границах нынешней России, и в ближайшем зарубежье. Несмотря на то, что и внутри самой России есть факторы, создающие определенные межэтнические напряжения, она стала единственной посткоммунистической страной, общественное сознание которой не приемлет идеи этнического русского национализма.Национализм в его крайних формах не находит открытого выражения в российской прессе. В то же время приверженность идеям национализма, национал - патриотизма стала заметной тенденцией в изданиях, отражающих взгляды КПРФ, РКРП. И некоторых других партий.Воспользовавшись тем, что русский народ никогда не считался объектом национальной политики, лидеры этих партий взяли на себя роль главных разработчиков державных идей, основным содержанием которых является возвеличивание русского народа над другими народами. Во многих региональных изданиях эти идеи не вызывают тревоги. Освещение проблем национального самосознания, самочувствия, патриотизма, культуры, традиций русского народа остается в руках газет и журналов, причисляющих себя к "патриотическим силам". Все хорошо помнят газеты "Лимонка", "Держава", "Русская идея" и др. Их воззвания и лозунги типа: "Россия для русских", "бей черных", "каждому еврею по столбу" имеют губительное влияние на самочувствие всей страны.Путь, по которому идет региональная пресса в освещении межэтнических отношений, требует критического осмысления и иных подходов. Касаясь проблем межнациональных отношений, она многое может сделать, если во главу угла поставит приоритет общечеловеческих ценностей над узконациональными, а не оправдание любой ценой допущенных ущемлений и обид другому народу или народам, проживавшим рядом.К сожалению, в региональных средствах массовой информации мало материалов, воспитывающих в читателях, в своем народе высокую культуру межнациональных отношений, занимающую одно из главных мест в предотвращении межэтнических конфликтов.Глава 3.

Список литературы

1. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» Ст. 2.
2. Концепция государственной национальной политики РФ. Собр. Законод. РФ, 1996, №25. С. ЗОЮ.
3. Концепция государственной национальной политики, раздел 7. Собр. Законод. РФ, 1996, № 25. С. 3012.
4. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мо¬раль, управление. М.: "Славянский диалог" 1999 - С.ЗЗ.
5. Басаргин, В. Ф. О мерах по гармонизации межнациональных отношений и созданию условий для этнокультурного развития народов России / В. Ф. Басаргин // Вопросы местного самоуправления. – 2011. – № 4. – С. 90–93.
6. Беджанов, М. Б. Этнические образования и межнациональные отношения / М. Б. Беджанов // Вестн. Адыг. гос. ун–та. Сер. Регионоведение : философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – Вып. 1. – С. 115–119.
7. Бондаренко, Н. Перспективы политики в области межнациональных отношений: от навязанных стереотипов к сотворчеству народов / Н. Бондаренко // Человек и закон. – N 3. – С. 71–73.
8. Боков, Х. Патриотизм и интернационализм в истории и современности России / Х. Боков // Жизнь национальностей. – 2011. – N 1. – С. 2–10.
9. Блумер Г. Коллектиное поведение. Американская социологическая мысль: тек¬сты. М., Изд-во Моск. Ун-та. 1994
10. Валиуллин, В. Р. Национальные и межнациональные проблемы как результат внутренней этнической стратификации / В. Р. Валиуллин // Вестн. Адыг. гос. ун–та. Сер. Регионоведение : философи, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. –2011. – Вып. 1. – С. 101–106.
11. Верховский, А. М. Современное дискурсивное противостояние русских националистов и федеральных властей / А. М. Верховский // Вестн. обществ. мнения. – № 4. – С. 5–18.
12. Галлямов, А. "В России все коренные народы – свои / А. Галлямов // Наша власть: дела и лица. – 2011. – N 5/6. – С. 11–13.
13. Гожев, К. М. Российский Кавказ как зона этноконфессионального и социокультурного отчуждения / К. М. Гожев // СОТИС – социальные технологии, исследования. – 2011. – N 1. – С. 5–23.
14. Гусаева, К. Г. Межнациональные отношения как форма социального взаимодействия / К. Г. Гусаева // Политика и общество. – 2012. – № 1. – С. 44–57.
15. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ, 2002. С. 157.
16. Демократический журналист. № 4. 2000.
17. Дробижева, Л. М. Ресурс межнационального согласия и баланс нетерпимости в современном российском обществе / Л. М. Дробижева // Мир России. – 2012. – № 4. – С. 91–110.
18. Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации". / Правовое поле журналиста. - М., Славянский диалог. - 1997.-С.9.
19. Журналистика и война. Освещение российскими СМИ военных действий в Чеч¬не. М„ 1995. -С.54.
20. Кара-Мурза С.Г. Некоторые вопросы воздействия масмедиа на общественное сознание. М., 1999. - С.45.
21. Маркова Н. Г. Формирование культуры межнациональных отношений молодежи - основа обеспечения безопасности страны / Н. Г. Маркова //Совр. исслед. соц. проблем. – 2011. – № 2. – С. 75–77.
22. Мещерякова, С. Н. Гражданско–правовое регулирование освещения российскими СМИ межнациональных проблем / С. Н. Мещерякова // Философия права. – 2011. – N 5. – С. 45–48.
23. Наумкин, В. Многообразие против единства? : применим ли в России канадский опыт мультикультурализма / В. Наумкин // Россия в глобальной политике. – 2011. – N 2. – С. 24–38.
24. Никитин, В. Культ и культура в деле сохранения межнационального согласия/ В. Никитин // Наш современник. – 2011. – N 4. – С. 189–196.
25. Никонов, К. О. Проблемы государственной политики противодействия экстремизму в России / К. О. Никонов // Российский следователь. – 2011. – N 3. – С. 29–31.
26. Нухажиев, Н. Удар по государственности / Н. Нухажиев // Мир безопасности. – 2012. – № 8. – С. 76–77.
27. Независимая газета." от 18 сентября, 1999.
28. "Новое время", декабрь, 2001.
29. "Объединенная газета". Ноябрь, 2001.
30. Овсепян Р.П. Региональная пресса и межэтнические конфликты. М., 2008.-
31. Олифиренко, Е. П. Молодежный экстремизм как фактор дестабилизации политического процесса : (на примере Северо–Кавказского федерального округа) / Е. П. Олифиренко // Научная мысль Кавказа. – 2011. – № 4. – С. 44–48.
32. Прозоров В. В. Роль средств массовой информации в гармонизации межнацио¬нальных отношений. Саратов, 2010
33. Путин, В. В. [Из выступления на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям] / В. В. Путин // Государственная служба. – 2012. – № 3. – С. 5–6.
34. Путин, В. В. Россия: национальный вопрос / В. Путин // Россия и мусульманский мир. – 2012. – № 4. – С. 5–17.
35. Российская Федерация. Президент. Об обеспечении межнационального согласия : указ Президента РФ от 7 мая 2012 г., N 602 / Российская Федерация. Президент // Вопросы местного самоуправления. – 2012. – № 3 (43). – С. 214–215.
36. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. М.: 2007.-С.41.
37. Русанов, В. А. Ксенофобия – слепой поводырь растерянного общества / В. А. Русанов // Известия Саратов. ун-та. Нов. Сер. Социология. Политология. – 2012. – Вып. 3. – С. 32–35.
38. Россия и ее регионы в поиске гражданского единства и межнационального согласия : материалы всерос. науч.-практ. конф. (10 нояб. 2011 г.) / Башк. акад. гос. службы и упр. ; [отв. ред. А. С. Иванов]. – Уфа, 2011. – 447 c.
39. Русский национализм между властью и оппозицией : сб. ст. / [под ред. В. В. Прибыловского]. – М. : Панорама, 2010. – 159 с. II2100028
40. Русский вопрос в современной России : стабильные межнациональные отношения – основа народного единства : круглый стол : (Москва, 4 нояб. 2011 г.) // Москва. – 2012. – № 2. – С. 130–145.
41. Сагратян. Культура диалогов в диалоге культур. Центр "Этносфера", М.,2009.
42. Тинкуев, М.–З. Н. Путь модернизации многонациональной России / М.–З. Н. Тинкуев // Социология власти. – 2011. – № 7. – С. 143–150.
43. Толерантный мегаполис. Информационный бюллетень 1/2013. М., 2003. С. 29.
44. Харючи, С. Все мы – граждане одной страны! / С. Харючи // Рос. Федерация сегодня. – 2012. – № 16. – С. 41–43.
45. Хуако, З. Ю.Политический экстремизм : информационный аспект по материалам социологического исследования / З. Ю. Хуако // Вестн. Адыг. гос. ун–та. Сер. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2012. – Вып. 2. – С. 114–120.
46. Харичев И. Гражданское общество в подарок. Независимая газета. 13.09.2002.
47. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интер¬вью. -М., 1995.
48. Чернышова, Л. Д. Этнонациональные вызовы в современном российском обществе / Л. Д. Чернышова // Социология власти. – 2011. – № 8. – С. 113–122.
49. Чичановский А.А. За чертой полета. М.: Славянский диалог. 2000,- С.45.
50. Шаров В. Адыгский паритет "Н.Г. Регионы" №1 2011
51. MASS-MEDIA №4. 2003.

Список источников и литературы
52. Басаргин, В. Ф. О мерах по гармонизации межнациональных отношений и созданию условий для этнокультурного развития народов России / В. Ф. Басаргин // Вопросы местного самоуправления. – 2011. – № 4. – С. 90–93.
53. Беджанов, М. Б. Этнические образования и межнациональные отношения / М. Б. Беджанов // Вестн. Адыг. гос. ун–та. Сер. Регионоведение : философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – Вып. 1. – С. 115–119.
54. Бондаренко, Н. Перспективы политики в области межнациональных отношений: от навязанных стереотипов к сотворчеству народов / Н. Бондаренко // Человек и закон. – N 3. – С. 71–73.
55. Боков, Х. Патриотизм и интернационализм в истории и современности России / Х. Боков // Жизнь национальностей. – 2011. – N 1. – С. 2–10.

56. Валиуллин, В. Р. Национальные и межнациональные проблемы как результат внутренней этнической стратификации / В. Р. Валиуллин // Вестн. Адыг. гос. ун–та. Сер. Регионоведение : философи, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. –2011. – Вып. 1. – С. 101–106.
57. Верховский, А. М. Современное дискурсивное противостояние русских националистов и федеральных властей / А. М. Верховский // Вестн. обществ. мнения. – № 4. – С. 5–18.
58. Галлямов, А. "В России все коренные народы – свои / А. Галлямов // Наша власть: дела и лица. – 2011. – N 5/6. – С. 11–13.
59. Гожев, К. М. Российский Кавказ как зона этноконфессионального и социокультурного отчуждения / К. М. Гожев // СОТИС – социальные технологии, исследования. – 2011. – N 1. – С. 5–23.
60. Гусаева, К. Г. Межнациональные отношения как форма социального взаимодействия / К. Г. Гусаева // Политика и общество. – 2012. – № 1. – С. 44–57.
61. Дробижева, Л. М. Ресурс межнационального согласия и баланс нетерпимости в современном российском обществе / Л. М. Дробижева // Мир России. – 2012. – № 4. – С. 91–110.
62. Маркова Н. Г. Формирование культуры межнациональных отношений молодежи - основа обеспечения безопасности страны / Н. Г. Маркова //Совр. исслед. соц. проблем. – 2011. – № 2. – С. 75–77.
63. Мещерякова, С. Н. Гражданско–правовое регулирование освещения российскими СМИ межнациональных проблем / С. Н. Мещерякова // Философия права. – 2011. – N 5. – С. 45–48.
64. Наумкин, В. Многообразие против единства? : применим ли в России канадский опыт мультикультурализма / В. Наумкин // Россия в глобальной политике. – 2011. – N 2. – С. 24–38.
65. Никитин, В. Культ и культура в деле сохранения межнационального согласия/ В. Никитин // Наш современник. – 2011. – N 4. – С. 189–196.
66. Никонов, К. О. Проблемы государственной политики противодействия экстремизму в России / К. О. Никонов // Российский следователь. – 2011. – N 3. – С. 29–31.
67. Нухажиев, Н. Удар по государственности / Н. Нухажиев // Мир безопасности. – 2012. – № 8. – С. 76–77.
68. Олифиренко, Е. П. Молодежный экстремизм как фактор дестабилизации политического процесса : (на примере Северо–Кавказского федерального округа) / Е. П. Олифиренко // Научная мысль Кавказа. – 2011. – № 4. – С. 44–48.
69. Путин, В. В. [Из выступления на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям] / В. В. Путин // Государственная служба. – 2012. – № 3. – С. 5–6.
70. Путин, В. В. Россия: национальный вопрос / В. Путин // Россия и мусульманский мир. – 2012. – № 4. – С. 5–17.
71. Российская Федерация. Президент. Об обеспечении межнационального согласия : указ Президента РФ от 7 мая 2012 г., N 602 / Российская Федерация. Президент // Вопросы местного самоуправления. – 2012. – № 3 (43). – С. 214–215.
72. Русанов, В. А. Ксенофобия – слепой поводырь растерянного общества / В. А. Русанов // Известия Саратов. ун-та. Нов. Сер. Социология. Политология. – 2012. – Вып. 3. – С. 32–35.
73. Россия и ее регионы в поиске гражданского единства и межнационального согласия : материалы всерос. науч.-практ. конф. (10 нояб. 2011 г.) / Башк. акад. гос. службы и упр. ; [отв. ред. А. С. Иванов]. – Уфа, 2011. – 447 c.
74. Русский национализм между властью и оппозицией : сб. ст. / [под ред. В. В. Прибыловского]. – М. : Панорама, 2010. – 159 с. II2100028
75. Русский вопрос в современной России : стабильные межнациональные отношения – основа народного единства : круглый стол : (Москва, 4 нояб. 2011 г.) // Москва. – 2012. – № 2. – С. 130–145.
76. Тинкуев, М.–З. Н. Путь модернизации многонациональной России / М.–З. Н. Тинкуев // Социология власти. – 2011. – № 7. – С. 143–150.
77. Харючи, С. Все мы – граждане одной страны! / С. Харючи // Рос. Федерация сегодня. – 2012. – № 16. – С. 41–43.
78. Хуако, З. Ю.Политический экстремизм : информационный аспект по материалам социологического исследования / З. Ю. Хуако // Вестн. Адыг. гос. ун–та. Сер. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2012. – Вып. 2. – С. 114–120.
79. Чернышова, Л. Д. Этнонациональные вызовы в современном российском обществе / Л. Д. Чернышова // Социология власти. – 2011. – № 8. – С. 113–122.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00495
© Рефератбанк, 2002 - 2024