Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
283105 |
| Дата создания |
06 октября 2014 |
| Страниц |
35
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Заключение
Наше исследование было посвящено проблеме жанровой специфики повести Ф.М. Достоевского «Двойник». Произведения Ф. М. Достоевского и сегодня читают во всем мире, причем западные читатели считают его более своим писателем, нежели русским.
В центре внимания литературоведов изучение романного наследия писателя, однако и небольшие произведения Достоевского становится объектом изучения критиков и литературоведов. Творчество Достоевского и сегодня будоражит читателей. В качестве примера приведем стихотворение, напечатанное одним из современных авторов о произведении Достоевского «Двойник»:
Бывает миг растрепанный и гадкий,
Когда мне кажется, что я - не я.
Во мне - Голядкине - сидит двойник-Голядкин,
Везде опережающий меня.
Коллега, тезка и однофамилец,
Он словно тень моих побед и бед, ...
Содержание
Введение 2
Глава I. Проблематика повести Ф.М. Достоевского «Двойник» 4
Глава II. Исследования, парадигма, проблема жанра повести Ф.М. Достоевского «Двойник» 14
Заключение 24
Список используемой литературы 27
Введение
Введение
Произведения Ф.М. Достоевского вызывают небывалый интерес читателей и исследователей. Литературоведы подчеркивают реалистический и социальный характер его произведений . Одни исследователи останавливаются на психологическом и психоаналитическом анализе Достоевского, другие обращают внимание на фантастику в произведениях Ф.М. Достоевского.
М.М. Бахтин видел особенность поэтики Достоевского в многоголосии произведений, в полифоническом принципе построения . В целом, произведения Достоевского не укладываются в традиционные для его времени жанровые и сюжетно-композиционные формы.
Цель работы - определить особенности жанра повести Ф.М. Достоевского «Двойник».
Задачи исследования:
1. изучить литературу по теме исследования,
2. проанализировать «Двойник» писателя;
3. определить пробле матику, парадигму, жанровую специфику повести.
Актуальность проблемы исследования доказывают многочисленные диссертационные исследования, посвященные творчеству Ф.М. Достоевского. Повесть «Двойник» подробно или обзорно анализируется в диссертациях Ким Юн Кюн (2003), Е.В. Егоровой (2012), А.А. Михлевой (2006), И.В. Фазиулиной (2005), В.В. Чудиновой (2004), Н.А. Петровой (2002), Н.Г. Михновец (2006), Е.В. Панитковой (2004), Н.Л. Зелянской (2003), З.В. Гассиевой (2002), Н.В. Константиновой (2006), В.В. Иванова (2004), В. И. Габдуллиной (2008) и многих других.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что и сегодня исследователи творчества Достоевского не могут прийти к однозначному определению жанра повести «Двойник». Среди литературоведов «Двойник» является объектом большого внимания в плане жанрового содержания.
Объектом исследования является жанровое своеобразие «Двойника». Материал исследования – повесть «Двойник».
Теоретическая значимость работы состоит в том, что собран и систематизирован материал по теме исследования. Практическая значимость работы определяется возможностью использовать представленные материалы на практических занятиях, при дальнейшем изучении творчества Достоевского.
Структура работы соответствует поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, в котором определяется актуальность проблемы, намечается цель и задачи, определяется теоретическая и практическая значимость, двух глав, заключения.
В заключении подводятся итоги работы. Список литературы по теме исследования включает в себя 80 наименований.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
Список используемой литературы
1.Аванесов Р. И. Достоевский в работе над «Двойником» // Творческая история: исследования по русской литературе. - М.: Никитинские субботники, 1927.
2.Алексеев А. А. Эстетическая многоплановость творчества Ф. М. Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза. - Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 1991.
3.Аллен Л. Ф. М. Достоевский. Поэтика. Мироощущение. Богоискательство. - СПб.: Logos, 1996.
4.Альтман М. С. Достоевский. По вехам имен. - Саратов: Изд. Саратовского унта, 1975.
5.Альми И. А. Романы Ф. М. Достоевского и поэзия.- Л.: Изд. ЛГПИ, 1986.
6.Арутюнова Н. Д. Символика уединения и единения в текстах Достоевского // Язык и культура. Факты и ценности: к 70-летию Юрия Сергеевича Степанова.- М.: ЯСК, 2001.
7.Архипова А. В. Достоевский и эстетика безобразного // МИ. Т. 12. 1996.
Бахтин М.М. Проблемы творчества поэтики Достоевского. 5-е изд. - Киев, 1994.- С. 245 — 265
8.Бачинин В. А. Достоевский и Гегель (к проблеме «разорванного сознания») // МИ. Т.З. 197824. — Его же. Достоевский: метафизика преступления (художественная феноменология русского протомодерна). - СПб: Изд. СПб. Ун-та, 2001.
9.Белинский В. Г. Петербургский сборник, изданный Н. Некрасовым. Взгляд на русскую литературу 1846 года. Собр. соч., т. 8. - С. 126 — 130, 140 — 143, 213 — 214.
10.Белкин А. А. О реализме Достоевского // Творчество Достоевского. М., 1959.
11. Бем А.Л. Достоевский гениальный читатель // Бем А.Л. Исследования. Письма о литературе. - М.: Языки слав, культуры, 2001. - С. 35-57.
12. Белый А. Душа самосознающая. М.: Реабилитация, 199933. — Его же. Достоевский. По поводу25-летия со дня смерти // Золотое Руно. М., 1906. фев. № 2.
13. Бочаров С.Г. Достоевский у Бахтина (Бахтин-филолог) // Достоевский и XX век: в 2 т. / Под ред. Т. А. Касаткиной. Т.1. - М.: ИМ ЛИ РАН, 2007. -752 с.
14. Бочаров С. Г. Неискупленный герой Достоевского // Сюжеты русской литературы. - М.: ЯРК, 1999.
15. Буданова Н. Ф. «Подпольный человек» в ряду «лишних людей» // PЛ. 1976, №.3.
16. Бунин В. Н. О реализме раннего Достоевского // PЛ. 1969, № 2.
17. Бурсов Б. Б. Личность Достоевского: роман-исследование. - СПб, 1974.
18. Ветловская В. Е. Ф. М. Достоевский. В кн.: Русская литература и фольклор (втopaя половина XIX в.). - Л., 1982. - С. 12 — 75.
19. Викторович В. А. Гоголь в творческом сознании Достоевского // МИ. Т. 14. 1997.
20. Волгин И. Л. Родиться в России. Достоевский и современники: Жизнь в документах. М.: Книга, 1991.
21. Виноградов В.В. Стиль петербургской поэмы «Двойник». - М.
22. Виноградов В. В. К морфологии натурального стиля (Опыт лингвистического анализа петербургской поэмы «Двойник»). В его кн.: Поэтика русской литературы. М., 1979. - С. 101 — 140.
23. Гачев Г. Д. Космос Достоевского // Проблемы поэтики и истории литературы. - Саранск, 1973.
24. Гиголов М. Г. Лермонтовские мотивы в творчестве Достоевского // МИ. Т.6. 1985.
25. Горячкина М. С. Некоторые особенности психологизма Достоевского и Щедрина//РЛ. № 1. 1972.
26. Гражис П. Достоевский и романтизм. - Вильнюс: Мокслас, 1979.
27. Григорьев А. Достоевский в современном зарубежном литературоведении (1945-1971) (основные проблемы и направления в изучении его наследия) // РЛ. № 1. 1972
28. Григорьев А. А. Ф. Достоевский и школа сентиментального натурализма // Н. В. Гоголь. Материалы и исследования под редакцией В. В. Гиппиуса. Т. 1. М.-Л. Наука. 1936.
29. Гус М. С. Идеи и образы Ф. М. Достоевского. М.: ХЛ, 1962.
30. Гроссман Л.П. Жизнь и труды Ф.М. Достоевского: Биография в датах и документах / Л.П. Гроссман. - М - Л.: Academia, 1935. - 382 с.
31. Гроссман Л. П. Достоевский-художник. В кн.: Творчество Достоевского. - М., 1959. - С. 330 — 416.
32. Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Достоевского - М.: Дмитрий Буланин, 1999. – 348 с.
33. Дилакторская О. Г. «Двойник» Достоевского и «Медный всадник» Пушкина // Памяти Георгия Пантелеймоновича Макогоненко. СПб: Изд. СПб. Ун-та, 2000.
34. Днепров В. Д. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского. - Л., 1979.
35. Добролюбов Н. А. Забитые люди. Собр. соч. в 9-ти т., т. 7. - М.; Л., 1963. - С. 256 — 260.
36. Долинин A.A. Набоков, Достоевский и достоевщина // Литературное обозрение. 1999. - №2. - С. 38-46.
37. Достоевский Ф.М. Двойник. Собрание сочинений. Худ. лит. – М., 1950.
38. Евнин Ф. И. Выдающийся мастер романа // Октябрь, 1956, № 1. С. 154 — 168.
39. Евнин Ф. И. Реализм Достоевского. В кн.: Проблемы типологии русского реализма. - М., 1969. - С. 408 — 454.
40. Евнин Ф. И. Об одной историко-литературной легенде (повесть Достоевского «Двойник»). М., -С. 3 — 26.
41. Ермаков И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин, Гоголь, Достоевский. - М.: НЛО, 1999.-512 с.
42. Ермилова ГГ. Идея // Достоевский: Эстетика и поэтика: Слов.-справ. / Сост. и науч. ред. Г. К. Щенников. Челябинск: Металл, 1997. 270 с. С. 87-88.
43. Ермилов В. Ф. М. Достоевский. - М., 1956. С. 57 — 77.
44. Еткинд Е. Г. «Внутренний человек» и внешняя речь: очерки психопоэтики русской литературы XVIII XIX веков. М.: ЯРК, 1998
45. Жук А. А. Романтическая тенденция в раннем творчестве Достоевского (проблема характера) // Проблемы метода и жанра, вып. 11, Томск: Изд. Томского ун-т, 1985.
46. Загидуллина М.В. Гиперболизация страстей и страданий // Достоевский: Эстетика и поэтика: Слов.-справ. / Сост. и науч. ред. Г.К. Щенников. -Челябинск: Металл, 1997. - 270 с.
47. Загидуллина М.В. Двойничество // Достоевский: Эстетика и поэтика: Слов.-справ. / Сост. и науч. ред. Г.К. Щенников. - Челябинск: Металл, 1997. -270 с.-
48. Захаров В.Н. Проблемы изучения Достоевского. Петрозаводск, 1978.
49. Захаров В.Н. Синдром Достоевского // Север, 1991. № 11.
50. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Л., 1985.
51. Захаров В. Н. Проблемы изучения Достоевского. М., - С. 23 — 74.
52. Иванов В. Достоевский и роман-трагедия // Русская мысль, 1911, № 5. С. 46 — 61.
53. Иванов В. В. Достоевский: поэтика чина // Новые аспекты в изучении Достоевского: сборник научных трудов. Под ред. В. Н. Захарова. Петрозаводск, 1994
54. Иванчикова Е. А. Рассказчик в повествовательной структуре произведений Достоевского // МИ. Т. 11. 1994.
55. Кадыров И.М «Двойник» Ф.М. Достоевского: попытка психоаналитической интерпретации // Консультативная психология и психотерапия. 2002 №1. С. 50-55.
56. Кашина Н. В. Эстетика Достоевского (2-е исправленное и дополненное). М.:ВШ, 1989.
57. Ковач А. О смысле и художественной структуре повести Достоевского «Двойник» // МИ. Т.2. 1976.
58. Кирпотин В. Я. Достоевский-художник. - М., 1972. - С. 262 — 295.
59. Ломагина М.Ф.К вопросу о позиции автора в «Двойнике» Достоевского // Филологические науки, 1971, № 5, с. 3 — 15.
60. Михайловский Н. К. Жестокий талант. В кн.: Достоевский Ф. М. в русской критике. - М., 1956. - С. 343 — 346, 361 — 366.
61. Мочульский К. Достоевский. Жизнь и творчество // К. Мочульский/ Гоголь. Соловьев. Достоевский. - М., Республика, 1995. - 607 с.
62. Осипов Н. Е. Двойник. Петербургская поэма Ф. М. Достоевского. // О Достоевском. Сборник статей под ред. А. Л. Бема.- Прага, 1929. - С. 39-64.
63. Поддубная Р. Н. Двойничество и самозванство // МИ. Т. 11. 1994185
64. Словарь языка Достоевского. Идиоглоссарий. А—В / Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова; главный редактор чл.-корр. РАН Ю.Н. Караулов. — М.: Азбуковник, 2008.
65. Созина Е. К. Двойничество // ЭП, 1997. С. 211.
66. Слонимский А. «Вдруг» у Достоевского // Книга и революция. № 8(20), 1922.
67. Страхов Н. Н. Воспоминания о Федоре Михайловиче Достоевском // Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М.Достоевского. - СПб, 1883. - С. 177-332.
68. Топоров В. Н. Еще раз об «умышленности» Достоевского. — В кн.:Finitisduo-decumlustris. Сб. ст. к 60-летяю проф. Ю. М. Лотмана.- Таллин, 1982. - С. 126 — 132.
69. Федоров Г. А. Петербург «Двойника» // Знание — сила. 1974, № 5. - С. 43 — 46.
70. Удодов А. Б. К спорам о повести Ф. М. Достоевского «Двойник» // Индивидуальность писателя и литературно-общественный процесс. - Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1978.
71. Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. Л., 1964. - С. 68 — 75.
72. Цейтлин А. Г. Повести о бедном чиновнике Достоевского(к истории одного сюжета). - М., 1923.
73. Чижевский Д. К проблеме двойника (Из книги о формализме в этике). — В кн.: О Достоевском. - Прага, 1929. - С. 9 — 38.
74. Чепкасов А. В. Мотив двойничества у Ф. М. Достоевского и Д. С. Мережковского // Творчество Ф. М. Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации. - Кузнецк: Кузнецкая крепость, 1998.
75. Чиж В. Ф. Ф. М. Достоевский как психопатолог и криминолог // Болезнь Гоголя. - М.: Республика, 2001
76. Чудаков А. П. Предметный мир Достоевского // МИ. Т. 4. 1980.
77. Чирков Н. М. О стиле Достоевского. М., 1967.
78. Чулков Г. И. Как работал Достоевский.- М., 1939. - С. 144 — 146.
79. Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском. - М., 1957. - С. 50 — 63.
80. Энгельгардт Б. Идеологический роман Достоевского. — В кн.: Достоевский Ф. М. Статьи и материалы. - Л., 1924, сб. 2. - С. 71 — 109.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00637