Заключение договора

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Договор является основным инструментом организации рыночных отношений, а договорное регулирование - самостоятельным правовым способом организации конкретных индивидуальных договорных связей хозяйствующих субъектов, существующим наряду с нормативно-правовой регламентацией. При этом нормы договорного права создают лишь правовую основу экономической деятельности.
ГК РФ устанавливает, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ (п. 2 ст. 420).
По времени возникновения правоотношения договоры подразделяются следующим образом. В тех случаях, когда для заключения договора достаточно только соглашения сторон по всем существенным условиям (ст. 432 ГК РФ), договор является консенсуальным (от латинского "consensus" - общее соглашение, ...

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3
Глава I. Понятие и сущность гражданско-правового договора………………......6
1. Понятие гражданско-правового договора …………………………………..….6
2. Классификация договора ……………………………………………………….25
Глава II. Общий порядок и форма заключения гражданско-правового
договора ……………………………………………………………………………30
1. Стадии заключения гражданско-правового договора. ……………………30
2. Момент и место заключения гражданско-правового договора ………...…45
3. Форма договора и его государственная регистрация ……………………...59
Глава III. Особый порядок заключения гражданско-правового договора…..71
1. Заключение договора в обязательном порядке………………………….….71
2. Заключение договора на основе решения суда ………………………….…92
3. Заключение договора на торгах……………………………………………...95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………….…………………....97
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………..99

ВВЕДЕНИЕ

Понятие договора занимает центральное место в изучении любых проблем договорного права. Не составляют исключения в этом смысле и вопросы возникновения договорного обязательства.
Договор в гражданском праве общепринято понимать сразу в трех значениях: как сделку (юридический факт), как правоотношение и как форму (документ). Поэтому от правильного выбора одного из трех значений данного понятия напрямую зависит успех в изучении проблем возникновения договорного обязательства.
Проблеме незаключенных договоров, привлекающей в настоящее время пристальное внимание цивилистов, следует, по-видимому, отвести место именно в теории возникновения договорного обязательства. Такой вывод основан на том обстоятельстве, что незаключенность договора является общим последствием несоблюдения сторонам и требований закона, предъявляемых к заключению договора. Поэтому проблемы незаключенных договоров логично рассматривать в разделе цивилистики, изучающем вопросы возникновения договора. Нетрудно заметить, что перечисленные выше понятия и элементы взаимосвязаны между собой.
Так, понятие договора необходимо для начала целостного теоретического исследования проблем возникновения договора, поскольку вектор такого исследования невозможно определить без правильного выбора одного из значений данного понятия. С помощью договорных условий и их видов устанавливается содержание конкретного договора-сделки. В свою очередь, состав условий договора-сделки может быть определен лишь с использованием понятия существа конкретного договорного обязательства, так как всякое обязательство сугубо индивидуально. Судить же о том, по каким условиям сторонами достигнуто соглашение, можно только по форме, в которую оно внешне облечено.
Возникновение договора происходит в определенный момент времени. Поэтому, определив достаточность согласованных сторонами договорных условий для порождения конкретного правоотношения, не менее важно установить момент, когда последнее возникает как явление. Указанная цель не может быть достигнута без правильного решения вопросов договорного процесса.
Интерес представляет собой тот факт, что, несмотря на свое стародавнее (архаичное) происхождение и закрепление в юриспруденции, договор и по сей день будоражит умы всей цивилистики: вместо того чтобы занять свое место на полках старых книг известных, маститых ученых-классиков и, таким образом, занять свою нишу среди изученных тем гражданского права, договор продолжает представлять перед нами все новые и новые свои грани: так, общество стремительно развивается, особенно сейчас, в эпоху глобализации, и требует нового, гибкого подхода законодательства к регулированию договорных отношений. Как верно отмечает И.В. Бекленищева, в цивилистике есть несколько вечных тем, постоянное исследовательское обращение к которым является необходимым условием ее развития. Именно по уровню проработанности и изученности этих тем и можно судить об уровне науки гражданского права в конкретной стране. Поэтому, как отмечает И.В. Бекленищева, исследование гражданско-правового договора, предпринимаемые сегодня правовой наукой, является весьма актуальным.
Цель нашей работы – выявить проблемы, возникающие при заключении гражданско-правового договора.
Для достижения вышеназванной цели необходимо решить следующие задачи:
- дать общую характеристику понятия договора;
- проанализировать классификацию договоров:
- рассмотреть стадии заключения гражданско-правового договора;
- рассмотреть момент и место заключения гражданско-правового договора;
- определить форму договора и его государственная регистрация;
- а также проанализировать особый порядок заключения гражданско-правового договора, в том числе:
заключение договора в обязательном порядке;
заключение договора на основе решения суда;
заключение договора на торгах.
Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданских правоотношений.
Предмет исследования – гражданские нормы, регулирующие вопросы заключения гражданско-правового договора.
Методология и эмпирические основы исследования. В дипломной работе применены системно- аналитический, сравнительно-правовой методы правовых исследований.
При подготовке работы изучались нормы российского законодательства, судебная практика гражданского права, научная и учебная литература посвященные данной проблематике.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

162 ГК РФ). При этом при рассмотрении дела в суде подобные документы должны отвечать требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам. Например, ст. 60 АПК РФ определяет в качестве разновидностей письменных доказательств следующие: акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо способом, позволяющим установить достоверность документа.Однако контрагентам договора следует иметь в виду, что, хотя на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством обмена документами посредством факсимильной и даже телефонной связи, на практике у таких контрагентов могут возникнуть большие проблемы с доказательствами того, что подобные документы исходятот стороны по договору. Документ, полученный одной стороной от другой посредством факсимильной связи, дает основания судам рассматривать его скорее как копию подлинного документа, не заверенную надлежащим образом, нежели приравнивать его к оригиналу. Что касается возможности заключать договор, требующий письменной формы по телефону, то данное правило (п. 2 ст. 434 ГК РФ) представляется совершенно неприемлемым для гражданского оборота. Ведь сразу же встают вполне резонные вопросы:- чем в таком случае отличается устная форма сделки от письменной?- как может быть совершена устная сделка: только путем словесного выражения при встрече или также по телефону?- как можно, передав документ по телефону, установить, что он исходит от стороны по договору?Если даже предположить, что на все эти вопросы можно дать приемлемые ответы, это не избавило бы заинтересованную сторону от трудностей в доказывании в суде условий сделки, заключенной по телефону, а также в отражении операций по подобной сделке в бухучете, исчислении налогов и т.п. Таким образом, можно только порекомендовать с большой осторожностью относиться к внесению в договор (генеральное соглашение о заключении сделок) условий о возможности заключения сделок посредством факсимильной связи. А от телефонной связи как способа заключения договоров лучше вообще отказаться.Наибольшую ценность для контрагентов представляет деловая корреспонденция, содержащая обсуждение вопросов, связанных с существенными условиями договора, и по времени предшествующая заключению сделки.Практические рекомендации по использованию в качестве письменных доказательств корреспонденций, полученных посредством факсимильной, электронной или иной связи, изложены в информационном письме ВАС РФ от 19 августа 1994 г. Кроме того, Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" в ст. 5 предусматривает, что полученный из автоматизированной системы документ приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, закрепленном российским законодательством. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Причем сила такой подписи признается при наличии в такой системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования.Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. с момента вступления акцепта в силу. Данное правило соответствует ст. 18 и 23 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи, согласно которым договор признается заключенным с момента вступления акцепта в силу, что по общему правилу определяется моментом получения акцепта оферентом .На практике возникает вопрос о том, могут ли стороны при подписании договора (в том числе дополнительного соглашения) перенести момент его заключения на более поздний срок, включив в него условие о вступлении договора в силу через определенный период после его подписания. С одной стороны, в силу нормы п. 1 ст. 433 ГК РФ "договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта", оговорки о том, что иное может быть предусмотрено сторонами, данная норма не содержит и поэтому является императивной. С другой стороны, представляется не совсем разумным ограничивать участников имущественного оборота в возможности переноса момента заключения договора с даты его подписания на более поздний срок. Положение п. 3 ст. 453 ГК РФ о том, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, также не позволяет сторонам при достижении соглашения об изменении или расторжении договора изменить момент заключения этого соглашения, стороны могут перенести начало действия его условий (изменения или расторжения договора). Аналогично при заключении договора стороны вправе установить любой момент возникновения установленных им обязанностей.Отдельные арбитражные суды исходят из допустимости включения в договор (дополнительное соглашение) условий об иной дате вступления их в силу, отличающейся от даты подписания .Положение п. 1 ст. 433 ГК РФ также позволяет разрешить возникающий на практике вопрос о том, когда следует считать заключенным договор, оформляемый в виде одного документа, подписываемого обеими сторонами, в том случае, когда договор датируется одним числом, а подписывается сторонами в другие числа. Поскольку в силу названного положения договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, в таком случае договор должен считаться заключенным с наиболее поздней даты подписания. В связи с этим могут показаться излишними распространенные на практике условия о вступлении договоров в силу с момента их подписания обеими сторонами: в любом случае договор вступает в силу в этот момент. Однако с учетом судебно-арбитражной практики такие условия договоров представляются все же разумными.По делу об оспаривании обществом решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что на первом листе контракта, заключенного обществом, содержится дата 08.02.2005, однако на третьем листе контракта имеются подписи руководителей организаций, датированные 24.03.2005, и, согласно п. 8.1 контракта, он вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами, в связи с чем согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности указания в дополнительных соглашениях к контракту и в грузовой таможенной декларации 24.03.2005 как даты контракта .Если же придерживаться точки зрения об императивном характере положения п. 1 ст. 433 ГК РФ, связывающего момент заключения договора с получением акцепта на оферту, то ссылки судов на упомянутые п. 8.1 и 13 договоров (о вступлении договора в силу при подписании его обеими сторонами и о вступлении контракта, подписываемого обеими сторонами, в силу с даты, указанной на первой его странице) можно признать необоснованными, поскольку независимо от включения этих пунктов в договоры они должны считаться заключенными именно с даты подписания их обеими сторонами.Что касается определения момента передачи имущества, с которым российское законодательство связывает заключение отдельных договорных конструкций, то по этому вопросу п. 2 ст. 433 ГК РФ, устанавливающий момент заключения реальных договоров, содержит отсылку к ст. 224 Кодекса, определяющей момент передачи вещи. В зависимости от способа передачи (предусмотрена доставка вещи или нет) вещь считается переданной: 1) с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (вручение вещи); 2) с момента ее сдачи перевозчику для отправки приобретателю или сдачи в организацию связи для пересылки приобретателю (передача вещей, отчужденных без обязательства доставки).Следует отметить, что ст. 224 ГК РФ касается только передачи вещей и содержится в главе Кодекса, касающейся приобретения права собственности, в то время как п. 2 ст. 433 ГК РФ, отсылающий к данной статье, распространяется на передачу имущества в целом, которое является более широким по содержанию понятием, и в силу ст. 128 ГК РФ помимо вещей включает также и иные объекты гражданских прав, в том числе имущественные права.По делу о замене взыскателя его правопреемником по договору цессии Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал правомерным вывод суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления о том, что договор является незаключенным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи указанных в договоре цессии документов .Точка зрения, в силу которой момент заключения договора об уступке должен связываться с моментом перехода права требования, высказывалась еще советским цивилистами и поддерживается отдельными современными российскими авторами .В настоящий период такая позиция не соответствует нормам действующего ГК РФ, рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об их применении (п. 1, 11) , выработанным в международной торговле положениям, разграничивающим уступку права требования как сделку по его передаче и договор, ее предусматривающий, который может относиться, в частности, к купле-продаже, имеющей консенсуальный характер .Исходя из этого, следует согласиться с выводом арбитражных судов, которые при решении по делу вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования указали на то, что "заключение договора... влечет возникновение обязательств, неисполнение этих обязательств одной из сторон не может свидетельствовать о том, что договор не был заключен", в связи с чем "неисполнение цессионарием обязательства по оплате приобретенного права не влияет на действительность договора и не свидетельствует о его незаключенности" . Данный пример касается правового значения оплаты права требования при заключении договора цессии, однако позиция арбитражных судов справедлива и для передачи права требования.Относительно договоров, для заключения которых требуется их государственная регистрация, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав .В связи с тем, что для заключения договора помимо его государственной регистрации может потребоваться не только соглашение по всем существенным условиям договора, но и передача имущества, такая передача должна состояться до регистрации договора, в противном случае правовые последствия, вопреки п. 7 ст. 16 указанного Закона, не наступят при регистрации договора, поскольку последний останется незаключенным в силу несоблюдения такого необходимого для вступления его в силу условия, как передача имущества.В отдельных случаях для заключения договоров требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям, передача имущества, но и государственная регистрация такой передачи.В судебно-арбитражной практике сложились разные подходы к установлению момента заключения договора и, соответственно, его заключенности в целом. Если по одним договорным конструкциям судебная практика отличается единообразием в понимании порядка их заключения, то по другим - присутствует различие в подходах.Договор займа, а также договор хранения, не связанный с профессиональным хранением, признаются реальными договорами практически во всех судебных решениях по спорам, возникающим из этих договоров. Договоры аренды нежилых помещений, лизинга, купли-продажи судебной практикой оцениваются по-разному - и как реальный договор, и как консенсуальный договор .Некоторые арбитражные суды делают вывод о консенсуальности или реальности того или иного договора исключительно на основании общей нормы ГК РФ, содержащейся в п. 2 ст. 433, без учета положений Кодекса о конкретном договоре, касающихся момента его заключения, несмотря на отсылку в указанной норме на такие положения.Изложенное свидетельствует об актуальности исследования проблем, связанных с определением момента заключения договора, необходимости установления единообразия в практике применения положений гражданского законодательства, касающихся момента заключения договора.Следующая проблема, возникающая при рассмотрении дел, связанных с заключением договора, - определение места его заключения и правового характера срока, установленного в ст. 445 ГК РФ. Здесь следует отметить, что конструкция ст. 444 ГК РФ представляется неудачной, так как при заключении сделки путем составления единого документа установить, кто делает оферту, довольно трудно. Поэтому, если в таком договоре не указано место его составления, определить его по правилам ст. 444 ГК РФ невозможно. Решение задачи, - необходимо изменить редакцию ст. 444 ГК РФ на более универсальную, полнее охватывающую различные ситуации, возникающие на практике. Что касается правовой природы срока, указанного в ст. 445 ГК РФ (30 дней для передачи протокола разногласий), то Высший Арбитражный Суд РФ полагает, что данный срок не является пресекательным и его пропуск не может быть основанием для отказа в принятии искового заявления. Поэтому, если заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по истечении 30 дней, а другая сторона не возразила против этого, арбитраж рассматривает такое исковое заявление по существу (п. 1 Обзора практики). Таким образом, фактически суд приравнял этот срок к сокращенному сроку исковой давности (ст. 197 ГК РФ).Представляется целесообразным акцентировать внимание на особенностях правоприменительной практики заключения договоров, связанных с понуждением заключения договоров. Например, в рассмотренном арбитражным судом деле (дело N КА-А40/1422-96; МГАС, N 19-272) АО "Царицыно" обратилось в суд с иском о понуждении Москомзема заключить договор на долгосрочную аренду земельного участка по месту расположения имущественного комплекса по адресу: г. Москва, Пролетарский просп., д. 30. Арбитражный суд г. Москвы обязал Москомзем заключить договор на долгосрочную аренду земельного участка с АО "Царицыно" по месту расположения имущественного комплекса. При этом суд исходил из того, что АО "Царицыно" является приватизированным предприятием, имеющим свидетельство на право собственности 22 объектов, находящихся по указанному адресу, и согласно Указам Президента РФ "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 года" от 22.07.94 N 1535 и "О втором этапе приватизации в г. Москве" от 06.02.95 N 96 собственник приватизируемого недвижимого имущества имеет право на получение в долгосрочную аренду соответствующего земельного участка.Кассационная инстанция установила, что исковое заявление неконкретно: не указан размер земельного участка, который истец просит передать ему в аренду, на какой срок и на каких условиях. В материалах дела отсутствует проект договора передачи АО "Царицыно" в долгосрочную аренду земельного участка с отказом Москомзема его заключить. Осуществив приватизацию и используя свое право на получение в долгосрочную аренду земельного участка в соответствии с Указом Президента РФ от 06.02.95 N 96, истец не представил доказательств, что его право нарушено. В нарушение ст. 130 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части не указал условий, на которых стороны обязаны заключить договор аренды земельного участка. При таких обстоятельствах решение суда было отменено.На наш взгляд, такое решение кассационной инстанции является необоснованным. Фактический отказ Москомзема заключить договор аренды, установленный судом первой инстанции, препятствовал реализации истцом принадлежащих ему на основании норм действующего законодательства прав на долгосрочную аренду земельного участка. В выводах кассационной инстанции отсутствует довод об отсутствии проекта договора по причинам, не зависимым от истца, так как является общеизвестным факт, что заключение договоров аренды земельного участка в г. Москве происходит на основе договоров, разрабатываемых исключительно Москомземом (по существу договоров присоединения), содержащих условия договора, срок договора и размер земельного участка, на которых акцентировала внимание кассационная инстанция. Истец при всем желании не мог подменить собой уполномоченного государственного органа - Москомзема. Арбитражный суд должен был затребовать при рассмотрении данного дела необходимые документы от сторон, в противном случае налицо неполнота вынесенного судебного решения.Также является злободневной проблема соотношения положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношения в рассматриваемой сфере, и ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Так, А. Дубинчин в этой связи отмечает, что ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" "перечисляет ряд существенных условий для договоров с участием кредитных организаций и их клиентуры. В числе таковых условие о процентной ставке по кредитам. Иными словами, согласно закону договор, не содержащий такого условия, будет считаться незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ)". В связи с этим вполне убедительна точка зрения о неприменении правила в отношении договора займа на том основании, что ст. 809 ГК РФ фактически закрепляет размер платы за пользование заемными средствами (размер процентов), не является существенным условием договора, а нормы гражданского права, предусмотренные в других законах, согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ, должны соответствовать Кодексу. Но при заключении кредитного договора названное условие ст. 30 Закона должно соблюдаться под страхом признания договора незаключенным по следующему основанию.Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что правила, регулирующие отношения по договору займа, применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из существа последнего. В отличие от договора займа кредитный договор является безусловно возмездным. Его сущность проявляется главным образом в цели и характере деятельности кредитора: для кредитной организации данный договор является основным способом извлечения прибыли, это ее профессиональная деятельность, ремесло. Отсутствие процентной ставки в кредитном договоре сравнимо с невыставлением магазином ценников на товары. Поэтому размер процентов как единственно преследуемая кредитной организацией цель должен быть указан в договоре, а положения п. 1 ст. 809 ГК РФ к кредитному договору неприменимы.Таким образом, вышеуказанных противоречий между Гражданским кодексом и Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" в части определения размера процентов в кредитном договоре не усматривается.На наш взгляд, с таким выводом можно согласиться, однако руководствуясь несколько иными соображениями. На самом деле то, что кредитный договор является возмездным и должен в качестве существенного условия содержать определенный размер процентов, выводимо из одних только норм ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, в частности, существенными являются условия о предмете договора, а в соответствии со ст. 819 ГК РФ к условию о предмете договора отнесена обязанность заемщика уплачивать банку проценты (что уже подразумевает возмездный характер кредитного договора, в отличие от предусмотренных ст. 807 ГК РФ существенных условий о предмете договора займа, который может быть и безвозмездным). Отсюда совершенно ясно, что обязанность заемщика уплачивать банку проценты подразумевает определенный размер процентов, устанавливаемый в качестве существенного условия кредитного договора (размер процентов не может отсутствовать в кредитном договоре или быть равным нулю).Исходя из этого, недобросовестному заемщику легко признать незаключенным кредитный договор, в котором отсутствует размер процентов за пользование кредитом или такой размер равен нулю.