Современные концепции соотношения между правом и государством

Таким образом, если сравнить различные точки зрения на проблему соотношения между государством и правом, то можно сделать вывод о том, что наиболее верным способом решения данного вопроса является тот, согласно которому развитие и функционирование государства и права осуществляются в пределах их единства. Чтобы решить проблему соотношения государства и права, как тоталитарная, так и либеральная модель являются неприемлемыми, в данном случае наиболее предпочтительным выглядит мнение о том, что государство создает право, но вместе с тем, государство оказывается связанным правом. Теоретическая концепция о единстве государства и права предполагает, что государство и право являются различными социальными явлениями, но вместе с тем, существует их тесная взаимосвязь друг с другом. При этом связь ...

Введение 3
Глава 1. Типы правопонимания 4
Глава 2. Современные подходы к соотношению права и государства: история формирования и характеристика 7
Заключение 16
Список литературы 17

Данная работа посвящена современным концепциям соотношения государства и права. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку данная проблема в юридической науке является дискуссионной. Существует несколько основных концепций соотношения государства и права, которые и будут рассмотрены в настоящей работе.
Главная цель работы – рассмотреть существующие подходы к проблеме соотношения государства и права.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть основные типы правопонимания.
2. Охарактеризовать в целом проблему соотношения государства и права.
3. Рассмотреть основные подходы к проблеме соотношения государства и права.
4. Изучить проблему воздействия государства на право и права на государство.

Оно выступает в качестве средства принуждения для достижения государством своих целей. Политическая практика являлась основой этого подхода, поскольку она видела в праве своего рода придаток государства. Такой взгляд на проблему взаимоотношения государства и права выводит государство и его институты за пределы зоны правового влияния. То есть, если государство является источником права, то государство не может быть связано этим правом. При таком подходе проблема правомерности государственной власти полностью исключена. Именно по этой причине, этатизм, который был широко распространен в Германии и России, способствовал тому, чтобы в этих странах сформировались тоталитарные системы. Вместе с тем, следует понимать, что этатизм не является тождественным тоталитаризму – последний представляет собой крайнее проявление этатизма соотношения между правом и государством. Истоки идеи этатизма следует искать в эпохе абсолютизма. Первоначально их обосновал Х. Вольф, а затем их развитием занимался Фихте. В качестве одного из основоположников этатизма выступает английский философ-материалист Томас Гоббс (1588-1679 гг.). В знаменитом «Левиафане» (1651 г.) он, исходя из посылки, что государство - «искусственное тело», и симпатизируя монархии, стремился теоретически обосновать и оправдать власть монарха, не ограничиваемую правом. По его мнению, единственным законодателем является суверен, поскольку он представитель государства. Естественное право, царящее в естественном состоянии, тождественно свободе. «Естественное право, — пишет Гоббс, — называемое обычно писателями jus naturale, есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого». Немецкий ученый Рудольф Иеринг (1818-1892 гг.) утверждал, что государство представляет собой единственный источник права.Теории этатизма были широко распространены в конце 19 века. Многими правоведами право рассматривалось в качестве эманации государственной власти. Достаточно ярко идея верховенства государства над правом представлена в теории насилия Гумпловича. Данная концепция также представлена в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Модернизированный нормативистско-этатистский подход был характерен для взглядов В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.Ф. Черданцева, В.Е. Гулиева, М.И. Байтина. В частности, М.И. Байтин считал, что «право выражает государственную волю общества». В последнее время этатистская точка зрения была критически переосмыслена юристами-теоретиками. В.Н. Пристенский в частности выступает за «смену этатистского подхода к праву - на антропологический, как на официальном уровне, так и в сфере общественного сознания».Либеральный подход является полной противоположностью этатизма. Здесь провозглашается примат права над государством. Согласно либеральному подходу к проблеме соотношения права и государства, идея права формируется на основе идеи изначально свободной личности. Поэтому право рассматривается не как принуждение, внешняя по отношению к индивиду норма, а как осознанная, ценностно признанная, воплотившаяся свобода индивида, внутренне присущая ему от рождения. При таком понимании право имеет не принудительный, а эмансипирующий (от лат. emancipatio - освобождение) характер, связанный с освобождением от зависимости, угнетения, отменой ограничений.Как вполне завершенная теория верховенства права оформилась во второй половине 19 века. Однако уже античными мыслителями высказывалась мысль о том, что спасение государства заключается в главенстве права и закона. Идея связанности государства правом была выдвинута Еллинеком и в последующем её развивали Л. Дюга, российские юристы, в частности, речь идет о П.А. Кистяковском, Н.И. Палиенко, Н.С. Алексееве, Н.М. Коркунове, П.И. Новгородцеве, и других специалистах. В западной юридической науке проблема связанности государства правом превратилась в концепцию верховенства права. Современным конституционным законодательством данный принцип возведен в ранг конституционного – это одна из важнейших основ конституционного строя. В современной отечественной литературе исследование связанности государства правом осуществляется в аспекте проблемы правового государства. И в последние годы происходит её активное утверждение в общественном сознании. Существует также и третий подход к вопросу о соотношении между государством и правом. Его основой является идея о том, что право полностью оторвано от государства. В качестве основы такого подхода выступают труды австрийского ученого Г. Кельзена, после аннексии Австрии фашистской Германией эмигрировавшего в США и работавшего там в различных университетах и исследовательских центрах. Г. Кельзен, развивая нормативистскую концепцию права, в учении о «чистой теории права» рассматривает феноменологию права и исследует право как норм, суждение, но совершенно замалчивает связь права с государством. О праве он высказывает следующие идеи. Деля мир на не связанные между собой «мир сущего» и «мир должного», он располагает право в «мире должного». Согласно его учению, право ничем не детерминировано. Оно существует само по себе. Сила права - в нем самом. Сущность его непознаваема. По его мнению, право представляет собой пирамиду норм, где каждая норма в своем действии опирается на другую.Конечно же, нахождение решения вопроса о том, как соотносятся государство и право, достаточно сложно отыскать, особенно если абсолютизировать ту или иную сторону. Если мы примем идею о том, что право стоит выше государства, или теорию, по которой между правом и государством нет связи, то здесь следует сделать следующие выводы: в первую очередь, право исторически предшествует образованию государства; во-вторых, в общественном сознании и общественном бытии, в поведении людей право может существовать вне связи с юридическими нормами, правотворческой деятельностью, где решающую роль выполняет государство; в-третьих, авторитет права столь значителен, что оно строго соблюдается государственной властью. Тем не менее, анализ показывает, что нет неопровержимых доказательств в пользу того, что эти выводы верны. Идея о том, что право первично, вряд ли соответствует действительности.Чтобы избежать крайности в суждениях относительно соотношения между государством и правом, появился так называемый дуалистический подход, в соответствии с которым нет однозначной причинно-следственной связи между государством и правом. Данная связь носит более сложный характер, здесь можно говорить о двусторонней зависимости, иными словами, существование государства и права друг без друга невозможно, они нерасторжимы. Представляя собой надстроечные явления, государство и право обладают единой социально-экономической основой, их развитие невозможно друг без друга. Однако между государством и правом есть различия в плане структуры, способов функционирования и т.д. Государство представляет собой непосредственный фактор, который создает правовые установления и выступает в качестве главной силы их осуществления. Государственная власть обладает конструктивным значением для самого бытия права, являющегося особым институциональным образованием. Можно говорить о присутствии её в праве и её проникновении в суть права. Государство выполняет функцию опеки права, а правовой потенциал используется государством для того, чтобы достигать целей государственной политики. В то же время влияние государства на право не должно абсолютизироваться или рассматриваться в аспекте этатистских воззрений, которые признают право в качестве исключительно инструмента (средства) государства, его признака или атрибута. Не только у государства, но и права есть относительная самостоятельность, собственные, внутренне присущие ему закономерности формирования и функционирования, из чего следует, что право обладает по отношению к государству самостоятельным значением. Если и допустимо рассматривать право как инструмент государства, то лишь условно, понимая при этом, что и государство в такой же степени представляет собой инструмент по отношению к праву.Наиболее ощутимым воздействие государства на право является в сфере правотворчества и правореализации. Формирование права осуществляется при непременном участии государства. Однако государством право не столько формируется, сколько завершается правообразовательный процесс, благодаря чему право обретает определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не выступает в качестве его (права) начальной, глубинной причины. Государством право создается на институциональном уровне. Причины же появления права заложены в таких аспектах, как материальный способ производства, характер экономического развития общества, его культура, исторические традиции народа и т.д.