Принципы конструктивного разрешения конфликта

Заключение

В последнее десятилетие в области управления конфликтами утвердилось представление о возможностях как конструктивного, так и деструктивного развития конфликтов. Деструктивное развитие конфликта подразумевает его эскалацию (расширение) и агрессивное выражение противоречий, существующих между сторонами. Выделены факторы, способствующие или затрудняющие конструктивное развитие конфликта. Особенное значение придается используемым способам урегулирования конфликта, которые имеют особое влияние на характер развития конфликта и его соответствующий - конструктивный или деструктивный - исход.
Начавшийся после Второй мировой войны поиск в области выявления средств и способов предотвращения опасных социальных конфликтов к 60-м гг. организационно оформляется в создании исследовательских це ...

Оглавление
Введение 3
Представление оп путях регулирования конфликтов 5
Основные факторы влияющие на конструктивное разрешение конфликтов. 10
Основные возможные способы конструктивного разрешения конфликтов 15
Заключение 19
Литература 21

Введение

В соответствии с современной точкой зрения на конфликт однозначно негативное отношение к явлениям конфликта и стремление к их избеганию считаются неправомерными. Вместе с тем очевидно, что конфликты могут оказывать деструктивное влияние на человеческие отношения, а потому признается необходимость их регулирования. Фундаментальная идея современного подхода к управлению конфликтами в разных формулировках сводится к тому, что конфликт может быть управляем, причем управляем таким образом, что его исход будет иметь конструктивный характер.
Именно работы в области практики управления конфликтами и их разрешения составляют фактическое содержание современной конфликтологии.
Обобщая понимание процесса управления конфликтом разными авторами,можно сказать, что управление конфликтами подразу мевает процесс контроля самими участниками или внешними силами (общественнымиминститутами, властью, предпринимателями, специальными лицами и т.д.) над конфликтом. Такое понимание управления конфликтом распространяется на различные уровни его возникновения - например, на уровень межгосударственных отношений или должностных отношений двух коллег, которые, столкнувшись с различием своих позиций по какому-то аспекту взаимодействия, способны локализовать конфликт, ограничить его определенными рамками, не допуская его эскалации и тем самым управляя им.
Понятие урегулирования конфликта является менее определенным. Судя по контексту его употребления, урегулирование часто понимается как более "мягкое" воздействие на конфликт, частичное или временное его решение. Согласно последнему значению урегулирование описывается, например, как результат организованного успешного побуждения (или принуждения) одного из противников к тому или иному типу действий, выгодному другой стороне или посреднику. Достигнутый таким образом "мир" или компромисс непрочен и недолговечен: поскольку исходная причина соперничества не устранена, постконфликтные отношения противников остаются чреватыми новой вспышкой борьбы

Однако помимо этого, так сказать, "прагматического интереса", идея борьбы имеет и сильные психологические основания. "Что такое выигрыш? Что выигрывается? Выиграть означает взять верх в результате игры. Но значение этого ставшего очевидным превосходства имеет тенденцию разрастаться в иллюзию превосходства вообще. А с этим значение выигрыша выходит за рамки данной игры". Хотя й.Хейзинга имеет в виду игру, сказанное, на наш взгляд, бесспорно относится и к конфликту.Ориентация на свою победу является основным стимулом к использованию "борьбы", "силовых" методов для достижения своих целей. Разрушительные последствия "борьбы" на протяжении всей истории человечества заставляют искать способы ее ограничения. В XX веке были сформулированы идеи особого вида борьбы - ненасильственного сопротивления. Считается, что идеал ненасилия сформулирован в Нагорной проповеди Иисуса Христа. Ненасилие связывается с борьбой за справедливость - не подчиняться насилию, сопротивляться, не прибегать к насилию: развитие идей ненасильственной борьбы и возникновения ее практики олицетворяется именами М.Ганди, Л.Толстого, М.Кинга Г. По мнению специалистов, сегодня интерес больше проявляется к практике этого типа общественных отношений, чем к теоретическому обоснованию ее идей.Другое движение, имеющее своей целью каким-то образом ограничить деструктивные тенденции борьбы и насилия, приобретших опасный характер к концу XX века, нарастает в сфере образования и воспитания. Именно здесь, по мнению многих исследователей, противореча самому себе в исповедуемым идеях всеобщей солидарности, общество насаждает довольно жесткие и агрессивные способы разрешения возникающих противоречий. Обратимся, в частности, к статье Б.Брок-Утне, посвященной роли образования в формировании морально-этических норм. Она считает, что сама система образования учит соперничеству и что человеку с самого детства внушают, что "важно опередить другого, быть сильнее, смелее, быстрее, а для того, чтобы оказаться впереди, нужно теснить других", чем фактически насаждается концепция силы в человеческих отношениях. Учебники истории, в свою очередь, отражают результаты, достигнутые с применением силы, поскольку главное внимание уделяют войнам, даже и неуспешным, чем результатам применения ненасильственных средств, увенчавшихся успехом. Более того, по мнению автора, "если при урегулировании конфликта используются как насильственные, так и ненасильственные средства, то обычно упоминается лишь о первых. Если применение насилия не дало желаемых результатов, то причины неудачи почему-то не ищут в самом факте применения силы. Какие обстоятельства благоприятствовали победителю и в чем была ошибка побежденной стороны? Никогда даже не выдвигается предположение, что корень зла может заключаться в самом применении силы. Зато, если ненасильственные средства не приносят успеха, мгновенно делается вывод о бесполезности любой формы ненасильственных действий". На основании своего анализа Брок-Утне приходит к выводу: "Способность людей разрешать конфликты понижается".К.Ситарам и Г.Когделл в работе, посвященной межкультурной коммуникации, относят агрессивность к числу первичных ценностей западных культур и черных культур Америки. "Хотя в западных культурах и существуют правила, определяющие границы агрессивности, успех, достигнутый за счет нарушения некоторых из этих правил, часто прощается. Некоторые виды усиленной агрессивности являются результатом обучения и подготовки большинства западных детей на раннем периоде их развития. Они тренируются быть настойчивыми. Их учат не сдаваться перед ошибками и препятствиями. Их учат "использовать" других для достижения своих целей. ... Агрессивность - базовая ценность западного образа жизни...". Таким образом, как замечает К.Бютнер, "даже при самом альтруистическом семейном воспитании трудно не учитывать того факта, что неудача чужого ребенка приносит успех собственному". Возможно, осознание этой проблемы и потребности в ее решении потребует фундаментальной перестройки системы образования и воспитания. Сегодня - в интересующем нас аспекте - психологи работают над внедрением образовательных и воспитательных программ, направленных на развитие миролюбия и навыков "мирного" разрешения конфликтов . Принципиальная возможность такого рода обучения основана на позиции, согласно которой насильственные способы поведения являются приобретенными в ходе культурного опыта, а значит возможно научение и ненасильственным, "мирным" способам поведения в конфликте. Показано, что уже дети в возрасте пяти лет понимают природу возникающих между ними конфликтов, в возрасте восьми лет они способны аргументировать свою позицию и выдвигать контраргументы. Сегодня, хотя и не утрачен интерес к классическим работам, ориентированным на поиск биологических и индивидуально-психологических корней агрессии , признается бесспорным, что культурные установки оказывают несомненное влияние на стратегии поведения участников конфликта, на выбор ими способов его разрешения, в том числе и на агрессивное поведение . Идеалы непримиримости, готовности "идти до конца", стандарты "борьбы до последнего" привели к откровенному доминированию силовых методов воздействия на партнера в конфликте. По нашим наблюдениям, в конфликте начальной является "проба" силовых методов (от попыток настоять на своем, уговорить, доказать приоритет своей позиции и т.д. до "жесткого" давления, угроз, форм шантажа и др.) и лишь после этого - если успех не достигнут - партнеры вынужденно переходят к переговорам. В.Лефевр эти феномены связывает со стремлением личности поддержать свою самооценку на высоком уровне, "сохранить лицо", что является понятной психологической потребностью личности. Культура же наполняет своим содержанием представление о том, что это значит и какими средствами достигается, и, в частности, если культурные стереотипы "быть сильным", "быть на уровне" означают применение силы, то человек, стремясь к соответствию своего поведения распространенным кульурным образцам, будет использовать силовые методы. В.Лефевр, подчеркивая культурное, нормативное происхождения этого явления, называет его "ритуальной агрессивностью". Конфликт и агрессия не связаны напрямую. Так как современные исследования показывают, что существуют конфликты возникающие и протекающие без агрессии. По мнению П.Карневал и Д.Пруитт обращение конфликтующих сторон к силовым методам происходит когда существуют следующие факторы : сложности в коммуникации у конфликтующих сторон;между сторонами не высокий уровень доверия друг другу;каждая из сторон понимает что с помощью силовых методов она может достичь большего;ответная агрессия на действия одной из сторон конфликта.Переговоры являются альтернативой силовым методам. Сам термин "переговоры", ведущий свое происхождение от латинского negociare и первоначально использовавшийся применительно к деловым сделкам, сегодня, по мнению Рубина, приобрел очень широкое (не всегда оправданно) хождение. Он указывает на следующие причины этого. Во-первых, различные типы урегулирования споров сейчас без разбора именуются переговорами. Во-вторых, существует действительный рост исследовательского интереса к переговорам. Тема, которая первоначально была областью внимания теории игр, изучения трудовых отношений, экспериментальной социальной психологии, сегодня развивается благодаря вкладу политической науки, социологии, антропологии, исследованиям города, международных отношений и изучения среды. В-третьих, систематическая практика переговоров, когда-то бывшая делом дипломатов и представителей профсоюзов, ныне широко изучается профессиональными ассоциациями, специализирующимися на разногласиях разного рода от разводов до общественных конфликтов, от проблем среды до бизнеса. Наконец, благодаря шумному успеху нескольких популярных изданий (среди которых Рубин особенно отмечает книгу Р.Фишера и У.Юри "Путь к согласию, или Переговоры без поражения" , переговоры, особенно в Западной Европе и Северной Америке, привлекли об щественное внимание.За всеми этими частными обстоятельствами, на наш взгляд, стоит прежде всего осознание как учеными, так и широкой общественностью деструктивности фактора силы в человеческих отношениях - в широком диапазоне от личностных до международных - и признание того факта, что социальный порядок есть переговорный порядок.Карневал и Пруитт выделяют три главные традиции в исследовании переговоров: книги советов, как вести переговоры, существующие с давних времен; конструирование математических моделей рациональных переговоров (в основном в рамках экономических и теоретико-игровых исследований) и поведенческое изучение переговоров, делающее акцент на эмпирических исследованиях.Хотя сегодня, когда переговоры фактически являются особой отраслью человеческих знаний и человеческой деятельности, отношение к ним как к наиболее конструктивной форме урегулирования конфликтов и кажется само собой разумеющимся, такое понимание переговоров является результатом определенной эволюции взглядов в данной области. Так, еще в 50-60 гг. переговоры в сущности рассматривались как часть конфликтного процесса, в котором стороны используют разнообразные средства для достижения своей "победы" и "разгрома" "противника". Считается, что, по крайней мере в области международных отношений, толчком к принципиально иному пониманию переговоров стал Карибский кризис 1962 г., когда избежание конфликта было осознано как общий интерес; "компромисс" перестал быть ругательным словом, "согласие" стало цениться больше, чем "победа", а на "противника" стали смотреть как на "партнера" .В соответствии с Дж.Рубином можно выделить две модели переговорного процесса.Первая из них - это модель "взаимных выгод". Одним из первых исследователей, заложивших основы этого подхода, является М. Фоллет. В своей работе, посвященной конфликтам, она пишет о том, что конфликт как факт различий мнений, интересов, стремлений людей не может быть плох или хорош и он должен рассматриваться без этических предрассудков. Более того, при его правильном урегулировании может быть создано нечто новое и ценное.