Реферировать книгу - на выбор из списка

В Древней Руси летописи нередко создавались в монастырях, но «в особенности - в Новгородской республике, где княжеское летописание в силу исторических причин не могло получить своего развития». На землях Новгорода в эпоху независимости насчитывалось более 130 монастырей. Ключевую роль в развитии новгородского летописания ХV в. сыграл Лисицкий монастырь; очевидно, велись летописи также в Хутынском и Пантелеймоновом монастырях.
Период наивысшего расцвета не только летописания, но и самой новгородской культуры, приходится на конец ХIV – 1-ю пол. ХV в. Рубежом, после которого началось «скольжение вниз» и культуры, и экономики, и государственного устройства, и самого духа Великого Новгорода, Бобров А. считает события конца 30-х - начала 40-х гг., связанные с восприятием Флорентийской Унии на Р ...

Введение 3
1. Исследовательская позиция автора 4
2. Структура книги: анализ произведения 7
Заключение 11
Список литературы 15

Летописание в древней Руси как жанр включало в свой состав «помимо составлявших его основу погодных записей также и жития, воинские повести, послания, сказания о чудотворньх иконах, хождения, видения, деловые документы, духовные грамоты, панегирики и плачи».
В отличие от византийских хроник, древнерусская летопись излагала историю человечества не по «царствам», а по годам («летам»). Этот принцип повествования, по мнению автора, связан с иным отношением к земному мироустройству, проявлявшимся в том, что не самодержец своим правлением определял временные отрезки истории, а годовой ритм. Идея самодержца для эпохи Киевской Руси не была актуальна, т.к. Русская земля в ту эпоху считалась «уделом» не какого-то одного великого князя, а всего рода Рюриковичей. Когда же в ХV-ХVI вв. идея самодержав ия одержала верх, летописание как жанр сходит на нет.
Бобров А. обращает внимание читателя, что к ХV в. сформировалось отношение к летописям как к атрибуту независимости того или иного княжества, поэтому символично, что новгородское летописание ХV в. обрывается с потерей республикой независимости. Москва при поглощении какого-либо княжества наряду со срытием крепостей и увозом ценностей одновременно пресекала местное летописание как признак самостоятельной политической жизни, став в итоге единственным центром официального летописания.
Новгородское летописание как самобытное явление литературной, культурной и политической жизни исчезло вместе с республикой. «То новгородское летописание, которое вновь появится в ХVI в., будет уже совсем другим, утратившим связь с политикой, с живыми веяниями эпохи, оно будет скорее бытописательским и церковно-историческим».

6) Румянцевский 1-й список, после 1815 г. (Р1);
7) Воронцовский список, 20-х гг. ХIХ в. (Вр.);
8) Румянцевский 2-й список, 20-х гг. ХIХ в. (Р2).
В 3-ей главе анализируются подборки текста Новгородской Карамзинской летописи. Новгородская Карамзинская летопись сохранилась в единственном списке конца ХV-начала ХVI в. (НК). Особенностью НК является то, что она состоит из 2-х частей (НК 1 и НК 2), следующих в рукописи одна за другой. НК 1 идет до 1411 г., НК 2 - до 1428 г. В НК представлен принципиально иной, по сравнению с Н 1 мл., вид новгородского летописания. Здесь новгородские летописцы проявляют заметный интерес к событиям не только местным, но и общерусским, в НКI и НК 2 они широко включают в свои своды произведения южно- и центрально-русской письменности, начиная с «Повести временных лет».
НК 1 охватывает хронологический период от раздела земли сыновьями Ноя после потопа до 1411 г.; а НК 2 - от 988 г. до 1428 г.
Четвертая глава посвящена Новгородской 4-й летописи, дошедшей до наших дней в 10-ти списках:
1) Музейский 1-й список, конца 50-х-70-х гг. ХV в. (М1);
2) Фроловский список, конца 70-х гг. ХV в. (Фр.);
3) Новороссийский список, 70-80-х гг. ХV в. (Нр.);
4) Строевский список, конца 70-80-х гг. ХV в. (Ст.);
5) Толстовский список, конца ХУ в. (Т.);
6) Академический 1-й список, ХУ в. (А 1);
7) Голицынский список, 2-ой пол. 1510-х гг. (1516-1518 гг.) (Гл.);
8) Академический 2-й список, 1-й пол. ХVI в. (А 2);
9) Синодальный список, 1544 г. (С.);
10) Музейский 2-й список, сер. ХVI в. (М 2).
В 5-й главе «Новгородское летописание середины – 2-ой пол. ХV в. (1447-1477 гг.) рассмотрены летописные источники последних 30-ти лет существования республики (1447-1477 гг.): Новгородская 5-ая летопись (Н 5), Летопись Авраамки, Летопись епископа Павла, окончания Синодального и Строевского списков Н 4, фрагменты независимого новгородского летописания последних лет республики в Устюжской летописи.
Н 5 возвращается снова к Н 1 мл., т.е. к традиционной узконовгородской точке зрения. Она сохранилась в 15 списках:
1) Хронографический список, начала ХVI в. (Хр.);
2) Погодинский 1-й список, 2-ой пол. ХVI в. (П1);
3) Погодинский 2-ой список, конца ХVI в. (П2);
4) Библиотечный 1-й список, начала ХVII в. (Б1);
5) Академический 1-й список, начала ХVII в. (Ак 1);
6) Карамзинский список, сер. ХVII в. (Кар.);
7) Список Оболенского, сер. ХVII в. (Об.);
8) Библиотечный 2-ой список, ХVII в. (Б2);
9) Архивский список, ХVII в. (Арх.);
10) Список Царского, 2-ой пол. ХVII в. (Ц);
11) Снегиревский список, начала ХVIII в. (Сн.);
12) Академический 2-ой список, начала ХVIII в. (Ак2);
13) Вахромеевский список, ХVIII в. (Вах.);
14) Типографский список, ХVIII в. (Тип.);
15) Румянцевский список, начала ХIХ в. (Рум.).
Н 5 представляет собой особую сокращенную переработку Н 4 мл., в которой была проведена правка по Н 1 мл., статьи 955-996 гг. и 1384-1405 гг. были заменены на текст Н 1 мл.
Новгородское летописание как самобытное явление литературной, культурной и политической жизни исчезло вместе с республикой. «То новгородское летописание, которое вновь появится в ХVI в., будет уже совсем другим, утратившим связь с политикой, с живыми веяниями эпохи, оно будет скорее бытописательским и церковно-историческим».4