Сравнительный анализ особенностей формирования национальной идеи в России и в США

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведенный анализ показывает, что категория «целостность личности» дополняет наличие культурно - национального сознания, которая наполняет субъективность индивида такими характеристиками, которые углубляют ее творческий дух, - саморефлексией, самоочисткой, самоактуализацией, преодолением противоречий квазижизни, развитием творческих сил личности на разных ступенях ее самодеятельности, самотождественности, что расширяет развитие самодеятельности индивида, создает определенную степень идентификации его с общественным целым, воспроизводит характер современного социокультурного бытия самого человека во всей его многогранности. Благодаря национальном сознании происходит процесс самоосознания себя как определенного типа человека. А через него - активизация социальных, политических, ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ КАК КАТЕГОРИЯ НАУЧНОГО АНАЛИЗА 12
1.1. «Национальная идея» как предмет социально-политических исследований 12
1.2. Основные подходы к определению понятия «национальная идея» 26
1.3. Функции и парадигмы национальной идеи как основа сравнительного анализа 32
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В РОССИИ И США 40
2 1. Цивилизаторские миссии двух наций 40
2.2. Особенности государственного развития США и России. Политико- правовой базис для развития национальной идеи 55
2.3. Истоки зарождения и развитие социальной идеи в XIX и XX веке 60
Выводы 65
ГЛАВА 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРАДИГМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И США 67
3.1. Социальная идея в современном развитии 67
3.2. США и Россия как мировые центры развития 73
3.3. Перспективыразвития национальной идеи в современных условиях. 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 89
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 92

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Противоречивость и проблемные аспекты современного развития государственности существенным образом детерминированные закономерностями и особенностями становления национального сознания и идейно - мировоззренческого целеполагания. Указанный аспект объективно актуализирует необходимость исследований теоретико - концептуального наследия национальной идеи, генерируемого интеллектуальным наследием на рубеже ХХ - ХХI веков.
Национальная идея является формой рефлексии нации над сущностью и смыслом существования ее сообщества, отражает совокупность аксиологических и телеологических ориентаций национального бытия, формируется на основании социально-исторических традиций, культуры, менталитета нации и соответственно сама влияет на эти факторы, функционируя как своеобразное животворящее сознание, источник культурно - исторической динамики национального бытия. Онтологически национальная идея детерминирована стремлением народа как можно полнее реализовать заложенный в его жизнедеятельности потенциал, а также осознанным намерением организовать собственное социально-экономическое, национально-политическое и духовно-мировоззренческое бытие в эффективных и аутентичных нации формах.
Национальная идея является рефлексивных отражением симбиоза государственных интересов в политической, социально -экономической, духовно - культурной и исторической сферах. Ее системное, комплексное восприятие и сбалансированное оформление в виде телеологических приоритетов - чрезвычайно сложная мировоззренчески интерпретационная проблема, которая по объективным причинам оказалась наиболее заостренной на рубеже ХХ - ХХI веков - в период интенсивного становления смысловых и ценностно-целевых приоритетов жизнедеятельности населения нашей страны.
Объектом исследования выступает национальная идея как результат отражения национальных интересов народа в политической, социально-экономической, духовно-культурной и исторической сферах.
Предметом исследования является эволюция представлений об национальной идее в социально - философских системах России и США.
Цель исследования состоит в выяснении закономерностей эволюционирования социально - философских представлений об российской национальной идее в сравнении с особенностями формирования национальной идеи в США.
Учитывая цель исследования определены следующие исследовательские задачи:
- Провести анализ понятия «национальная идея» как предмета социально-политических исследований
- Определить мировоззренчески - аксиологические источники формирования российской и американской национальной идеи;
- Выяснить значимость объективных и субъективных факторов, которые детерминировали закономерности и особенности содержательного генезиса представлений об российской и американской национальной идее, выявить корреляционная связь между содержанием национальной идеи и мировоззренческими, культурно - цивилизационными, ментально - волевыми и другими признаками народа;
- Определить основные направления трансформации парадигм национальной идеи в современной России и США
Хронологические рамки исследования определяются началом формирования национальных идей формирования России и США, что для США ограничено концом 18 века, а для России простирается глубоко в века, до начал формирования Русской нации как таковой, и с другой стороны ограничены современностью.
Теоретическая и методологическая база исследования. Методологическая основа исследования основывается на использовании совокупности общефилософских и социально - философских методов с целью обеспечения объективности, обоснованности и достоверности научных результатов.
В работе применены следующие методы: диалектический - для исследования процессов и явлений идейно - мировоззренческой сферы в развитии и взаимосвязи; единства исторического и логического - с целью выяснения особенностей возникновения и закономерностей становления представлений об национальной идее на уровне творчества представителей ключевых направлений общественного мнения; индукции - для обобщения процессов идейно - мировоззренческой сферы с высокой степенью достоверности; дедукции - для вывода логики единичного из общего, а также конкретно - исторического с трансисторическим; проблемный - для осуществления проблемного структурирования идейно - мировоззренческой сферы, типологизации и иерархизации проблемных факторов, их связей, взаимодействия и возможных последствий; системный - для рассмотрения идейно - мировоззренческой сферы как целостного социального явления, которое образуют взаимопотенциирующие элементы; компаративистских - с целью выявления сущностных различий представлений об идеологии представителей различных направлений общественного мнения России и США.
Источниковая база исследования. Эмпирической базой для работы стали тексты различной направленности: юридические документы, программные выступления, официальные декларации, мемуары. Опорными группами источников, позволяющих выявить основные аспекты проблематики формирования национальной идеи, являются труды по проблеме национальной идеи, самосознания, истории России и США, культуры, религии; периодические издания; мемуары; архивные материалы. Наиболее значимым и информативным комплексом источников для исследования заявленной темы являются труды представителей творческой интеллигенции - философов, писателей, политических деятелей, литературных критиков, деятелей культуры.
К числу работ раскрывающих особенности формирования российской национальной идеи принадлежат книги философов Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Г. П. Федотова, С.Н. Булгакова, Г. В. Флоровского, Л. И. Новгородцева, Н. О. Лосского, С.Л. Франка, В. П. Вышеславцева, П.А. Сорокина и др. . В трудах названных авторов раскрываются особенности русской национальной идеи; руководствуясь, по существу, принципом историзма, философы исследовали проблему становления и развития русской национальной идеи в контексте конкретных исторических событий. В центре дискуссий философов - обсуждение различных аспектов русской идеи, проблемы своеобразия русской истории, размышления о роли православия в развитии духовной культуры и национального самосознания русского народа.
В качестве источников также использованы работы общественных деятелей, писателей, историков, деятелей культуры по вопросам революции, судьбы России и национальной культуры –П.Н Милюкова, А А Кизеветтера, П Б Струве, И А Бунина, Б К Зайцева, А Н Толстого, И С Шмелева, и др .
Понятия «национальная идея» и «национальный интерес», введенные в научный оборот в прошлом столетии американскими учеными Р. Нибуром и Ч. Бирдом , в настоящее время являются краеугольным камнем определения и реализации политики государств. Одним из наиболее фундаментальных исследований этой проблемы является книга Г. Моргентау «В защиту национального интереса» . Значительный вклад в разработку данной проблемы внесли также Дж. Кеннан, У. Липпман, Дж. Розенау и российские ученые: Р.Л. Бобров, В.Г. Вишняков, М.В. Ильин, И.И. Лукашук, Ю.А. Тихомиров, Г.И. Тункин, Г.Х. Шахназаров .
Исследование значения национальной культуры связано также с анализом типичных для современного мира процессов взаимного влияния и проникновения культур. «Культурный империализм», «культурная экспансия», «американизация», «вестернизация» ‒ данные понятия отражают противоречивый процесс столкновения и взаимодействия, а также конкуренции между современными национальными государствами и их объединениями. Проблемы такого рода воздействий анализировалась зарубежными учеными, такими как А. Баллок, Р. Виллет, Р. Кузел, К. Куклик, А. Ломбард, П. Майер, Р. Миттер, Ф. Нинкович, Дж. Скотт-Смит, О. Сталлиброс, М Хоган, Д. Элвуд .
Наиболее ярким представителем критического отношения к политике США по использованию культуры в качестве инструмента продвижения интересов этого государства в мире стал Кристофер Лэш , утверждавший, что «культурная экспансия» обусловлена не необходимостью защиты интересов демократии, а является прикрытием для реализации политических целей США.
Эмпирические исследования политики США в странах «третьего мира», проведенные такими учеными как Ф. Алтбах, Э. Берман, М. Карной, Дж. Келли, К. Кинг, А. Мазруи, подтвердили целенаправленное использование США культуры и образования для осуществления контроля над обществами зарубежных государств в целях продвижения собственных экономических интересов .
Однако ряд ученых, таких как Р. Пэлс, Ю. Пойгер, Р. Крус , выступили за замену терминов «американизация» и «культурный империализм» новым понятием «диалог культур» ‒ «перенос культур», позволяющим рассматривать продвижение различных культурных образцов как часть феномена глобализации, т.е. исключить его агрессивный характер. Такой подход поддерживается в сфере обеспечения безопасности У. Беком , который считает, что в современных условиях происходит «денационализации» государств.
Противостояние западной цивилизации всему остальному человечеству впервые было рассмотрено А.Дж. Тойнби в книге «Мир и Запад» .Впоследствии С. Хантингтон перевел рассуждения по этому поводу в плоскость «столкновения цивилизаций». Необходимость удержания США гегемонии в однополярном мире была рассмотрена З. Бжезинским в «Великой шахматной доске» , а также являлась предметом исследования российских ученых А. Зиновьева, Н.А. Баранова, А. Швечикова .
Процесс глобализации как новый контекст обеспечения безопасности исследовался такими учеными как У. Андерсон, Д.Белл, У.Бек, З. Бауман, Р. Робертсон, К.С. Гаджиев и др .
Влияние глобализации на развитие национальной культуры рассматривали зарубежные и отечественные ученые, такие как Т. У. Бергер, П.Дж. Бьюкенен, С. Барух, С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел, О.К. Валитов, И.О. Валитов, И.М. Ильинский, К.К. Колин, А.Л. Романович, В.Е. Семенов, В.Ю. Троицкий, А.Д. Урсул . По их мнению, потребительски ориентированная культура представляет сегодня одну из угроз для дальнейшего устойчивого и безопасного развития человеческого общества.

«Мы, американцы, — писал Герман Мелвилл, — особые, избранные люди, мы — Израиль нашего времени; мы несем ковчег свобод миру... Бог предопределил, а человечество ожидает, что мы свершим нечто великое; и это великое мы ощущаем в своих душах. Остальные нации должны вскоре оказаться позади нас... Мы достаточно долго скептически относились к себе и сомневались, действительно ли пришел политический мессия. Но он пришел в нас».Все нации предаются фантазиям о своем прирожденном превосходстве. Когда они, подобно испанцам в XVI в., французам в XVII в., англичанам в XVIII в., немцам, японцам, русским и американцам в XX в., начинают действовать согласно своим фантазиям, процесс этот имеет тенденцию превращать их в угрозу для других народов. Американцами эта бредовая идея овладевала в течение того долгого времени, пока они не принимали участия в делах реального мира. Когда же Америка вновь вышла на мировую арену, ее подавляющая мощь закрепила в ее сознании это обманчивое видение.Когда в XX в. Америка вновь вступила в большую игру, она сделала это, убежденная в том, что ей суждено спасти мир, и теперь уже не одним только примером. Соединенные Штаты вступили в первую мировую войну ради поддержания баланса сил; но Вудро Вильсон не мог заставить себя признаться в том, что, не допуская концентрации всей мощи Европы в одних руках, США руководствуются своими национальными интересами. Вместо этого он представлял себя пророком некоего мира, пребывающего вне сферы действия реальной политики,— мира, в котором негодный и устаревший принцип баланса сил уступит место новому радужному объединению сил. Соединенные Штаты, по словам Вильсона, при своем рождении уведомили человечество: «Мы пришли спасти мир, дав ему свободу и справедливость».Франклин Рузвельт с успехом сочетал национальный интерес с идеологией, хотя в критической ситуации интерес всегда выступал у него на первый план. Большинство послевоенных президентов — Трумэн, Эйзенхауэр, Кеннеди, Никсон — также все сходились, с готовностью или нехотя, на признании приоритета реальной политики над идеологией. Но приход к власти администрации Рейгана ознаменовал собой мощное возрождение мессианизма во внешней политике. Отказываясь, по крайней мере на словах, от характерного для отцов-основателей подхода с позиций национального интереса и рассматривая международные явления сквозь идеологическую, а не историческую призму, президент Рейган возродил мечту о Соединенных Штатах как о нации-спасительнице. Откровенный националист, Рейган неоднократно подчеркивал свою веру в то, что Бог руководствовался своим божественным промыслом, помещая Америку там, где наиболее свободолюбивые люди и должны были обнаружить ее. Он не сомневался, что Соединенные Штаты самая благородная страна на свете. Наивысшую гордость он испытывал от «нового патриотизма», который он, по его убеждению, разжег в нации.Рейгановская националистическая идеология — это, помимо всего прочего, новая форма исторического американского изоляционизма. Изоляционизм никогда не означал отделения Америки от всего мира. Его сущность заключалась в отказе от обязательств по отношению к другим государствам и утверждении беспрепятственной свободы действий для своей нации. Никаких «связывающих союзов», как сказал Джефферсон в своей первой речи по поводу вступления в должность президента. В том смысле, какой вкладывал в это слово Джефферсон, изоляционизм может характеризовать как экстравертную, так и интровертную Америку. «Унитатерализм, если сочинять еще один труднопроизносимый термин, — писали Ричард Роувер ияв 1951 г., — стал новым изоляционизмом. Действовать в одиночку; на удар отвечать максимально сильным контрударом; считать, что ничто не заменяет победу; не беспокоиться о последствиях — таковы основные постулаты этой новой веры. Это более активная, более авантюристическая, более опасная вера, чем тихий провинциальный изоляционизм Бора, Хирама Джонсона и Герберта Гувера. Она дает развернуться людям с глобальным видением или мессианским уклоном».Соединенные Штаты — экспансионистская страна. За два столетия после принятия Конституции национальная территория США увеличилась более чем в четыре раза. Захват континентальных земель не нуждается в сложном анализе. Энергичными людьми с сильными собственническими наклонностями двигали их наследственные черты характера и уровень их технологического развития, заставляя их неустанно продвигаться на запад, углубляясь в обширные пространства, заселенные редкими кочующими племенами аборигенов. Американцы, как отмечал Токвиль, склонны оперировать либо крайне общими и расплывчатыми, либо крайне частными и определенными идеями. Объясняя экспансию вдали от собственных берегов, историки вплоть до недавнего времени не находили для аналитической теории золотой середины между красивыми общими выражениями вроде «предначертанной судьбы» и конъюнктурными объяснениями частных случаев. Вот почему Джеймс а.Филд-мл. своему остроумному эссе по данному предмету смог дать название «Американский империализм: наихудшая глава почти в любой книге».К 1783 г. Вашингтон уже назвал новорожденную республику «поднимающейся империей». Профессор Вэн Элстайн, хотя и не отрицал наличия экономических мотивов, считал американский империализм вполне предсказуемым поведением амбициозного и динамичного национального государства. Интерпретация империализма с позиций так называемой теории «открытых дверей» дала американской империи объяснение, опирающееся в основном на экономические аргументы. Термин «открытые двери» относится, безусловно, к политике, провозглашенной в конце XIX в. государственным секретарем Джоном Хэем и направленной на сохранение в мире «принципа равной и беспрестанной торговли». Разумно допустить далее, что эта доктрина подразумевает необходимость открыть двери для американской торговли и капитала повсюду в мире. Согласно теории «открытых дверей», эта решимость проистекает из структурных потребностей экономической системы. «Капиталистическая политическая экономия, — говорит Уильяме, — органически империалистична». Американская внешняя политика всегда руководствовалась «твердым убеждением и даже догматической верой в то, что от настойчивой и постоянно усиливающейся экономической экспансии за рубеж зависит внутреннее благополучие Америки». Капитализм постоянно вынужден стремиться к завоеванию новых миров, с тем чтобы избежать угрозы фундаментальных изменений в самом американском обществе.Нна рубеже столетия интерес Америки к Китаю определялся скорее международным престижем, чем прямыми стратегическими или экономическими соображениями, американская политика в этом регионе была относительно пассивной. Однако в Латинской Америке Соединенные Штаты отлично сознавали как свои стратегические, так и экономические интересы и действовали в соответствии с ними. Считается, что американская политика в Западном полушарии являет собой классический пример «долларовой дипломатии». И действительно, политика Соединенных Штатов уделяет массу времени интересам корпораций, особенно в Центральной Америке и в Карибском бассейне. Но даже в Латинской Америке поиск рынков не является главным, определяющим моментом.Со времен второй мировой войны Пентагон занимается заключением двусторонних соглашений по безопасности, отправкой оружия и военных миссий, обучением искусству войны, стимулированием милитаристских аппетитов и развитием закулисных связей. Выпускники военных училищ США свергают демократические режимы, пытают революционеров и устанавливают диктатуры. Особые интересы военного истеблишмента Соединенных Штатов в последнее время испортили политику США в той же степени, в какой особые интересы американского бизнеса портили ее в 20-е годы. Но это иной вид испорченности, преследующий иные цели.В процессе образования американской империи после второй мировой войны совместно участвовали несколько самостоятельных факторов. Первоначальным мотивом была превентивная акция — защита национальной безопасности и мобилизация сил нации против реальных или воображаемых коммунистических врагов. Фактором, внесшим стремительные изменения и способствовавшим милитаризации политики и ее средств, было появление нового класса профессиональных военных. Описание Шумпетером военного империализма Древнего Рима вызывает тревожные ассоциации с современностью. Он говорит «о той политике, которая на словах стремится к миру, но неуклонно приводит к войне, о политике, нацеленной на постоянную подготовку к войне, политике воинственного интервенционизма. В описываемом им мире не было уголка, где бы не объявлялся находящимся под угрозой чей-либо интерес, уголка, не подвергшегося реальному нападению. Если эти интересы не были римскими, то это были интересы союзников Рима; а если у Рима не оказывалось союзников, то их можно было выдумать. Когда казалось совершенно невозможным придумать такой интерес — тогда поднималась на щит национальная гордость, которая якобы подверглась оскорблению. Боевые действия всегда имели ореол законности. Получалось так, что Рим подвергается нападениям злоумышленных соседей, постоянно борется за то, чтобы получить передышку. Весь мир был наполнен врагами».Активными проводниками американского империализма были политики, дипломаты и военные руководители. Постоянное давление со стороны профессиональных военных в эпоху непрерывного кризиса является основной причиной движения в сторону империи. «Растущее преобладание военных в политической жизни, — заметил Милован Джилас, — является тенденцией, которой, похоже, не удастся избежать ни одной стране». Империю создает динамика мощи, а не капитализма. Империализм проявляется тогда, когда на пути у сильного государства оказывается слабое государство, плохо защищенная граница или вакуум силы. Тогда более мощное государство использует свою превосходящую силу для достижения своих собственных целей. Мотивы, обоснования и методы варьируются в зависимости от уровня культуры и технологии. В одном веке мотивом может быть религия, в другом — рационалистические доводы, а кроме того — политические или экономические основания. Военная машина является наиболее постоянным и незаменимым механизмом империи. Однако первым условием и главным источником империализма является неравенство сил.Сегодня продолжается сложный и противоречивый процесс формирования новых правил игры на евроатлантическом пространстве безопасности. Анализ современной геополитической и геоэкономической ситуации доказывает, что время беспрекословного доминирования США фактически истекло. В условиях мирового финансового кризиса, появления новых и усилении старых угроз Потсдамско - Ялтинская система обеспечения безопасности в Европе, основана на правовой основе полномочий и компетенции НАТО, ЕС и ОБСЕ уже не способна эффективно действовать. Ключевая роль в процессах безопасности возвращается к национальным государствам - геополитическим тяжеловесам, которые пытаются определить новую универсальную формулу международных отношений. Научный анализ проблем и тенденций развития общества в любой стране, а тем более выполнение компаративных социологических, политологических и культурологических исследований в данной области, неизбежно актуализируют поиск единого концептуального подхода к качественно и количественно определенному и при этом максимально обобщенному описанию конкретного состояния общества, т. е. своеобразной «привязки» этого состояния к определенной системе координат. Как представляется, значительными перспективами в этом отношении обладает распространение идеи категории социального пространства на более высокий уровень — цивилизационное пространство. Под цивилизаторской миссией понимается именно ускоренное целенаправленное изменение цивилизационного субпространства под влиянием и в интересах внутренних (внутренняя цивилизаторская миссия) или внешних социальных сил. Следует отметить, что длительность пребывания общества в роли объекта цивилизаторской миссии может охватывать значительные периоды, так, например, Россия являлась объектом внутренних цивилизаторских миссий (различного масштаба и успешности) практически непрерывно с начала петровских реформ. Примером внешней цивилизаторской миссии является колониальная политика европейских держав сер. XIX — пер. пол. XX века). Применительно к модернизируемому социуму обобщенная цель внешнего «цивилизатора» (внешней социальной силы направляющей модернизационные процессы), как представляется, заключается в первую очередь в получении получает измененный и контролируемый социума, состоящего из людей и общностей, социальное поведение которых предсказуемо, ценности понятны и т. д., т. е. готовых к сотрудничеству работников, солдат, потребителей и т. д. (т. е. в нынешних условиях — способных «вписаться» в глобализационный контекст). Внутренний «цивилизатор», качественно изменяя цивилизационное субпространство собственного социума, по сути, стремится получить в результате фактически новую страну, соответствующую его интересам и целям, как внутренним, так и внешним. Неверный выбор траекторий модернизации порождает угрозы целостности социума, опасно дестабилизируя фундаментальные процессы социализации, самоидентификации, стратификации. В данной связи можно также отметить, что многие социальные опасности для модернизации современной России сопряжены с глубокой социальной дифференциацией населения страны, перспективой превращения страны в объект цивилизаторской миссии со стороны западноевропейской или североамериканской цивилизации (что еще более углубит имеющиеся расколы социума) и т. д. Более конкретно можно констатировать, что стабильность социума может в данном контексте разрушаться в результате:— делегитимизации власти;— крайнего обострения противоречий и конфликтов между элементами стратифицированного общества;— массовости девиантного поведения;— социальной аномии и т. д. В итоге размывается основа социума — масса законопослушных граждан, интегрированных в социальную структуру общества и связывающих с его развитием свои жизненные перспективы. Иллюстрацией к вышеизложенному могут служить общепризнанные негативные социальные последствия петровской модернизации в России:социально-культурный раскол социума («европейцы» и «московиты»: «две нации»);крайнее обострение социальной напряженности;размывание «святоотеческого комплекса» как предпосылка делегитимации власти;демографические потери;тотальная этатизация общественной жизни;архаизация социальной структуры.2.2. Особенности государственного развития США и России. Политико- правовой базис для развития национальной идеиС самого основания страны, население США разделялось в завоевателей и завоеванных. К первой группе относились европейцы, а во вторую попали коренные американцы (индейцы), все наследственные земли которых были захваченные европейцами; африканцы, которые попали в США в плен; мексиканцы, которые стали завоеванными людьми в конце территории Соединенных Штатов. К тому времени, фактически 99% населения страны состояло из иммигрантов из той или иной стороны света. В церквях, газетах, общественных и частных школах допускалось лингвистическое разнообразие с целью распространения кальвинизма. Но двуязычное образование и образование на родном языке, распространенные во многих штатах, были доступны только для «белого» населения. . С волной миграции из Юго-Восточной Европы в конце 19 в. и после Первой мировой войны началось волнение относительно «иностранного» влияния на американское общество, что повлекло отмену национальных программ и появление нескольких деклараций Национальной Ассоциации Образования (National Education Association) об обязательной «американизации» новых эмигрантов, считались морально и интеллектуально ниже эмигрантов из Северо-Западной Европы. С целью ослабления волны эмиграции и надеждой на фасилитацию процесса ассимиляции, правительство Соединенных Штатов дважды принимало законы (Immigration Act of 1917 Immigration Act of 1924), направленные на снижение численности новых иммигрантов. Господствующая в то время американская идеология «плавильного котла» («melting pot»), получившая название из пьесы Израэля Зангвилла (Israel Zangwill), поставленной на Бродвее в 1909 году, декларировала, что все культуры должны ассимилироваться для создания новой совершенной американской культуры. На практике же политика ассимиляции в американском обществе выглядела следующим образом: люди, которые наиболее похожи на поселенцев из Северо-Западной Европы, наслаждались преимуществами системы расовых привилегий, в то время как те, кто выглядит наиболее отличными, были исключены из мейнстрима и лишенными привилегий. Исследовательницы Патрисия Рэмси и Лесли Виллиамс изобразили такие паттерны ассимиляции в виде символических кругов, согласно которым к наиболее ассимилированного и культурно «центрального» населения относятся северо - западные европейцы и протестантские группы, к населению, которое в наименьшей степени принято в обществе, - юго - восточные европейцы, католики и евреи, а к исключенным из общественного мейнстрима попали коренные американцы, выходцы из Латинской Америки, Азии, Африки и представители широкого диапазона религий. Начало 20 в. ознаменовался критикой идеологии «плавильного котла», в результате которой американское общество было резко разделено по классу, расе и этничностью. Поэтому, накануне Второй Мировой войны с ростом популярности нацизма некоторые педагоги стали призывать к образовательным реформам, направленных на толерантность к расе, религии и культурных различий. Философ Хорас Коллен (Horace Kallen) аргументировал в пользу переориентации на новую идею культурного плюрализма. Колен был уверен, что американцы могли бы жить в нескольких культурных средах, свободно входя и исходя из группы в группу. По его мнению, это не привело бы к трайбализации (стремление к племенному отделению, фанатичная приверженность к своей группе) общества, но обеспечило бы единство через разнообразие. Однако, как и идеология «плавильного котла», культурный плюрализм того времени не включал афроамериканцев, азиатских американцев, латиноамериканцев и коренных американцев к культурному мейнстриму. В период после Второй мировой войны афроамериканцы и другие маргинальные группы потребовали большего количества прав, включая десегрегацию (устранение последствий расовой дискриминации) в образовании. Существенную роль в инициации активных действий сыграл громкий судебный процесс «Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas» в 1954. На национальном уровне первой главной попыткой правительства установить политику, которая признала бы сосуществования и права всех групп в обществе, стало принятие Закона о гражданских правах в 1964, что запретил дискриминацию по признаку расы, цвету кожи и национальном происхождении в общественных образовательных учреждениях и на рабочих местах. Принятие Закона об эмиграции 1965, снимавшего ограничения эмиграции, вызвало приток большого количества эмигрантов из азиатских и латиноамериканских стран и инициировало движение этнического восстановления, что в результате привело к принятию Закона о студии этнического наследия того же года. В образовательных учреждениях начали появляться курсы и программы афроамериканских, азиатскоамериканських, латиноамериканских, коренных американцев и женских студий. Однако, существующие учебные планы лишь просто дополнялись материалами о расовых, этнических и другие отдельные группы, вместо переосмысления образовательной структуры в целом. И хотя в движении этнических студий и студий отдельных групп были определенные недостатки, они осуществили существенное влияние на американское образование, став основой для развития понимания и благодарности за вклад как афроамериканцев и других расовых и этнических групп, так и женщин, геев, лесбиянок, что были исключены из традиционных монокультурных образовательных программ и ранней версии культурно плюралистической образования. Рассмотрим формирование национальных идей в России в исследуемый период.