Вход

Советское вмешательство в Афганистане и США

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 282621
Дата создания 06 октября 2014
Страниц 21
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 28 марта в 13:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 600руб.
КУПИТЬ

Описание

1. Пребывание советских войск в Афганистане можно считать «горячей» пробой сил внутри финального этапа «холодной войны» и одним из ее наиболее ярких отражений. Афганский кризис и военное участие в нем СССР значительно способствовали обострению советско-американских отношений в 1980-1985 гг., но в то же время и глобальное противостояние между СССР и США являлось основной- питательной средой и причиной продолжения внутриафганского конфликта.
2. В Афганистане СССР попал в своего рода геополитическую ловушку, которой умело воспользовались его стратегические противники. «Изматывая» Советский Союз в Афганистане и используя афганский фактор в информационной войне, Вашингтон одновременно стремился реализовать и свою стратегическую цель - ослабить Советский Союз, подорвать его престиж на международ ...

Содержание

Введение 3
Глава 1. Советское вторжение в Афганистан и реакция США 5
Глава 2. Война СССР и США в Афганистане: общее и различия 10
Заключение 19
Список литературы 21

Введение

В эпоху «холодной войны» США и СССР были вынуждены управлять локальными кризисами, чтобы избежать их развития в полномасштабный и грозящий вылиться в ядерную войну военный конфликт. Необходимость предупреждать и регулировать кризисы вынуждала США и СССР идти на сотрудничество. С другой стороны, имелась четкая тенденция сохранять за проблемами региональных конфликтов роль второго, запасного фронта противоборства, что было характерно как для американской, так и для советской внешнеполитической стратегии. Локальные конфликты изначально рассматривались через призму советско-американских отношений как советской, так и американской стороной.
Особую роль, ввиду усиленной экспансии ислама, приобретает изучение локальных конфликтов и кризисов в мусульманском мире. И немаловажной в этом контексте пр едставляется роль Афганистана, который на протяжении уже достаточно длительного периода времени играет роль катализатора региональной политической нестабильности и является одним из всемирных центров международного терроризма.
Известный востоковед генерал А. Снесарев отметил еще в начале XX века: «Сам по себе Афганистан ни в экономическом смысле, ни в финансовом, ни в каком-либо другом значения не имеет, но. он является существенным политическим фактором и значительной политической величиной» . Внешнее участие в афганских событиях принимало иногда такие масштабы, что страна оказывалась в эпицентре конфронтации и столкновения интересов двух мировых систем.
Афганский кризис был и по настоящее время остается одним из наиболее значимых и крупномасштабных вооруженных локальных конфликтов XX века и он с самого начала нес на себе отпечаток советско-американского противоборства. С декабря 1979 г. Афганистан превратился в полигон военного и идеологического противостояния двух сверхдержав. Этот кризис заслуживает особенного внимания - государство находится в центре Азии и занимает важное геостратегическое положение, ситуация в Афганистане всегда оказывала влияние не только на сопредельные с ним государства, но и на весь регион Ближнего и Среднего Востока. К тому же, Афганистан традиционно представлял большую важность для России, т.к. он имеет общую границу со среднеазиатскими республиками, ранее входившими в состав Советского Союза и оказывает значительное влияние на обстановку в этих республиках. В свою очередь, внутренняя обстановка в среднеазиатских республиках, населенных мусульманами, может оказывать влияние на положение в России (на ее южных рубежах) и являться причиной нестабильности в этом регионе.
Объект исследования – взаимоотношения СССР и США в рамках Афганского конфликта.
Цель исследования – анализ советского вмешательства в конфликт в Афганистане и реакция США на это.
Задачи: 1) рассмотрение процесса советского вторжения в Афганский конфликт; 2) изучение позиции Запада и США; 3) рассмотрение особенностей войны в Афганистане для СССР и США.

Фрагмент работы для ознакомления

В момент распада Советского Союза был послан моторизованные дивизии и спецназа. Вашингтон потребовал объяснений, что Советский Союз проигнорировал. Наконец, в канун Рождества, вторжение началось. Советские войска убили Амина и установили, Бабрак Кармаль советской марионеткой глава правительства.Хотя Картер администрация внимательно следит за ситуацией с самого начала, его реакция после вторжения показал, что он цеплялся за надежду, что Советский Союз не будет вторгаться на основе необоснованных спекуляций о том, что Москва может сделать вывод, что затраты вторжения, были слишком высоки. В ответ Картер написал резко написанное письмо Брежневу, осуждая советской агрессии, и в его обращении к нации он заявил, что его собственное учение, поклявшись защищать Ближнего Востока поставок нефти отпосягательств советской власти. Администрация также ввели экономические санкции и торгового эмбарго против Советского Союза, призвал к бойкоту Олимпийских игр в Москве в 1980 году, и активизировал его помощь афганским повстанцам. В целом, эти действия были коллективные попытки Вашингтона делать «приключение» Советов в Афганистане, более болезненным и как можно более краток.Вместо этого потребовалось десять лет кровавого мятежа, перед Москвой окончательно ушел, ценой миллионов жизней и миллиарды долларов. В результате, Советский Союз оставил разоренной страны, где " Талибан", группы исламских фундаменталистов, которые захватили контроль, позже дал Усама бен Ладен учебной базой для террористических операций по всему миру.Глава 2. Война СССР и США в Афганистане: общее и различияВ ноябре 2001 года после бомбардировок мест дислокации Аль-Каиды и Талибана американские вооруженные силы начали наземные операции на территории Афганистана. Так была начата самая длительная и, наверное, самая безнадежная для американцев война, которую они ведут за пределами своей страны.За те десять лет, что длятся военные действия, коалиционные войска потеряли тысячи человек убитыми, а денежные затраты составили больше 500 миллиардов долларов. Между тем, цели, которые были поставлены в ходе проведения самой масштабной контртеррористической операции до сих пор не достигнуты. Ситуация складывается таким образом, что американцы вынуждены, преступив через свою гордыню, обратиться к опыту советских войск.Между советской войной (1979-1989) и американской существует большое количество общих черт, хотя и различия также есть. И главное из этих отличий состоит в том, что советское командование направило свои войска в Афганистан для обеспечения защиты дружественного государственного режима и недопущения выхода страны из сферы своих интересов. Американцы же направили свою армию для уничтожения террористов. И если в первом случае речь идет о глобальном противостоянии, которое позже переросло в так называемую холодную войну, то во втором – это ответ на события, которые имели место быть 11 сентября.Советское командование, нажав на территории Афганистана, не думал, что через развертывание своих военных подразделений, так как он был уверен, что в скором времени они будут в состоянии быстро сломать моджахеды и возвращения к месту постоянной дислокации. Но, как вскоре выяснилось, моджахеды-это лишь малая часть проблемы, сопровождаемый огромной силы Соединенных Штатов Америки, Китая, Саудовской Аравии, Пакистане, Израиле, Египте и даже в большом количестве других стран, которые охотно воспользовался возможностью, чтобы начать войну против СССР, объявив его «империей зла» и затем, чтобы выиграть. И в то время ситуация была такая, что Афганистан никогда не остается без присмотра. Таким образом, маленький Советский воинский контингент был против значительной части исламского Востока и империалистическим Западом. Сегодня события развиваются именно в обратном порядке. В меньшинстве уже талибов, в то время как коалиционные силы получили поддержку практически по всему миру, включая Россию. Цифры говорят сами за себя - на стороне американцев были воинских частей около 50 стран.Есть общие черты этих двух войн. Тридцать лет назад, передовые части советских войск, которые вошли в Кабул, впервые взял на устранение Амина, который в эти дни ведущие посты в правительстве. Он подозревается в сотрудничестве с американским ЦРУ. Вместо этого, пост принял Бабрак Кармаль, кто получил от советского руководства подробные инструкции по правильному руководству страны. Начала вторжения США и НАТО войска также ознаменовался громким политическим убийством. Была ликвидирована наиболее известных и уважаемых в Афганистане полевого командира Ахмад-шаха Масуда, который имел все шансы стать настоящим лидером. По слухам, его убийства были привлечены представители движения " Талибан", но даже в стране в это мало кто верит. Конечно, мы знаем, что он выступал против радикальных Крымское руководство, но мы также знаем, что он никогда не дал бы согласия на размещение иностранных войск на территорию страны, которой он часто говорил сам.В то время Масуд не устраивает никого: ни американское лидерство, мулл, ни черный, ни даже его ближайшие соратники, кто захочет принять участие в грабежах. И как именно было организовано покушение и как были уничтожены все следы, четко указывает на то, что ее подготовки и проведения занимаются настоящие профессионалы. Но в любом случае дальше все шло по старому сценарию: Вашингтон выдвинул на пост главы государства своего ставленника Карзая, а затем взял огромное количество мер, чтобы легитимизировать в глазах местного населения. Военные советы, которые были созданы в первые годы, активно пытался научить афганцев, их стандарты, касающиеся строительства государственной и общественной жизни. Несмотря на тщетность своих попыток, американцы снова и снова пытались навязать местным населением демократических ценностей. Но они не приняли во внимание тот факт, что большинство афганцев ничего общего ни идей коммунизма, ни по принципам Западной демократии, и любого иностранного вмешательства категорически отверг. Именно поэтому десять лет назад, однако, как и тридцать, появление на территории Афганистана первых советских и американских войск стала мощным стимулом для развития партизанского движения. И парадокс в том, что дополнительные коалиционные войска были в Афганистане, труднее стало военно-политической ситуации. Об этом свидетельствует статистика терактов, динамика потерь и карты тех районов, которые оказались в зоне конфликта. Поэтому многие эксперты единодушны во мнении, что если американское правительство не будет менять тактику, никаких положительных сдвигов в Афганистане не ожидается.Советский контингент был также не в силах победить моджахедов, и хотя он добился некоторого успеха: после того, как советские войска покинули страну, новый режим Наджибула в течение трех лет выдерживали давление партизанских формирований и рухнул только тогда, когда было объявлено о роспуске Советского Союза, и президент России Борис Ельцин остановил все поддержку афганского правительства.Это еще одно принципиальное отличие: в СССР почти удалось добиться своих целей американцы не из ничего. Таким образом, возникает вопрос: почему США и НАТО войска с такой огромной поддержки от большинства стран мира не в состоянии победить-это не такое уж большое количество фанатиков-исламистов? Кроме того, недавние события - убийство брата президента Афганистана, в ходе событий в Кандагаре, нападения партизан на решение важных стратегических объектов, расположенных в центре Кабула, ликвидация американского вертолета с отличительные цвета спецназа - показывают, что ситуация, наоборот, начинает приобретать угрожающие уже коалиционных войск и для правящего режима.И причина всего этого кроется в том, что американцы слишком полагался на свою военную мощь. Конечно, они не могут понять американской военной техники и вооружения не имеет себе равных в мире. Однако, все эти виды оружия могут быть полезны только в контексте открытого боя. Но даже новейшие вооружения и средств коммуникации в борьбе с тенями не имеет смысла. В том, что государство, состоящее из большого числа этнических групп и не имела традиций центрального управления, где каждый сам за себя, и сегодня это друг и союзник завтра может стать злейшим врагом - любые попытки восстановить порядок и традиционные методы абсолютно бесполезно. Поэтому Кравцов Василий, один из лучших знатоков афганского государства, бывший сотрудник КГБ, считает, что решение афганского конфликта-это интеллектуальный вызов, но не военный.Через пять лет после начала военных действий советского руководства увидел, что с помощью силовых методов, чтобы переломить ситуацию в свою пользу, не будет работать, приняли решение перейти к стратегии примирения. США поняла гораздо позже, и, кроме того, и сказал Карзай, чтобы протолкнуть через парламент закон "о национальном примирении. Но проблема в том, что тридцать лет назад, Афганское общество и партизанские отряды были готовы к политическому компромиссу. Правящая партия насчитывала около 200 тысяч людей в своих рядах, это может оказать реальную поддержку власти. Не забывайте о существовании еще более многочисленных молодежных демократических организаций. Таким образом, была выстроена вертикаль власти, на который был способен работать, а также провели формирования, обучения и оснащения вооруженных сил, осуществлял контроль практически над всей территорией государства. Более того, сам президент был сильным правителем, которые имели какое-то уважение среди многих племен и этнических меньшинств. Даже сегодня многие говорят, что Наджибула было бы идеальным правителем в современном Афганистане.Наконец, советское правительство много сделал и в социально-экономической сфере. Даже в те годы, когда там были самые горячие боевые действия в Афганистане, там было огромное количество советских специалистов, которые помогли разработать этих областях. В советских вузах учился большое количество детей афганцев, которые, вернувшись на родину, стали союзниками власти.Сегодня это решение является единственно правильным. Если военные действия не будут сопровождаться инфраструктуры поддержки, которые могут изменить не только внешний вид государства, но и менталитет своего народа, очень скоро, талибы смогут вернуться в афганской столице.Американцы имеют все основания бить тревогу. Президент Афганистана потеряла авторитет в глазах местного населения. И управлять ею, не в состоянии ничего. И миллиарды долларов, выделенных для поддержки внедрения, исчезают, уровень коррупции растет с каждым днем. В нынешней ситуации не следует удивляться тому, что партизанский отряд, пользуются все большей поддержкой населения.Командующий коалиционными силами с. Маккристал признал, что ни он, ни его коллеги понятия не имел об истинном положении дел, не знать историю государства, и новый командующий - генерал д. Аллен - даже заявил, что его войска покинут Афганистан не в 2014 году, а гораздо позже. И это несмотря на то, что американский президент утверждал обратное.Многие эксперты считают, что американцы держат свои войска в регион, и не для борьбы с движением " Талибан " или " Аль-Каида". Их главная задача-мониторинг Пакистан, который имеет значительное количество ядерного оружия, и Иран. Кроме того, есть Китай, который является прямым конкурентом государства. И что является присутствие на территории Афганистана, дает большие возможности для американского руководства следовать все государства, в которых американский интерес.Чтобы ответить на вопрос, как относиться к российскому правительству военного присутствия американцев в Афганистане, безусловно, не будет работать. С одной стороны, от такого соседства есть некоторый дискомфорт. С другой стороны - если коалиционные силы покинуть, вы скоро снова радикалов, и это не будет способствовать стабилизации общества. Такой вариант развития событий для России неприемлемы.Но Афганистан – оставлять без присмотра, может быть вызван военный конфликт антитеррористической борьбе. История доказала, что талибы – это идеология, за ним ряд влиятельных арабских стран, которые имеют свой интерес. В присутствии Советского «ограниченного контингента» в Афганистан особой нужды не было. Афганистан не стала второй Монголии. Советские солдаты там, в понимании самих афганцев, оккупантами. Хочется отметить, что 40 армии не только воевали, и даже постройки, возведенные. Советские люди имели самую разнообразную помощь (афганцев обучались в наших университетах, строить новые объекты, больницы работали наши врачи и т.д.).После ухода советских войск, многие западные политики предсказывали скорое поражение режима Наджибула.

Список литературы

1. Алан П., Клей Д. Афганский капкан. Правда о советском вторжении. – М., 1999. – 448 с.
2. Арнольд Дж., Берт Дж., Дадли У. Пламя «холодной войны»: Победы, которых не было (Cold War Hot: Alternative Decisions of the Cold War) / под ред. П. Цуроса, пер. Ю. Яблокова. – М.: АСТ, Люкс, 2004.
3. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. – М., 1998. – 435 с.
4. Давыдов А.Д. Афганистан: войны могло не быть. – М., 1993. – 220 с.
5. Ислам и советское государство. – Вып. 3: (1944-1990). – М., 2011.
6. Коргун В.Г. Афганистан: политика и политики. – М., 1999. – 225 с.
7. Модестов С.А. Геополитика ислама. – М., 2003. – 192 с.
8. Румер Е. Центральная Азия: взгляд из Вашингтона, Москвы и Пекина / Е. Румер, Д. Тренин, Х. Чжао; [пер. с англ.: Б. Пинскер]. – М.: Новое издательство, 2008.
9. Снесарев Е.А. Афганистан. – М., 2002. – 272 с.
10. Федоров А.В. Трансформации образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946-1991) до современного этапа (1992-2010). – М.: МОО «Информация для всех», 2010.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00467
© Рефератбанк, 2002 - 2024