Политическая история русской канонизации (XI – XVI вв.)

Исследование процесса политической канонизации по книге А.С. Хорошева – уникальный исторический опыт для каждого, кто взял в руки данную монографию.
Ученый систематизировал материал по истории русской церкви, святым, мученикам, митрополитам, героям различных битв и сражений, которых канонизировали за их заслуги. А.С. Хорошев провел тщательный анализ пантеонов богов, старых и новых; культов, московского и общерусского.
С момента принятия на Руси христианства процесс политической канонизации шел постепенно, появлялось множество богословских писаний, что служит ярким доказательством того, что в каждую эпоху люди стремились сохранить в памяти и на бумаге образы святых. Это как пример патриотизма, присущий русским людям, обращающимся за помощью к тем святым, которые прославились своим мужеств ...

Введение 3
Глава 1. Особенности процесса политической канонизации с христианской Руси до середины XV в. 4
Глава 2. Отличительные черты русской политической канонизации с середины XV по начало XVIII вв. 7
Заключение 10
Список литературы 11

На протяжении длительного времени всестороннее изучение истории русской церкви было затруднено. Ученые, которые брались за эти темы, неизбежно оказывались загнанными в рамки, установленные официальной идеологией.
Русская церковь, святые считались объектом особого внимания исключительно «научных атеистов», которые, по сути, стремились не к научному изучению данного феномена, а к выстраиванию ряда аргументов, подкрепляющих государственную политику в сфере религии. Помимо этого, проблемы, непосредственно связанные с православной церковью, как правило, толковались в соответствии с классической исторической наукой.
Отечественная культурология 70-80-х гг. мало уделяла внимания проблемам церкви в России, особенно проблеме канонизации. Однако научные исследования христианства и церковной органи зации были интересны ученым с точки зрения культурного аспекта.
Научное осмысление процесса канонизации в России считалось важной задачей, многие исследователи пытались систематизировать имеющийся материал, например А.С. Хорошев. Его труд – «Политическая история русской канонизации (XI-XVI вв.)» - стал первой советской монографией, где канонизация была представлена как социальное мероприятие. Учитывая, что в церковной деятельности особое место занимает обряд канонизации подвижников веры, который ведет истоки с принятия христианства на Руси, становится весьма актуальным изучение работы А.С. Хорошева.
Цель работы – выявление особенностей процесса политической канонизации с XI-XVI вв. Цель работы определила задачи исследования:
1. Охарактеризовать процесс канонизации с момента принятия христианства на Руси до середины XV в.
2. Проанализировать канонизацию в период с середины XV до начала XVIII вв.

В дальнейшем канонизировались митрополиты Феодосий Печерский, ярый публицист и борец за укрепление феодального правопорядка, в XI в., Антоний Печерский, Петр в XIV, его преемник Феогност и пр. Духовенство активно внедряло новый пантеон богов, выработанный христианством «за многовековую историю своего существования»4. Однако канонизация большинства святых того периода до сих пор носит неоднозначный характер.
В эпоху феодальной раздробленности (XII-XV вв.) канонизация была сконцентрирована в епархиальных управлениях, на местах формировались пантеоны святых. Политические мотивы причисления к лику святых различных митрополитов можно объяснить их различными симпатиями к какому-либо князю, а также желанием искоренить греческие и византийские традиции в русской церкви.
В это время определился«количественный и социальный состав русского канонизационного списка»1. В Киеве был организован свой пантеон богов, который пополнился в условиях золотоордынского ига; во Владимире почитались другие святые (Андрей Боголюбский); в Ростове огромное внимание уделялось епископу Леонтию, чьи акты впоследствии канонизировались, в Новгороде канонизация местночтимых угодников происходила под наблюдением владычной администрации и т.д. А.С. Хорошев данными примерами показал простую схему политической канонизации святых того периода: князь – святитель.
При этом, несмотря ни на что, в канонизации епископов в эпоху феодальной раздробленности церковь использовала готовые образцы греческой канонизации.
После нашествия Батыя на Русь канонизация немного приостановилась, церковь стала сторонним наблюдателем кровавых распрей, используя создавшуюся обстановку для налаживания отношений с ханом и распространения православия. Отметим, что канонизационные мероприятия были политически гибкими, что сглаживало острые социальные углы между русскими князьями и монгольскими захватчиками.
Если обратиться к канонизации второй половины XIII- начала XIVвв., то здесь представлен обширный «княжеский поток»2, в котором князья почитались как великомученики, хотя ни один из них не проявил военного мужества. Исходя из этого, ключевая идея политической канонизации этого временного промежутка – смирение и покаяние.
Бесспорно, тогда было немало героических личностей, и церковь старалась приспособить их политические линии к церковным интересам, но, так или иначе, все было выдержано в одном идеологическом ракурсе. Вследствие этого вернулся борисоглебский культ, который широко распространился в Новгороде, поскольку именно он считался политическим наследником Киева на тот момент.
Во время объединения русских земель вокруг Москвы канонизация обрела новые формы. Митрополит Петр заложил «фундамент московского культового пантеона»1, которому были присущи «чудотворения». Волна чудотворной канонизации прервала волну канонизации княжеской.
Таким образом, можно прийти к выводу, что с момента христианизации Руси в X в. до начала XV в. политической канонизации было присуще постоянное изменение форм и методов приобщения князей, митрополитов и епископов к святым. Идеи политической канонизации не раз возвращались к исходному борисоглебскому культу, что свидетельствует об истинности веры этим святым.
Глава 2. Отличительные черты русской политической канонизации с середины XV по начало XVIII вв.
Сформировавшийся в начале XV в. московский культовый пантеон стал первым шагом на пути интенсивного использования «политической канонизации на местах»2.
В Ростове, Пскове, Ярославле и других городах пантеонам была присуща сепаратистская направленность. Так местные центры старались оградить свои земли «небесными защитниками»3. Москва, в свою очередь, начала использовать в канонизационных мероприятиях реальные средства политической борьбы, что проявилось в подавлении восстания в Твери, главном ее сопернике. Несмотря на это, тверской епископ был единственным канонизированным святым из всех представленных иерархов церковной кафедры.
Новгород использовал немалые возможности канонизации, отразившихся в принятии многочисленных политических актов, составлении грамот, присуждении титулов, написании трех крупных летописных сводов. Началась и канонизация новгородских подвижников. Везде присутствовали антимосковские настроения. Конечно, предпринимались попытки регулировать отношения с Москвой, однако напряженность между городами не исчезала. Канонизационным мероприятиям вновь стал присущ мотив чуда, что отражается в житиях.
Что касается Пскова, то здесь канонизация связывалась с идеей обособления от Новгорода и возведением в ранг святых бывшего новгородского князя, который был изгнан из города самими новгородцами. Кроме того, существовал культ Довмонта-Тимофея, олицетворявший также идею «независимости Пскова от Новгорода»1. Следовательно, согласно проведенному анализу А.С. Хорошева, в Пскове канонизировали представителей исключительно из других городов.
В Ярославле процесс канонизации заключался в стремлении поднять «престиж собственной княжеской династии»2. Отчетливо прослеживались сепаратистские настроения некоторых церковных деятелей, отраженные в Ермолинской летописи, которая, помимо всего прочего, придерживалась и мотива чуда.
Формирование ярославского пантеона отразилось на судьбе ростовской епархии, в результате чего процесс канонизации в городе пошел по пути прославления своего политического значения на фоне остальных центров. Подчеркнем, что список ростовской канонизации ограничивался только церковными деятелями.
Стоит остановиться и на Суздале, где в пантеон входили лишь четыре человека: «два святителя и два преподобных»3. Отличительными чертами процесса канонизации являются мотивы церковного мифотворчества и декларирование независимости от Москвы. Было канонизировано огромное количество святых, потому что Суздаль постоянно доказывал, что город древнее всех остальных центров.
В XVI в. канонизация характеризовалась тоталитарными теократическими замашками со стороны церкви, пытаясь сохранить свои владения. Кроме того, в канонизационный список общерусского пантеона было добавлено порядка 40 новых святых, «унифицировался стиль житий»1 и, самое главное, ключевым фактором прославления святого являлась его политическая характеристика, а не внешние признаки. Отметим, что в список входили князья, мученики, монастырские подвижники, митрополиты разных городов. Это служит ярким доказательством того, что политическая канонизация того времени выступала в качестве той идеологической основы, которая активно способствовала объединению русских земель.
К началу XVII в. канонизационный список пополнился новыми именами святых. Туда уже входили игумены, иноки, представители высшей светской власти, юродивые и пр. Впоследствии список дополнялся согласно происходившим событиям (различные народные восстания, эпоха смутного времени и пр.). Главная цель, которую преследовали канонизационные мероприятия, - «отвлечение народных масс от классовых выступлений»2.
На основании вышесказанного, можно прийти к выводу, что суть канонизационных мероприятий сводилась к пресечению антифеодальных настроений в русском государстве, к созданию общерусского пантеона святых, почитаемых на всех землях Руси.