Практика поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц на объектах транспортной инфраструктуры.

Заключение

Анализ практики поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц на объектах транспортной инфраструктуры, показывает, что, на сегодняшний день, законодатель идет по пути ужесточения ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 263 УК РФ. Исследование показало, что данная категория дел представляет сложности как с точки зрения доказательственной базы, так и с точки зрения привлечения ответственных лиц. Анализ практики показал, что в большей степени данные преступления в последнее время совершаются на воздушном транспорте

...

Содержание

Введение 3
1. Общая характеристика преступлений, совершенных группой лиц на объектах транспортной инфраструктуры 4
1.1. Объект и объективная сторона преступления 4
1.2. Субъект и субъективная сторона преступления, квалифицирующие признаки 6
2. Анализ и особенности практики поддержки государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц на объектах транспортной инфраструктуры 7
Заключение 10
Список использованной литературы 11

Введение

Актуальность обращения к проблеме практики поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц на объектах транспортной инфраструктуры обусловлена не только опасностью данной группы преступлений в целом, но и тяжестью последствий. Обращение к статистике последних лет, показывает снижение динамики преступности на транспорте в целом. Так, если в 2011 г. количество зарегистрированных преступлений на транспорте составило 53 364 преступления, в 2012 – 46 462 преступления, в 2013 г. – 42029 преступлений . Из них умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в 2011 г. составило 96 преступлений, в 2012 г. – 89 преступлений, в 2013 г. – 79 преступлений. Однако, несмотря на снижающуюся динамику, стоит отметить, особую сложность в доказывании по данной категории дел. Важным вопросом, является не только практика гособвинения, но и формирование эффективной системы безопасности на транспорте, профилактика и пресечение преступлений совершенных группой лиц на объектах транспортной инфраструктуры.
Целью реферата является изучение особенностей практики поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц на объектах транспортной инфраструктуры. Задачи реферата:
- общая характеристика преступлений, совершенных группой лиц на объектах транспортной инфраструктуры;
- анализ практики поддержания государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц на объектах транспортной инфраструктуры.

Данный закон внес изменения в Федеральный закон от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности». Кроме того усилена санкция ст. 263 .1. УК РФ, о чем будет сказано ниже. Объективная сторона, преступления, предусмотренного ст. 263.1. УК РФ как неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах. Под транспортной инфраструктурой стоит понимать комплекс технологического порядка, который включает в себя как различного рода пути, здания сооружения, иные перечисленные в законе объекты инфраструктуры. При этом стоит говорить о различных видах транспортной инфраструктуры в рамках видов транспорта: железнодорожного, морского и речного, автомобильного и воздушного. Требования к безопасности на различных видах объектовтранспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти. Состав преступления является материальным, то есть предполагает нанесения ущерба.1.2. Субъект и субъективная сторона преступления, квалифицирующие признаки Субъектом преступления выступает конкретное лицо, в рамках данного исследования стоит говорить только о квалифицирующих признаках субъективной стороны. В частности к субъектам преступления, совершенного по ст. 263.1. УК РФ стоит относить группу лиц. Анализ УК РФ показывает, что понятие группового преступления содержится лишь в ст. 64 УК РФ, где говориться об активном содействии субъекта группового преступления. В данном случае санкцией, применяемой по данной статье, является наказание по низшему пределу согласно Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания. Понятие группового преступления как таковое не дано в уголовном законе. Размытость формулировки создает и определенные дискуссии в научной литературе по данному вопросу. Субъектом преступления по ст. 263.1. является специальный субъект – группа лиц, которые ответственны за обеспечение безопасности на транспорте. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины.На сегодняшний день, повышен порог ответственности по ст. 263 УК РФ, так если ранее по ч. 1 ст. 263 УК РФ срок наказания составлял 3 года, то теперь 5 лет. По ч. 3 ст. 263 УК РФ при совершении группой лиц наказание предусматривается от 5 до 7 лет лишения свободы.2. Анализ и особенности практики поддержки государственного обвинения по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц на объектах транспортной инфраструктуры С точки зрения поддержания государственного обвинения, стоит отметить, что дела по ч.3. ст. 263.1. УК РФ относятся к наиболее сложным делам, что связано с формированием доказательственной базы обвинения. Так, например, при взрыве в Домодедово, было заведено уголовное дело по факту необеспечения требований по обеспечению транспортной безопасности в аэровокзальном комплексе международного аэропорта «Домодедово». В результате того, что гр-н М.Евлоев беспрепятственно пронес в задание аэропорта взрывное устройство погибло 37 человек, а 173 человека пострадали. Дело было возбуждено по ч. 3 ст. 263.1. в отношении работников аэропорта, как не обеспечивших безопасность. В ходе данного дела было опрошено 300 свидетелей, проведена масса экспертиз. Однако гособвинению в данном случае не удалось доказать вину лиц, что было связано с тем, что на тот период времени «система мер безопасности на объектах воздушного транспорта не была определена и на момент совершения террористического акта отсутствовали нормативные акты, регламентировавшие порядок действий субъектов транспортной инфраструктуры по обеспечению транспортной безопасности».Если говорить о количестве дел в рамках ч. 3 ст. 263 УК РФ, то их сравнительно мало, в правоприменительной практике. Не так давно было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 263 УК РФ в рамках аварии произошедшей при столкновении поездов под Наро-Фоминском. Выше уже отмечалось, что основная сложность не только в доказательствах по данной категории дел, но и в привлечении виновных. Так по данному делу устанавливались все лица причастные к данному происшествию. По подозрению в совершении данного преступления задержан еще один фигурант - 32-летний начальник участка Московско-Киевской дистанции пути Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» Алексей Виноградов. В ходе уголовного дела выяснилось, что система поощрений и наказаний ремонтных бригад напрямую зависит от того, останавливается на время ремонта движение поездов или нет. При этом остановка движения или снижение установленной скорости влечет за собой снижение премиальных выплат. И у следствия есть все основания полагать именно по этой причине, когда проводился внеплановый ремонт на перегоне станций Бекасово-1 – Нара 20 мая, участники движения не были о нем уведомлены и движение не останавливалось. При поддержании обвинения данной категории дел, прокурор, как правило, касается не только фактических обстоятельств дела, в своей обвинительной речи, но и анализирует предоставленные доказательства по делу. В последнее время значительно увеличилось количество уголовных дел подобной категории на воздушном транспорте.