Социологическая школа

Заключение
Многочисленные социологические школы сформулировали множественные теории, объясняющие воаимодействия человека с обществом, группой. Каждая социологическая научная школа имеет свой предмет анализа, методы познания, по-своему видит структуру социологического знания. В каждой научной парадигме есть свои плюсы и минусы, и именно в этом многообразии отражается все богатство мировой социологической науки, все направления поисков научных истин, содержится весь спектр проблем, которые предстоит решать каждому обществу в отдельности и всему мировому сообществу в целом.
 

...

Оглавление

Введение 3
Социологическая школа 4
Заключение 16
Список литературы 17


 

Введение
Происходящие в современном обществе изменения предъявляют все более высокие требования к способности человека адаптироваться к новым реалиям жизни. Практика показывает, что присущие человеку от рождения биопсихологические предпосылки освоения природного и социального мира являются лишь фундаментом становления Личности. Важную роль в формирования личности играют воспитание и образование, особенно гуманитарное. Благодаря гуманитарным знаниям и опыту человек не только осваивает и сохраняет созданные предшественниками духовные богатства социального мира, но и вырабатывает новые культурные ценности.
Видное место в ряду других наук о человеке и обществе отводится социологии — науке о социальном мире, социальных взаимодействиях личности.
Социологическая мысль уходит своими корнями в дре вние времена. Бурные и противоречивые социокультурные и политические преобразования XIX века, охватившие почти все цивилизованные страны, актуализировали проблемы социальных противоречий, поиска путей их разрешения. Ответом на этот интерес к познанию социального мира послужили работы Огюста Конта (1798-1851), давшего новой науке название "социология" — наука об обществе (лат. societa, общество гр. logos, слово, учение, понятие).

Дюркгейм). Теоретико-методологической концепцией, развивающей идеи Э. Дюркгейма, был социологизм, утверждавший принцип специфичности и автономности социальной реальности. При этом Дюркгейм классифицировал социальные факты на морфологические, составляющие "материальный субстрат" общества (демографические, экологические факторы), и духовные, нема-териальные факты — "коллективные представления", состав-ляющие в совокупности коллективное или общее сознание. Что касается метода познания социальной реальности, то Э. Дюркгейм обосновал принцип эмпиризма и объективизма в исследовании социальных фактов. Его основной постулат: "Со-циальные факты нужно рассматривать как вещи" означает, что следует признавать независимое от индивида существование фактов и изучать их объективно, как анализируют свой предмет естественные науки. Тем самым Э. Дюркгейм под-тверждал один из основных принципов позитивизма.Концепция Э. Дюркгейма явилась методологической основой для эмпирических социологических исследований, проводимых его последователями. При этом центральной проблемой эмпирического анализа стали вопросы общественной связи и общественной солидарности. По мнению Дюркгейма, солидарность могла привести к созданию профессиональных корпораций, которые могли бы выполнять различные общественные функции: от производственных до культурных. В формировании солидарности он отводил решающую роль верованиям и идеалам. Отсюда в центре педагогических взглядов Э. Дюркгейма была проблема воспитания, способная подготовить человека к служению обществу. Дюркгейм скептически относился к общему состоянию социологической науки своего времени, особенно к методологическому уровню исследований. Основным недостатком он считал несерьезный взгляд социологов на создание эмпирического фундамента для теоретических обобщений, поэтому он критически оценивал абстрактно-спекулятивный характер большинства социологических трудов, сильное влияние идеологических и прагматических соображений на социологическую мысль, недостаточную научную обоснованность и неопределенность многих социологических понятий, некритически заимствованных из языка повседневной жизни, а также отсутствие системности в сборе необходимых эмпирических данных.Эмиль Дюркгейм и его последователи (М. Мосс, Ж. Дави, Ф. Симиан и многие другие) отстаивали идею социальной обусловленности знания, морали, религии. Именно Дюркгейм впервые сформулировал принцип структурно-функционального подхода к социальным явлениям, сущность которого состоит в выделении элементов социального взаимодействия, подлежащих исследованию, определении их места и роли в некоторой целостной системе.Весь путь социологической рефлексии в ХХ веке был связан с обоснованием, популяризацией и содействием усвоению этого отношения социальными агентами.Методологическая программа социологии — объяснять явления действительности так, чтобы самим фактом объяснения воздействовать на них. В известном смысле она восходит к излюбленному замыслу философии нового времени — придать практическую власть знанию, власть пользы (Ф.Бэкон). Обращение к исходным допущениям социологического познания делает не столь неожиданными его итоги, подводимые в новом “конце века”. Отсутствие “большой теории” и растворение в анализе повседневности свидетельствуют, скорее всего, не об истощении возможностей социлогического осмысления, но о глубине проникновения в общественную жизнь, о релевантном способе ее описания. Социология неуклонно следует своему проекту, ставне только самостоятельной научной областью, но и войдя в состав условий самосозидания социального мира (теория структурации Э.Гидденса). Ведь одним из ключевых ее устремлений в XX в. была аналитическая разработка техники поддержания социального тонуса, удержания актуальности (Г.Зиммель, М.Вебер). Средством к реализации этого стремления было выявление уровня общественной интеграции, которую отражало бы системное единство бесконечно разнородных социальных взаимодействий. Возникла потребность в типологизации взаимодействий, в исследовании так называемых социальных представлений, генерализирующих уникальный исторический опыт чувств и верований (Э.Дюркгейм). Все это привело к пересмотру исторического понятия времени, незыблемой и необратимой устойчивости совершенных деяний. Социологический подход к пространственной памяти поколений вскрыл относительность ее ”кроя” (школа “Анналов”). В поле внимания ученых попадают все более частные обстоятельства, мелкие детали событий, сокращая дистанцию между ними. Вчерашние происшествия сливаются с обыденностью сегодняшнего дня, увеличивается хаотичность представлений о временной последовательности, а вместе с ней крепнет убеждение в действенной силе случайности. И прошлое, и будущее воспринимаются как переменные функции настоящего, современности (З.Бауман). История самой социологии также представляется непрерывным рядом переопределений понятия социального под углом зрения актуальной шкалы жизненных ценностей (Т.Парсонс). Если контурно наметить различие социологических точек отсчета в XIX в. и в XX в., то они будут, на наш взгляд, выглядеть так: сначала общество рассматривалось как система отчуждения, воспроизводящая состояние “незнания”. Позже научное внимание переключается на систему воспроизводства состояний “знания”, опытов самосознания. Факты коллективной или индивидуальной неосознанности, “незнания” расцениваются как попытки увидеть себя в ином и иным:теория бессознательного З.Фрейда, теория толпы Г.Лебона, Г.Тарда;концепции чужого Г.Зиммеля, М.Вебера, Р.Парка;взаимозаменяемость перспектив А.Шюца, представление себя другим И. Гоффмана и т.д.). Но объединяющим началом социологических теорий на раннем этапе и на более поздних остается исследование форм рациональности и их динамики, идет ли речь о социальной структуре или социальном поведении. Социологическое понятие рациональности подразумевает общезначимость смыслов и ожиданий и используется для характеристики процедур активизации общественного самосознания. В социальной мысли XIX в. имеет место скорее упование на рациональность, выраженное в намерении прояснить “полезность” существующих общественных учреждений, выявить историческое предназначение отдельных социальных слоев, проследить конституциональную зависимость между общественным укладом и психологическими стереотипами (роль демократических институтов по А.Токвилю).Но какая бы сторона социологической категории рациональности ни освещалась, всякий раз это подводило к проблеме управления сознанием. Достаточно отчетливо она обозначилась в программе изучения социальных представлений, соединивших в себе коллективные нормы понимания и правила действия. В программе можно выделить по меньшей мере три направления: а) критики бытующих представлений; б) поиска условий сохранения и поддержания представлений; в) изменения системы представлений, порядка их предпочтений. Новизна исследования социальных представлений состоит в истолковании их как рода практических знаний, мотивирующих социальное действие. Социологический образ знания побуждает видеть в нем не отсвет истинного бытия, а конкретный навык жизненной ориентации. Для понимания общественных закономерностей важна множественность знаний, а не идея знания вообще, поскольку речь идет об условиях продуцирования поведенческих стандартов. Особой технологической трактовкой знания объясняется, возможно, и медиумическая роль социологической теории в определении “интереса эпохи”, и ее претензия на социально привилегированный статус. Указывая на востребованность тех или иных социальных представлений, она как бы имитирует процесс их социального структурирования. Нельзя не заметить, что инструментальный характер социологической интерпретации знания привносит некоторую двусмысленность в отношение к нему. Сохраняя веру в моральную непогрешимость формы знания, социология одновременно настаивает на его прагматической обусловленности, берет под сомнение обоснованность его содержаний. Так, исподволь разрушается изначальная связь знания с трансцендентным, религиозным источником и усиливаются черты его демонстративного могущества. Проект методического управления жизненным миром человека с помощью науки — тому свидетельство. Говоря метафорически, социологическое отношение к знанию имеет оккультную окраску, особенно заметную впрактике объяснения социальной активности условиями коллективного воображения или определения социальных представлений как фактов веры (концепция мирского и сакрального Э.Дюркгейма). Социологический подход к знанию подчеркивает его суггесттивный и экспансионистский аспекты, напоминающие о себе в неуклонном расширении радиуса социального анализа, как это происходит, например, при исследовательском вторжении в сферы социальной патологии (пауперизм, преступность, самоубийство, безумие и т.д.). С одной стороны, такой анализ стремится диагностировать социальные болезни, олицетворяя общечеловеческую ценность — сочувствие ближнему. С другой — “банализирует зло”, придавая ему посредством строгого научного суждения и широкого обсуждения видимость нормы поведения.