Региональные и глобальные интересы России. Внешняя политика России 2000-2010 годах

Обобщая выше сказанное, можно сформулировать следующие меры , направленные на преодоление текущего кризиса внешней политики России. Во-п ерв ых, Росси и необходимо разобраться со своей национальной идентичностью. Новая Россия должна определить себя правопреемниц ей российского государства с тысячелетней историей. Она должна принять на себя все грехи, стать всем понятным и узнаваемым субъектом мировой истории . До тех пор, пока это произошло , наши зарубежные партнеры, включая США, не смогут правильно определить свою политику в отношении России и будут по-прежнему занимать выжидательную позицию. А все попытки нашего государства отстаивать национальные интересы ( возражения против расширения НАТО ; политика сближения со странами СНГ ; попытки заблокировать в Совете ...

Оглавление
Введение
Глава 1. Особенности внешней политики России на современном этапе
Глава 2. Внешнеполитическая концепция Российской Федерации в 2000-2010 гг.
Глава 3. Актуальные проблемы внешней политики России
Заключение
Список использованных источников и литературы

В последне е десятилети е международная обстановка значительно усложнилась и одновременно приобрела необычайно динамичный характер. Резко усилилось ее воздействие на внутр иполитические процессы любой страны. Основной чертой современных международных отношений является усиление взаимозависимости и взаимовлияния государств. Вопросы, связанные с положением России в мире, направлением ее национальных интересов и задачами ее внешнеполити ческой деятельности , издавна привлекали внимание исследователей . Эти вопросы рассматривали в своих трудах В.О. Ключевский, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Ф. Платонов, Н.Я. Данилевский, Г.П. Федотов и другие крупнейшие историки . При этом они акцентировали своё внимани е на своеобразии России, ее геополитической, исторической и культурн ой самобытности, которая должна учитываться в ее отношениях как с Западом, так и с Востоком. Как известно, авторы по-разному отве чали на этот вопрос: «западники» утверждали, что Россия является неотъемлем ой часть ю европейской цивилизации, славянофилы отстаивали идею о ее особости, о присущей России некоей всемирно-исторической цивилизационной миссии. Эти споры не прекращаются и по сей день. Сегодня Россия вновь оказалась на изломе своего исторического пути, а извечные вопросы вернулись из прошлого и стали центральной темой не только академических дискуссий, но и политических разногласий. Более того нередко они выступают предметом идейных спекуляций, используются различными силами как действенное средство влияния на массы в своих интересах, как средство борьбы за власть. Поэтому, чтобы определить место Росси и в современной международной системе, выявить задачи, стоящие перед государством в изменяющемся международном порядке, необходимо рассмотреть содержание указанных дискуссий и сопоставить его с тем, что происходит как в самой стране, так и в мировом сообществе , а также рассмотреть и проанализировать изменения российского внешнеполитического курса .

Официально позиция России за последнее десятилетие укрепилась (знаменитое путинское "руки России крепчают"), публично заявляется, что с Россией начали больше считаться. На деле же это улучшение явилось не результатом успешной, активной и хорошо просчитанной внешней политики, а за счет относительного ослабления политических позиций США (вследствие провала в Ираке) и Евросоюза (в результате временного торможения процессов евроинтеграции) с одной стороны, и, благоприятной для нашей страны конъюнктуры на мировых энергетических рынках с другой. Положительным явлением также явилась внутренняя консолидация российского государства, начавшаяся еще в середине 90-х годов, когда цены на мировые энергоносители для России не были столь благоприятны. Однако, в связи с начавшимся глобальным экономическимкризисом, фактор высокой стоимости энергоресурсов начинает себя исчерпывать.
С Кортунов, например, считает, что на современном этапе российское государство находится в состоянии системного и структурного кризиса, который характеризуется одновременно как концептуальный, институциональный, ресурсный, интеллектуальный, имиджевый и технологический кризис. Он сопровождается синхронизированным и нарастающим давлением основных международных субъектов на Россию.
Путинская Концепция внешнеполитического развития Российской Федерации, утвержденная 28 июня 2000 года, была добавлена новыми принципами в области международной безопасности:
формирование стабильной системы международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества;
решительное противодействие попыткам принизить роль ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах;
усиление консолидирующей роли ООН в мире;
дальнейшее снижение силового фактора во внешнеполитических отношениях и укрепление стратегической и региональной стабильности;
дальнейшее сокращение ядерного потенциала на основе двусторонних договоренностей с США и - в многостороннем формате - с участием других ядерных держав;
сохранение и соблюдение Договора 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны – краеугольного камня стратегической стабильности;
предотвращение распространения ядерного вооружения, других видов оружия массового уничтожения, средств их доставки, а также соответствующих материалов и технологий;
поднятие международного авторитета России.
Однако практически ни одна из поставленных задач не была решена. Таким образом, Россия до сих пор не имеет чёткой внешнеполитической стратегии. Внешнеполитическая деятельность формируется стихийно, строится как система ответов, а не превентивных шагов, носит чисто ситуативный характер. А поскольку нет стратегии, то нет и понимания национальных интересов. К таким необдуманным шагам можно отнести присоединение России к Организации Исламская Конференция. Ведь это обстоятельство явно противоречит провозглашенному партнерству с США странами ЕС.
Второй глобальной проблемой внешнеполитического курса России является институциональный характер кризиса. Он состоит в том, что у политического руководства отсутствует эффективный механизм подготовки, принятия и реализации внешнеполитических решений.
Третья проблема заключается в отсутствии системы стратегического планирования. Эта система призвана обеспечивать расчет краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных вариантов внешнеполитических решений, соразмерность целей и средств. Её отсутствие и привело к внешнеполитическому кризису. Не была просчитана соразмерность внешнеполитических амбиций и возможностей (ресурсов) России, не были учтены происходящие в мире процессы. Всё это привело к тому, что ни одна из стратегических целей, сформулированных руководством страны за последние 20 лет, не была достигнута. Так не удалось предотвратить расширение НАТО, построить реальное партнерство с этим альянсом, поддержать необходимый уровень отношений со странами ЦВЕ и Балтии.
Ещё одно существенное последствие российского внутриполитического кризиса – падение международного имиджа России. Наша страна перестала быть привлекательным партнером даже для своих соседей. Именно в эти годы обрушились вполне справедливые критические замечания по поводу так называемой "управляемой демократии", "авторитарных тенденций режима Путина", "нечестных" и "несправедливых" парламентских (2007 г.) и президентских (2008 г.) выборов, "избирательного правосудия" (дело ЮКОСа), полицейских методов давления на крупный капитал, разгрома неугодных Кремлю телеканалов и изданий, назначения на высшие государственные посты в России деятелей КПСС и КГБ, укрупнения органов госбезопасности без какого бы то ни было контроля со стороны парламента и общественности, ущемления федерализма и т. д.
В этом и заключатся главная причина всех провалов внешней политики на постсоветском пространстве. В подобных условиях нет смысла рассчитывать на успешную интеграцию этого пространства вокруг России, так как она по-прежнему воспринимается всеми как "больной человек Европы", да еще к тому же отказавшийся от собственной истории.
Вот почему ведущие государства современного мира предпочитают приложить максимум усилий, чтобы иметь:
во-первых, четкую внятную внешнеполитическую стратегию, выделяют свои приоритеты и национальные интересы, определяют своих союзников, партнеров и оппонентов;
во-вторых, высокоэффективный механизм подготовки, принятия и выполнения решений по стратегическим вопросам международной деятельности;
в-третьих, связанную с эти механизмом систему стратегического планирования, которая способна обеспечить сопряжение принимаемых внешнеполитических решений с имеющимися ресурсами страны, в первую очередь экономическими;
в-четвертых, умелую имиджевую политику, способную довести до мировой общественности достоверную информацию о национальной внешней политике, национальных интересах и их убедительное обоснование;
в-пятых, высокопрофессиональную дипломатию.
Перед Россией на современном этапе остро назрела необходимость решения этих задач. Именно об этом стоит задуматься политическому руководству страны.
Глава 3. Актуальные проблемы внешней политики России
Современная внешнеполитическая доктрина основана на поддержании высокого мирового статуса страны.
Сегодня Россия стремится стать центром силы в многополярном мире. С этим связаны попытки распространить свое влияние, прежде всего, на страны бывшего Советского Союза. Россия пытается создать из этих территорий блок с лидирующим положением в нём российских интересов. Об этом говорил президент Медведев, об этом продолжают говорить другие российские официальные деятели. Второй важный момент – это обеспечение равенства в статусе с ведущими центрами силы.
То есть Россия – центр, это первая позиция. Вторая позиция: Россия - равноправный центр. Если брать международную систему, то там Россия по своему статусу и положению равна США, Китаю и Европейскому Союзу. Основные центры силы плюс Россия – это и есть многополярный мир. А третья позиция вытекает из второй: Россия имеет право решающего голоса при обсуждении всех наиболее важных проблем человечества.
В принципе в каждой из этих трех целей есть доля здравого смысла. Действительно, Россия является ведущей страной региона и обладает серьезным влиянием во всех странах бывшего Советского союза. Она, конечно, является в значительной степени магнитом для этих стран, для их населения, которое приезжает сюда на заработки. Она тем самым в значительной степени обеспечивает приток средств в эти молодые государства. Россия является центром экономической интеграции ЕврАзЭс. Она является центром совместных усилий в области безопасности и обороны – это организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Важной культурной составляющей является наличие русского языка здесь. Таким образом, Россия определяет это соседнее пространство как зону своих интересов, и считает, что здесь у нее есть определенные права. Не только влияние, но и связанное с этим влиянием право. В частности, Россия по сути дела исключает для этих стран несколько вещей. Например, участие их в тех военных союзах, в которые не входит Россия: «Нет расширению НАТО». Это практически исключает американское военное присутствие. Но и здесь существуют исключения (например, Киргизия). К тому же эта позиция диктует покровительство единству русской православной церкви на канонической территории (Украина, Белоруссия, Молдавия).
Казалось бы, это вполне вытекает из исторического прошлого, из географической близости, вытекает из многочисленных переплетающихся интересов. После того как Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, за ней не последовало ни одно государство СНГ. И это произошло не из особой любви к Саакашвили, не из-за особой боязни американских санкций. А по причине того, что Российское государство не хочет, чтобы его считали сателлитами Москвы. Это – серьезный повод задуматься над развитием отношений со странами СНГ.
Если присмотреться к этим отношениям даже на двустороннем уровне, то, казалось бы, наиболее тесные отношения, формально даже закрепленные в Союзе России и Белоруссии, являются не такими уж беспроблемными, какими они должны были бы быть. А где-то они оказываются более сложными, чем отношения с другими странами. Если посмотреть по всему периметру российских границ, то фактически ни одну страну нельзя признать зоной влияния России. Исключением можно считать Южную Осетию и Абхазию. Причем Абхазия в какой-то перспективе стремится к реальной независимости, и в данном случае вполне понятно, от кого. А вот что делать с Южной Осетией - это вопрос более сложный и неочевидный.
Что касается отношений со странами СНГ, то и тут ничего хорошего не получается. Русский язык потихонечку вытесняется из стран, где он раньше преобладал над национальными языками. А все попытки создать организацию совместной безопасности до сих пор по сути дела привели только к созданию чисто бюрократических структур (ОДКБ).
Россия потеряла перспективу интеграции не с какими-то отдельными странами – будь то Грузия, Украина или Белоруссия – потеряла перспективу интеграции на этом пространстве вообще. Положение дел в этом вопросе усугубилось после заявления Владимира Путина о том, что от СНГ, мол, и ждать было нечего, и с самого начала оно задумывалось как «процедура цивилизованного развода».
 России также не удалось снять военно-политическую угрозу вблизи своих государственных границ, о чём убедительно свидетельствует грузино-югоосетинский военный конфликт в августе 2008 г., в который она была втянута. При всей справедливости и правомочности своих действий, военный конфликт всегда говорит о поражении дипломатии. Приходится констатировать, что вокруг нашего государства при поддержки извне формируется явно недружественное военно-политическое окружение. 
Второй момент – это равенство со странами Запада. Здесь Россия пытается решить действительно сложную задачу. Руководство нашей страны понимает, насколько неравны потенциалы России и США, России и Евросоюза. При общении со странами СНГ или с другими станами руководство обычно исходит из различия потенциалов. Конечно, никто в мировом сообществе не считает, например, Украину страной, равной России. Но зато Россию считать страной, равной Америке, - это неотступный постулат. Вот и ведёт Россия игру на заведомо завышенном уровне, по сути дела располагая не очень большой материальной базой, прежде всего экономической. Она пытается играть на уровне ведущих центров силы. Это - довольно сложная игра, достаточно затратная. И она идет пока не в пользу России.
Россия стремится заручиться поддержкой незападных центров силы. В мировом сообществе появляются новые различные комбинации, где Россия выступает одним из ведущих членов временных альянсов не западного толка. Примером того моет служить Шанхайская организация сотрудничества. Иногда Шанхайскую организацию сравнивают с НАТО - это «наш ответ НАТО», это «Восточный альянс», который претендует на существенное место в мировых делах.
На самом деле Шанхайская организация сотрудничества представляет собой не московскую инициативу, а пекинскую. Даже штаб-квартира этой организации находится в Пекине. Ещё один важный момент: ШОС решает задачу, важную именно для Китая, то есть обеспечивает прочный тыл для своих западных границ. Китай преследовал цель не дать уйгурским сепаратистам пользоваться территориями Казахстана, Киргизии и других центрально- и среднеазиатских стран для действий, подрывающих его территориальную целостность и единство. Это была главная китайская задача. (Корольков Н., Цветкова Е., Фролов С. Россия может, а значит, должна остановить войну цивилизаций // Власть. 2006. № 4. С. 79).
Одновременно Китай решает и другую задачу: «Китай в Центральной Азии». То есть, Китай под флагом ШОС, всё активнее и масштабнее проникает в Центральную Азию. До прихода русских Центральная Азия была частью обширного предполья, окружавшего Великую Китайскую империю. Оттуда приезжали данники в Пекин и привозили свои дани. В общем-то, если она и не была частью Китая, то, в известной степени, это было территорией, подчиненной Китаю. Сейчас Китай нашел формулу, при которой он может осуществлять вполне естественную для него экспансию.
Вцелом российско-китайские отношения можно назвать успешными. Однако, многие политики и эксперты задаются вопросом: не куплены ли успехи здесь в основном ценой наших территориальных уступок? По их мнению, согласно Договору о пограничном урегулировании, подписанному в 2004 г., Китаю отданы два крупных пограничных острова – Большой Уссурийский (его большая часть) и Тарабарова. Общая площадь уступленной Китаю земли составила 337 кв. км. К тому же структура наших торгово-экономических связей на протяжении последних 20 лет по существу не изменилась: Россия по-прежнему поставляет КНР оружие, энергию и современные технологии, китайцы же в ответ заваливают нас низкокачественным ширпотребом. Если в период с 1945 года вплоть до распада СССР в наших двусторонних отношениях Советский Союз вполне официально выступал «старшим братом», а в 1990-е годы это уже были в лучшем случае отношения «равных братьев», то сегодня, похоже, «старшим братом» уже становится Китай.
Спасает российско-китайские отношения и то обстоятельство, что вектор внешнеполитической активности Китая направлен сегодня на Юг, а не на Север. Если же Китай возобновит свои попытки вернуть Тайвань, то это вызовет острейший кризис китайско-американских и китайско-японских отношений. Такое развитие событий вряд ли отвечает интересам России, поскольку будет означать резкую дестабилизацию всего АТР с непредсказуемыми последствиями.
Российско-японские политические отношения на фоне незначительного оживления экономических связей можно охарактеризовать как нейтральные. Дмитрий Медведев в своем интервью журналистам стран «Группы восьми» 3 июля 2008 г. признал, что не видит даже перспективы их нормализации. До сих пор не была решена задача оформления международно признанной границы между двумя государствами. Неоднократные попытки нашего МИДа решить застарелый территориальный вопрос заканчивались очередным конфузом.
И, наконец, последнее. Это российское участие в международных форумах, участие в мироуправлении. В России очень много говорят об ООН, о Совете безопасности ООН, но любовь к ООН главным образом проистекает из того, что в Совете безопасности Россия - постоянный член. А любовь к Совету безопасности в значительной степени определяется правом вето. Возьмем, например, проект президента Медведева о структуре европейской безопасности. Если этот проект переписать и сделать его более четким, то по сути дела он мог бы состоять всего лишь из одной главы. Или даже из одной статьи. И эта статья звучала бы примерно так: ни один из военно-политических альянсов в Европе не будет увеличивать числа своих участников без согласия на то всех членов договора. Это в целом отражает российскую позицию, отражает интересы Российской Федерации, как они представляются теми, кто определяет российскую внешнюю политику. Но очевидно, что это совершенно непроходной вариант, что такого договора подписано быть не может. Даже если бы он вдруг оказался подписанным, никто бы его не ратифицировал. Здесь получается некий тупик.
Если сравнить значение членства в ВТО, то очевидно, что для Китая ВТО имеет гораздо большее значение, потому что он является производителем промышленных товаров. Россия же на мировом рынке является в основном производителем сырья, а наше сырье не подпадает под различные нормы ВТО. Тем не менее, Китай рассматривал свое членство в ВТО в качестве инструмента модернизации экономики. А Россия видит членство в ВТО с точки зрения развития торговых отношений с другими странами. Эта позиция в известной мере помогает определенным группам российской экономики, но не дает возможности российской экономике почувствовать конкуренцию мирового рынка.
Таким образом, наблюдается самоконсервация, отсталость и неконкурентоспособность российской экономики.
Конечно, все выявленные проблемы российской внешней политики возникли не в одночасье. Они накапливались уже давно, еще с 1991 г. Но всё же роковыми, критическими во внешней политике России оказались 2004-2008 годы. Столь же позорными, пожалуй, были лишь годы после поражения России в Крымской войне (1856 г). Впрочем, это поражение длилось всего несколько лет: Россия быстро отвоевала в последующие несколько лет свои геополитические позиции и восстановила свой международный авторитет. Мы же видим, что унижения России со стороны «международного сообщества» продолжаются и чуть ли не на 20 году новой российской государственности.
Заключение
Обобщая выше сказанное, можно сформулировать следующие меры, направленные на преодоление текущего кризиса внешней политики России.
Во-первых, России необходимо разобраться со своей национальной идентичностью. Новая Россия должна определить себя правопреемницей российского государства с тысячелетней историей. Она должна принять на себя все грехи, стать всем понятным и узнаваемым субъектом мировой истории. До тех пор, пока это произошло, наши зарубежные партнеры, включая США, не смогут правильно определить свою политику в отношении России и будут по-прежнему занимать выжидательную позицию. А все попытки нашего государства отстаивать национальные интересы (возражения против расширения НАТО; политика сближения со странами СНГ; попытки заблокировать в Совете Безопасности ООН решение о военной операции США против очередного диктаторского режима) будут ставиться мировыми державами под подозрение. Таким образом, Россия должна определиться и объявить всему миру, кто она есть. Объявить, что Россия – не новое, неведомо откуда взявшееся государство в 1991 г. и не урезанная версия Советского Союза, образовавшегося в октябре 1917 г., а тысячелетняя Россия. От этого, главным образом, и зависят, в частности, российско-американские отношения. Тысячелетняя Россия вправе надеяться на партнерство и даже стратегический союз с Америкой, не говоря уже о Европе.
Делая ставку на европейскую и трансатлантическую ориентацию, Россия должна показать, что может быть полезной.