Причины и перспективы разрешения арабо-израильского конфликта

История арабо-израильского противостояния представляет собой к онфликт народов, у каждого из которых – своя правда, так и не воплотившаяся в полной мере на многострадальной земле Ближнего Востока.
Арабо-израильский конфликт оказывал и продолжает оказывать важнейшее воздействие практически на все стороны жизни израильс кого общества. Это влияние ослабевает в периоды относительного затишья, когда на первый план выходят внутренние межэтнические и межконфессиональные противоречия, существующие среди еврейского населения Израиля, однако оно приобретает критическое значение в периоды обострения конфликта. Такова ситуация и в наши дни.
Арабо-израильский конфликт в результате прекращения масштабных военных действий перешел в стадию военно-политического противостояния и взаимного неприятия.
Значит ...

Введение
Причины и перспективы разрешения арабо-израильского конфликта
Заключение
Список литературы

Арабо-израильский конфликт является самым длительным из всех неурегулированных конфликтов в мире. Его начало относится к 40-м годам XX века и связано с проблемой создания в Палестине еврейского и арабского государств.
Палестина – историческая о бласть в Передней Азии, на восточном побережье Средиземного моря. Ее площадь составляет около 26 тыс. кв. км.
История Палестины исключительно богата на многочисленные события, которые свидетельствуют о том, что с самого начала эта земля под вергалась значительным потрясениям, влиявшим на жизнь находившихся здесь людей.
Вопрос о Палестине стал международной проблемой к концу первой мировой войны в результате распада турецкой Оттоманской империи. Палестина была одной из ee прежних арабских тер риторий, переданных под управление Вел икобритании в рамках установленной Лигой Наций системой мандатов, принятой в соответствии с Пактом Лиги.
На Ближнем Востоке «сосредоточены основные противоречия современной жизнедеятельности стран и народов, упорно стр емящихся к прогрессу, благополучию, стабильности». Долгое время великие державы стараются разрешить данные противоречия, что получило «наиболее яркое воплощение в хроническом арабо-израильском конфликте, с которым связана сложная проблема утверждения и сох ранения мира не только в региональном, но и в глобальном мире».
Цель работы заключается в рассмотрении различных составляющих арабо-израильского конфликта для составления целостного, а также максимально полного представления о важнейших аспектах до сих пор не прекращающегося на Ближнем Востоке конфликта между Государством Израиль и соседними с ним арабскими странами (Египтом, Иорданией, Сирией и Ливаном), палестинцами.

) и ее последствия.Принято считать, что именно арабо-израильское противостояние лежит в основе всех проблем ближневосточного региона. Как отмечает Е.Я. Сатановский, «как следствие, аксиомой стала готовность мирового сообщества видеть в урегулировании этого конфликта панацею от всех ближневосточных бед. Однако в действительности происходящие на Ближнем Востоке политические процессы являются намного более сложными. По словам Е.Я. Сатановского, «представляется очевидным, что арабо-израильский конфликт, при всей его значимости, – не более чем часть (важная, но относительно небольшая) масштабных процессов на пространстве, захватывающем не только бывшую Османскую империю, но и районы Среднего Востока. На этой территории продолжается перераспределение ресурсов и изменение границ между государствами; усиливается этнический сепаратизм и агрессивный религиозный фундаментализм; ряд стран региона перешел в фазу кризиса – экономического, демографического и экологического».В эпицентре арабо-израильского конфликта в настоящее время находятся следующие проблемы: спор о территориях; будущее еврейских поселений (во многом как следствие все той же проблемы территорий); судьба палестинских беженцев и их потомков; вопрос о религиозных святынях иудаизма, христианства и ислама и в этом (но и не только в этом) контексте – вопрос о статусе Иерусалима.На сегодняшний день предлагаются такие варианты решения, как:«Дорожная карта», план Гилада Шера и Ури Саги, план Сари Нуссейбы и Ами Аялона, так называемая «Женевская инициатива»,идея кантонизации, выдвинутая Авигдором Либерманом. Каждый из этих планов соотносится с составляющими арабо-израильского конфликта. Так, в «Дорожной карте» ничего не говорится ни о проблеме Иерусалима, ни и о проблеме беженцев. «Стороны достигают окончательного и всеобъемлющего соглашения… которое будет включать согласованное, справедливое, реалистичное решение проблемы беженцев и урегулирование посредством переговоров о статусе Иерусалима, принимающее во внимание политические и религиозные проблемы обеих сторон…». «Дорожная карта» повторяла ту же ошибку, которая привела к краху «процесса Осло». В обоих случаях о самых важных проблемах не сказано ничего, их решение откладывается на неопределенный срок, хотя нет и не было никаких оснований считать, что в будущем найти решения этих проблем будет легче, чем в настоящем. Проблематичность и трагизм соглашений Осло, равно как и «Дорожной карты», состоят в том, что в этих документах, изначально определенных как «промежуточные», не предусмотрены никакие, даже промежуточные механизмы решения наиболее сложных проблем арабо-израильского конфликта.«Дорожная карта» исходит из сугубо западного – и далеко не бесспорного – понимания оптимального политического устройства. В частности, этот план требовал от палестинцев «провести открытое обсуждение и прозрачный отбор кандидатов на основе свободного многопартийного процесса». В результате произошел раскол палестинского общества, и к власти в секторе Газа пришла радикальная группировка «Хамас». Другие планы палестино-израильского урегулирования, обсуждаемые в настоящее время, заметно отличаются от «Дорожной карты». Эти планы, в свою очередь, сильно отличаются друг от друга, поскольку исходят из разных предпосылок. Первый – план Ури Саги (бывшего начальника военной разведки Израиля, впоследствии, когда Эхуд Барак был премьер-министром, возглавлявшего израильскую делегацию на переговорах с Сирией) и Гилада Шера (адвоката, во время правления Эхуда Барака возглавлявшего израильскую делегацию на переговорах с палестинцами, а также бывшего начальником канцелярии премьера). Когда 6 февраля 2001 г. Э.Барак проиграл А. Шарону на всеобщих выборах, официальная позиция Израиля состояла в том, что все предложения, которые обсуждались в Кэмп-Дэвиде и Табе, аннулированы, поскольку палестинцы их отклонили. У. Саги и Г. Шер решили исходить из другой предпосылки, а именно: наработанный опыт следует сохранить.Данный план строился на следующем тезисе: переговоры в Табе и Кэмп-Дэвиде показали, что на палестинской стороне у Израиля сегодня нет серьезного партнера, искренне стремящегося к урегулированию. Никто из обладающих реальной властью палестинских руководителей не готов идти на какую бы то ни было форму мирного сосуществования с Израилем. В этой связи центральное место в плане занимала идея, что Израилю нужно как можно быстрее отделиться от максимально большего числа палестинских арабов. В поддержку этой же модели урегулирования выступал и Эхуд Барак, инициировавший в мае 2000 г. односторонний вывод израильских войск из Ливана без достижения какого-либо политического урегулирования с ливанским правительством. Результатом размежевания, как известно, стала активизация шиитского движения «Хезболла» на южной границе Ливана, что впоследствии привело в 2006 году к военной операции АОИ (армия обороны Израиля) против этой организации. Второй план предлагалось реализовать в течение двух периодов по полтора года каждый. Об окончательном урегулировании было сказано следующее: район Иерусалима в будущем станет двумя столицами – Иерусалим и Эль-Кудс, причем между ними будет проведена четкая государственная граница. В рамках промежуточного урегулирования никаких изменений в Иерусалиме не предусматривается. Право беженцев на возвращение в пределы Государства Израиль не признается. Они могут быть натурализованы в тех странах, где живут сейчас, или в Палестинском государстве, или в любых странах, которые готовы их принять. По целому ряду позиций план Гилада Шера и Ури Саги принципиально отличается от «Женевской инициативы» Йоси Бейлина и Ясера Абед-Рабо и плана Ами Аялона и Сари Нуссейбы. В данных проектах речь идет о попытке решить самые сложные вопросы и по ним прийти к соглашению. «Женевская инициатива» представляется документом, который никогда не будет принят большинством израильского общества. Она содержит ряд принципиальных уступок с израильской стороны, значительно более серьезных, чм те, на которые правительство Э. Барака пошло в Кэмп-Дэвиде и Табе. Не менее важно и то, что, согласно этому документу, Израиль в течение двух с половиной лет обязуется освободить всех палестинских заключенных, вне зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, в том числе лидеров террористических организаций и убийц. Еще одна глава «Женевской инициативы» фактически декларирует признание израильской ответственности за возникновение проблемы палестинских беженцев, что представляет собой искажение исторической правды.