Как отличить науку от лженауки

Наука относится к сфере человеческой деятельности, которая о риентирована на получение истинного знания о реальности. Научное познание – это способ фиксации и анализа тех необходимых детерминант, вне которых человек может себя ощущать свободным, но таковым не является.
Поскольку сфера приложения науки постоянно рас ширяется, граница между тем, что принадлежит и не принадлежит науке, постоянно смещается. Так, электрические и магнитные явления, известные с глубокой древности, долгое время относились к оккультному знанию и лишь сравнительно не давно были включены в науч ную парадигму, составив основу научного прогресса нового времени. Поэтому границу отличия науки и лженауки надо искать не в предмете, а в методологии. Если исследование поставлено и ведется в соответствии с научной методологи ...

Введение
Как отличить науку от лженауки
Заключение
Список литературы

Наука – форма духовной деятельности, направленная на производство знаний о мире; система теоретических, объективных знаний о мире; процесс и продукт творческой деятельности людей; система теоретических знаний, фундаментом и основанием которой явля ются принципы и законы. Таким образом, наука является сложным и многогранным целостным явлением, а процесс развития научного познания – не однонаправленным монотонным, «одноплоскостным» процессом из-за сложности и многослойности его структуры.
В настоящее время наука представляет собой непосредственную производительную силу и важнейший социальный институт, оказывающий влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Наука формирует знания и о методах, принципах и приемах научной деятельности. Развитие на учного познания происходит в контексте ис торического развития общества.
В настоящее время в обществе больше, чем когда бы то ни было провозглашается приоритет науки и научного подхода, в то же время «представители многих областей науки обеспокоены все бол ее широким распространением астрологии, знахарской медицины, хиромантии, магии чисел, увлечением мистической лженаукой в России и некоторых других странах мира».
Деградация критического осмысления информации в обществе, падение качества образования, депопу ляризация идеалов просвещения – все это обеспечивает благоприятные условия для развития лженауки. Лженаука опасна как любой обман, потому что она не способна произвести новое знание.
Лженаука – околонаучная деятельность, которая перенимает научные методы, терминологию, претендует на научность, но нарушает нормы,стандарты, критерии научности. Лженаука часто оценивает результаты научной работы по политическим и религиозным основаниям.

Достоинства эволюционной концепции развития науки Поппера состоят в следующем.Концепция К. Поппера рассматривает научное знание в процессе изменения и развития, в силу чего законы и теории науки становятся все более адекватными, точнее и полнее отражающими действительность.Концепция правильно подчеркивает тесную связь и взаимодействие обыденного и научного знания, рассматривая последнее как усовершенствованное и организованное обыденное знание.Началом научного исследования, по мнению Поппера, должен стать не простой сбор эмпирического материала и фактов, а выдвижение и постановка проблем, направленных на разрешение противоречия или несоответствия между новыми фактами и старыми методами их объяснения.Выдвигая единую концепцию эволюции и роста научного знания, концепция Поппера обращает особое внимание на тесную связь между естественными и общественными науками.Эволюционный подход Поппера подвергает обоснованной критике неопозитивизм, который сводит исследование науки к логическому анализу готового, существующего знания, к изучению структуры его теорий и способов их верификации.В середине 60-х гг. вышла книга Т. Куна «Структура научных революций», которая вызвала широкий резонанс и острые дискуссии не столько своим теоретическим содержанием, сколько тем, что она в яркой и недвусмысленной форме выразила новые настроения, становившиеся ведущими, – найти социальные индикаторы науки и ее роста, выявить характеристики социального «бытия науки». Ядром исследовательских программ, анализирующих науку, стала социология, которая трактовала науку то как социальный институт, то как научное сообщество внутри этих институций, то как формальные и неформальные коммуникативные связи между учеными разных специальностей и разных профессий. Ведущим мотивом изучения науки стал социальный.При всей их разноречивости в дискуссиях, развернувшихся после выхода в свет книги Т. Куна, было выявлено, что социологический подход к науке элиминирует проблему истины как ведущий критерий научного знания, отдавая приоритет таким социально-психологическим характеристикам, как приверженность той или иной теории, «гештальт-переключение», консенсус между учеными и т.д. Знание при любом социологическом подходе оказывается совокупностью убеждений (belief), а его объективность – интерсубъективностью, достигаемой благодаря консенсусу. Все прошлые достижения гносеологического анализа науки, в том числе осознание отношений между теориями, выявление фундамента научного знания и пр., ставятся под вопрос и отвергаются.Но все же ведущей в наши дни является альтернатива между эпистемологическим и культурно-историческим подходами к науке, между двумя образами науки – или как системы предложений различных уровней, или как культуры. Философия науки столкнулась с новой реальностью науки – с ее новым бытием, крайне усложнившимся и требующим новых средств анализа.Общей тенденцией в развитии науки является технологизация научного мышления, его инструментализация. Это находит свое выражение в увеличении «веса» технологических разработок в составе науки, а в философии науки – в доминировании методологии в философско-научных разработках и прагматики в лингвистически ориентированных исследованиях науки.Таким образом, современная философия науки исходит из мультипарадигмальности наук, множественности способов объяснения изучаемых процессов и явлений, мультивариативности научно-рационального дискурса, пролиферации теорий. Она придерживается идеи принципиальной множественности описаний и объяснений, настаивая лишь на ясности и методологической прозрачности исходных принципов и посылок, на последовательности и аргументированности научного дискурса, осуществляющегося в диалоге и критике иных принципов и способов рассуждения. Концептуальная модель современной философии науки включает аспекты философской экологии и глобальных проблем современности, призвана способствовать решению проблем научной идентичности (наука и лженаука), формированию новой научной рациональности.Проявления лженауки – это многочисленные «техники» и рецепты по оздоровлению «ауры» или очищению «кармы», объяснение особых свойств воды запоминать информацию. В СМИ неоднократно распространялись сообщения о полной расшифровке генома человека, синтезе искусственной жизни, создании мыслящей машины.Лженаука более близка интересам и запросам широких масс обывателей, менее отягощена моральными устоями, более мобильна, не бюрократизирована. «Сегодня получило распространение мнение, выдаваемое за выражение«постмодернистской чувствительности», в соответствии с которым теряется принципиальное различие между знанием и незнанием, между истиной и ложью, между наукой и не наукой. Среди части культурной элиты возникает мнение, что сегодня «исчезает пафос поиска истины» и торжествует игровое отношение к жизни».В прикладной науке знание принимает формы, ориентированные на технологическое использование, здесь главная его характеристика — не истинность, а эффективность.Лженаука может возникнуть при соблюдении следующих условий: «институционализация науки, привязка науки к системе университетов, академий, научных обществ, выпускаемых ими журналов и т.д.; наличие идеологии, утверждающей, что наука является высшей, наиболее прогрессивной и единственно истинной формой знания; наличие строгого и узкого определения науки, отличающего ее от любых других форм теоретического познания». До тех пор пока указанные условия не выполняются, любая форма знания может претендовать на то, чтобы считаться научной, и, более того, более истинной, чем наука. Однако с того момента, как все три условия сформированы, все ненаучные формы знания, претендующие на какое-либо универсальное значение, вынуждены ориентироваться на научный метод, язык, научные способы организации знания, научный стиль мышления. Только при наличии всех этих условий может возникнуть псевдонаука как попытка ненаучных форм знания сымитировать, симулировать научные.В Европе условия возникновения лженауки сформировались к 50-м годам ХIХ века с распространением философии позитивизма как доминирующего представления о науке, удовлетворяющего двум последним условиям, и с окончательной институционализацией науки. «Основной причиной расцвета лженауки в России явилось состояние самой науки в СССР, — считает заместитель директора ЗАО «Планета персонала» Виктор Леглер. — Советская и унаследовавшая ее традиции российская наука склонна создавать научные учения, предназначенные либо для захвата, либо для сохранения власти определенных лиц и групп в определенном научном сообществе. Чаще всего локальные идеологии создаются профессионалами в данной области науки, занимающими в научном сообществе господствующие позиции. Начинаются с небольших отклонений от правил научной корректности, но постепенно развиваются в настоящие лженауки. Большинство из них погибают при первой же встрече с экспертом, но некоторым удается социально реализоваться внутри научного сообщества (мичуринская биология) либо вне его (новая хронология Фоменко)».