Понятие культурного шока и стратегии его преодаления

Проблема культурного шока остается в настоящее время противоречивой. Относительно данного феномена не сущ ествует единого мнения исследователей. Однако, по нашему мнению. Сводить культурный шок только к противостоянию различных культур будет неоправданно. О данном явлении стали говорить только в прошлом веке, а взаимодействие культур было с зари человеческой истории.
Культурный шок – это характеристика современной цивилизации, и дело вовсе не в том, что имеет место быть противоречие культур, а в том, что современная культура развивает нормы, которые противоречат реальному положению вещей.
Современная массова я культура создает виртуальную среду, которая продуцирует иллюзорный мир для человека, мир, которого нет, но ее стандарты не просто господствуют сегодня, а навязываются. Когда эти ...

Введение
Культурный шок
Заключение
Список литературы

Для развития современного мира понятие культурного шока представляется одним из важнейших и основных. В рамках глобализации пересечение и взаимовлияние различных культур уже давно рассматривается как обыденное явление. Но при этом это совершенно не означает, что различные культуры смогут быстро найти общие точки соприкосновения. Наоборот, многообразие культур и всего культурного наследия человечества позволяет нам говорить не только о разнообразии культур, но и о существенных различиях в их мирово ззрениях.
В таких условиях очевидна актуальность проблемы культурного шока, которая в настоящее время определяется как минимум следующим набором факторов:
- культурный шок как явление способен спровоцировать жесткие социальные конфликты, которые могут име ть самые широкие последствия. Дл их пре дотвращения следует более детально представлять себе саму стриктуру проблемы;
- пока остается открытым вопрос о конкретных причинах и факторах развития культурного шока. Является ли он прямым следствием различий в эле ментах различных культур, или это можно объяснить действием сторонних факторов (социальных, политических и других);
- стоит также отметить, что в рамках процессов глобализации изучение культурного шока представляется крайне актуально задачей, именно данное является одним из основных факторов развития данного процесса, и само направление его влияния на глобализацию остается неопределенным.

Он делает его таким, каким он должен быть в соответствии с некой схемой.Еще одна важнейшая черта новой социальной системы - это становление массового производства.Отныне производится все и для всех. Объемы производства в традиционном и индустриальном обществах, а также номенклатура производимых продуктов несопоставимы. К примеру, при натуральном хозяйстве все предметы быта использовались теми же, кто их и производил. Их производство не имело общественного значения и размаха. Массовое производство становится неотъемлемой частью жизни, и главное, что ему необходимо, это массовый человек. Феодальный крестьянин платил оброк своему сеньору, но откуда и как он его возьмет, было его личным делом. В индустриальном обществе для человека четко прописана схема его жизни, когда ему работать и когда отдыхать. Развитие частнособственнических отношений ведет к развитию товарности социальной среды, что в совокупности с увеличивающимся разделением труда имеет итогом превращение товара и товарообмена в главные характеристики производства и социальной системы в целом. Всеобщая товарность отношений только удобряет отношения индивида и группы по линии выгодности.Индустриальная эпоха обеспечивает количественный и качественный перевес малых социальных групп над большими. Число и разнообразие малых групп несравнимо больше, нежели в предыдущий период. Потребностям общественного развития малые группы соответствуют гораздо больше, так как они способны гибко и органично занимать свое положение в общественной системе разделения труда. В итоге происходит дальнейшая фрагментация групп, их обособление, что окончательно уничтожает социальные пережитки родового строя.Коренные сдвиги, влияющие на долю отчужденных социальных отношений, идут и в духовной сфере. Возрождение и Просвещение подвели эволюцию научной мысли к важнейшему выводу: признание самоценности отдельной человеческой личности. Логика индустриального общества умело воспользовалась этим достижением философии. Индивидуализм стал иконой индустриализма. В сочинениях Б. Франклина и других морально-нравственных системах расцвета протестантской этики четко прописана позиция эгоистической личности, заботящейся, прежде всего, о своем благополучии, рассматривая окружающих как способ достижения собственной выгоды. Такая индивидуалистическая ориентация поведение не могла не возникнуть в условиях, когда индивид становится самостоятельным хозяйствующим субъектом, а одной из основных тенденций группового развития выступает дробление больших групп на малые.Все эти перечисленные факторы и характеристики индустриального общества создают оптимальную среду для развития отчуждения. Обособление человека от других членов общества, товарность отношений провоцируют протекание межиндивидуального взаимодействия по принципу выгодности, что является атрибутивной свойством отчужденности. Усложнение же производства и возрастание роли государства усиливают социальный диктат над отдельной личностью. Отчуждение имеет в данный период все положительные факторы, которые могут способствовать его развитию. Если в традиционную эру отчуждение еще было редким явлением в общей картине социального мира, то расцветом индустриализма оно уже есть непременный компонент человеческого общежития. Экспоненциальное развитие производства позволило начать наступление по всему фронту проблем, стоявших перед человечеством на протяжении всей его истории: выживания, голода, комфорта и т.д. Представлялось, что для их окончательного решения требуется только время, а сам метод уже найден. Разница между уровнем жизни традиционного и индустриального обществ разительная. Производство – это идол индустриального общества. Поэтому Маркс в основу своего анализа отчуждения и поместил понятие отчуждения труда. На тот период исторического времени оно, действительно, имело решающее значение в общем контексте социального взаимодействия, пока сохраняя его и сейчас. Индустриальное общество постепенно заканчивает свое существование, уступая место новой общественной формации – постиндустриальному обществу. Некоторые исследователи, к примеру, Э. Тоффлер, считают, что грядущая эпоха за счет еще большего развития производительных сил окончательно освободит творческие силы человека, позволит ему наконец-то быть самим собой. Классическое отчуждение индустриализма уже не проявляет себя так явно, многие противоречия, которые оно порождало, в частности, острая борьба рабочего и капиталиста, отходят в прошлое. Казалось бы, отчуждение теряет свою силу, и у человечества есть реальный шанс жить в неотчужденном обществе. Отчуждение периода перехода к постиндустриальному обществу имеет в своем арсенале одну характерную черту, которая делает его еще опаснее. Эта характерная черта – мимикрия. Отчуждение сегодняшнего дня умело маскируется под проявления человеческой духовности и общественной солидарности, но при этом продолжает играть на противоречии между уровнями личности человека.По мнению автора, важнейшей чертой современного общества является т.н. максимализация производства. Развитие производственных мощностей и технологии достигло такого уровня, что позволяет произвести практически любое заданное количество продуктов, обеспечить каждого человека на планете. Ведь, по сути, проблема отсталых стран заключается не в производстве, а в структуре распределения продуктов. Одним из показателей такого уровня развития производительных сил выступает тот факт, что у современного общества нет проблемы в изготовлении предметов базовой необходимости (еды, жилья, элементарного комфорта и т.д.), а огромный сектор экономики сосредоточен на производстве предметов обихода, роскоши, элитного комфорта.Современное общество становится насквозь товарным. Массовое потребление, потребление как стиль жизни ведут к тому, что любой объект расценивается с позиции его потребительских качеств, а, следовательно, товарных. Общество, где все продается и покупается, просто не может не провоцировать такой атрибутивный признак отчуждения, как выгодность отношения индивида с окружающей средой. Подобные условия отчасти провоцируют развитие культурного шока. Очевидно, что взаимодействие культур было на протяжении всего развития цивилизации, как и существенные различия между ними. В некотором смысле эти различия были даже более значительны, чем сегодня, когда уже сформирован прообраз некой общечеловеческой культуры. Но понятие культурного шока появилось только на современном этапе. Как представляется, одна из причин этого заключается в том, что товарная цивилизация сегодня воспринимается не только в качестве господствующей, но и просто навязывается. Причем, навязывается как безальтернативный вариант развития человечества. Естественно, что человек в рамках такой культуры воспринимает любые альтернативы с позиции отрицания, точнее, вообще не готов к восприятию таких альтернатив, что и порождает явление культурного шока.В качестве примера можно привести ряд теорий, которые пытаются описать современное состояние культуры.Современный исследователь С. Жижек находит основу современности в том, что между реальным и его символьным выражением всегда существует дистанция.Современное общество строится на основе символизации всего и вся. Как пишет Жижек: «Это не реальность вошла в наши видения, а видение вошло и разрушило нашу реальность». Человеческая жизнь представляется как спектакль, постоянная смена ролей, в котором реальному человеческому «Я» просто нет места. Субъект может реализоваться только в ответе на вопрос другого. Но в тотальной иллюзии жизни вместо образа другого существует его символьный отчужденный двойник, который отвергает любую попытку взаимодействия реальных субъектов. Жижек заключает: «Итак, окончательная истина капиталистической утилитарной бездуховной вселенной состоит в дематериализации самой «реальной жизни», в превращении ее в призрачное шоу».Современность представляет собой недостаточность символьного выражения по отношению к реальному объекту, противоречие между ними. Тотальная символизация в современном обществе имеет своим главным последствием потерю ощущения индивидом самого себя, превращение жизни в отчужденную иллюзию, спектакль. Другой мыслитель Р. Жирар считает, что современность определяется через понятие насилия. Он убежден, что насилия является главной характеристикой человеческого существования. Основной механизм приспособления человека к среде – это мимисис, подражание. Оно выражается в двух аспектах: повторение и присвоение. Стремление к присвоению и порождает агрессию. Но социум не может постоянно существовать в насилии. А чтобы его сблокировать, необходимо сделать его всеобщим, т.е. на уровне социальных институтов легализовать некоторые его виды. Акт насилия ведет к сопротивлению, созданию образа жертвы и образа чужого. Главный мотив к насилию – хочу обладать.В похожем ключе рассматривает развитие современности и Э Левинас. К сожалению, данный мыслитель не так широко известен, как другие исследователи. Но на современном этапе его теория все большее становится актуальной и значимой для понимания сложного процесса развития современного мира.Главная проблема современной цивилизации, по Левинасу, заключается в укоренении костного метафизического мышления, другими словами, европейской интеллектуальной традиции. Господство такого типа мышления обуславливает существование соответствующего эму типа цивилизации. Этот тип он описывает через категорию тотальности. Тотальность есть определенная социальная среда, в которую погружен индивид и которая унифицирует мышление человека. Человек привыкает оценивать свои мысли с позиции общественного успеха и определенной выгоды. В тотальности формируется специфическая интеллектуальная идеология, основная задача которой навязывать взгляды на мир. Тотальная система как бы заставляет жить индивида в ней помимо его желания. Левинас не связывает тотальную систему с какими-то проявлениями общественной жизни. Наоборот, сама общественная жизнь определяется характеристиками это тотальной системы, которая в основе своей есть описание способа мышления. Отчуждение человека тоже итог развития этого способа мыслить. Отчужденность, таким образом, есть атрибутивная характеристика тотального способа мышления, который в свою очередь полностью властвует над человеком на протяжении многих лет Оригинальной попыткой совместить фрейдизм с марксизмом и рассмотреть современную культуру в новом ключе можно считать современную теорию шизоанализа. Ее авторы Ж. Делез и Ф. Гватари создали новую теорию современного капитализма. Согласно данной теории, в основе человеческой сущности лежит т.н. машина желаний.