Российская филосовско-правовая мысль в борьбе с проявлением коррупции

Понятие «коррупции», было введено в России в научный оборот в начале XX века. Разработкой проблем борьбы с коррупцией занимались П. Берлин, С.Л., Франк, П. Новгородцев, а также целая плеяда таких видных философов-юристо в, как И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев, Н.Н. Алексеев.
Однако несмотря на богатое научно-исследовательское наследие в данной области философии права, а также на то, что сегодня тема коррупции присутствует почти во всех ежегодных посланиях российских президен тов. Проблема, тем не менее, осталась принципиально нерешенной и входящей в комплект первоочередных задач, в том числе и задач философии права.
В последние годы с высокой степенью регулярности публикуются различные работы (преимущественно экономические, ю ридические, социологические), посвященные проблеме коррупции, чего ...

Содержание:
Введение
Основная часть
Заключение
Список использованной литературы

Коррупция в современном мире является одной из наиболее острых проблем социальной действительности. С нею сталкивается подавляющее большинство государств: коррупция стала привычным явлением как для развитых стран, так и для развивающихся государс тв, в которых ее последствия оказываются наиболее заметными.
Коррупционные процессы сложны и многообразны, они оказывают негативное влияние на все стороны жизни общества.
Необходимо отметить также всевозрастающий интерес к проблеме коррупции со стороны р азличных исследователей, публицистов, журналистов и т.д. Данный факт свидетельствует о том, что в обществе растет интерес к коррупции: она воспринимается как весьма пагубное явление, непосредственно влияющее на благосостояние каждого конкретного индивида.
При этом, в рекомендациях международног о сообщества придается большое значение учету исторических и национальных особенностей организации борьбы с коррупцией. Данное положение вполне может послужить опорой рациональному консерватизму, основанному на выявл ении и сохранении опыта системного подхода к борьбе с коррупцией в условиях политических, социально-экономических изменений российской государственности.
Все перечисленные факторы обуславливают интерес к теме российской филосовско-правовой мысли в борьбе с проявлением коррупции.

Творчество И.А. Ильина продолжает естественно-правовые традиции отечественной юриспруденции (И.В. Михайловский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев и др.), и разрабатывает оригинальное учение о правосознании, как «воли к праву», как одновременного существования в человеке нравственной воли, способности к самоограничению и к самодисциплине. Исследователь выделяет факторы, влияющие на формирование правосознания. В воспитании «здорового» правосознания большое значение имеют социально-политические, экономические и культурные факторы. Именно «здоровое» правосознание по мнению ученого является залогом борьбы с коррупцией, поскольку человек со «здоровым» правосознанием «…взяток давать не станет… и честь в товар превращать не станет…»12. Он выделяет признаки «здорового» правосознания, а следовательно ипризнаки человека противостоящего коррупции, названные им «аксиомами»: духовное приличие, духовная автономия, взаимное духовное признание людей). И.А. Ильин характеризует их следующим образом. Согласно первой аксиомы, «... духовное достоинство является корнем всякой истинной жизни, а уважение к себе является источником государственной силы и политического здоровья…»13. И.А. Ильин считает, что это первая и основная аксиома правосознания. Вторая аксиома, что касается автономии, провозглашает: «... в основе всего: правовой и государственной жизни лежит способность человека к внутреннему самоуправлению, к внутренней, волевой самодисциплине»14. Автономия связана непосредственно с духовной жизнью, поскольку она является «самодеятельностью в осуществлении высших предметных ценностей». Автономность является духовной самостоятельностью и ответственностью, без чего не может быть полноценной жизни личности. Третья аксиома формулируется И.А. Ильиным так: «…основа любого правопорядка и государства является духовное признание людей - уважение и доверие друг к другу…»15. Аксиомы правосознания И.А. Ильина тесно связаны с моральными основами - одновременно и аксиомы нравственной, духовной жизни человека.
Исторический опыт борьбы с коррупцией в советский период начинается с принятия Декретов «Об уничтожении сословий и от гражданских чинов» от 23.11.1917 и «Об уравнении всех военнослужащих в правах» от 29.11.1917: взяточничество и покушение на него квалифицировались как серьезные преступления. Позже прямо говорилось, что там, где процветает взятка политике делать нечего, все государственные решения в таком случае «повиснут в воздухе» и «не приведут ровно ни к каким результатам»16. В апреле 1918 г. В.И. Ленин в «очередных задачах советской власти» писал, что успех борьбы с бюрократическими извращениями и волокитой может быть обеспечен лишь при условии прочных, одновременно гибких и эластичных связей советской власти с народом, при условии, если бюрократы будут шельмоваться в прессе и подвергаться строгим наказаниям17. Истоки негативных проявлений В.И. Ленин видел в «плохих законах», в «нашей пропаганде», в «оторванности власти от народной массы», в тех коммунистах, которые не только не умеют, но и мешает бороться «с волокитой и взяткой»18.
Сегодня тема коррупции присутствует почти во всех ежегодных посланиях российских президентов. Вот яркие примеры антикоррупционной риторики глав российского государства - основные мысли с 1997 стабильно повторяются: «… Мы объявили войну… коррупции, но по-настоящему так и не начали ее…. Любые действия должностных лиц, использующих закрытые, неподконтрольные, внеконкурсные процедуры распределения государственных ресурсов, должны рассматриваться как прямое содействие коррупции. (Б. Ельцин)19. «… Коррупции… способствуют низкое гражданское самосознание, стереотипы двойной морали: люди охотно поддерживают публичные обличения в коррупции, но для решения собственных проблем не гнушаются принять «правила игры», навязываемые им коррупционерами». (Б. Ельцин)20. «Возможности чиновников действовать по своему усмотрению, произвольно толковать нормы законодательства и в центре, и на местах… создают питательную среду для коррупции» (В. Путин)21. «Нынешняя организация работы госаппарата, к сожалению, способствует коррупции. Коррупция - это не результат отсутствия репрессий - хотел бы это подчеркнуть, - а прямое следствие ограничения экономических свобод. Любые административные барьеры преодолеваются взятками. Чем выше барьер - тем больше взяток и чиновников, их берущих» (В. Путин)22. «Несмотря на предпринимаемые усилия, нам до сих пор не удалось устранить одно из самых серьезных препятствий на пути нашего развития - коррупцию» (В. Путин)23. «Государственный аппарат у нас в стране - это и самый большой работодатель, самый активный издатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счете народ. Такая система – абсолютно неэффективна и создаёт только одно - коррупцию» (Д. Медведев)24.
Обратившись к современным реалиям России, остается констатировать факт, что масштабы коррупции позволяют признать наше государство одним из самых коррумпированных в мире. Такой вывод делает центр Transparency International, основываясь на ежегодном исследовании индекса восприятия коррупции (ИВК) в 180 странах мира. Центр Transparency International ежегодно измеряет индекс восприятия коррупции в государственном секторе той или иной страны по шкале от 0 до 10 баллов, где ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а десять - наименьший. В 2009 году ИВК России составлял 2,2, и мы занимали 146 позицию. Кардинальных изменений за последние три года не произошло. Россия ухудшила свои показатели по уровню коррупции. В 2013 году России было выставлено 2,1 балла из возможных десяти25. Ни одна из стран G8 или G20, кроме России, не попала в низший раздел рейтинга. Россия в рейтинге делит свое 154 место с такими странами, как Папуа – Новая Гвинея, Таджикистан, Конго и Гвинея-Бисау. Из стран СНГ в списке этого года лидируют Казахстан и Молдавия, занимающие 105-е место.
Интересными данными для анализа коррупции обладает исследование «Коррупция в России: независимый годовой отчет Всероссийской антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки»»26.
В результате анализа приведенных отчетов можно констатировать, что несмотря на постоянный интерес к проблеме со стороны руководства государства, проблема, тем не менее, осталась принципиально нерешенной и входящей в комплект первоочередных задач. Возникает закономерный вопрос: не является ли постоянный интерес российской власти к проблеме коррупции свидетельством ее не менее стабильной и принципиальной нерешаемости?
Как отмечает А. З. Нурутдинов, существует диалектика взаимодействия между качеством демократических институтов и качеством противодействия коррупции. С одной стороны, укрепление демократических институтов – это эффективная составляющая стратегии противодействия коррупции. С другой стороны, запуск специального антикоррупционного инструментария – это серьезный шаг в сторону укрепления демократических учреждений27.
Следует отметить, что политический режим накладывает свой отпечаток на национальную политику государства. Более того, наличие демократических институтов не является гарантией успешности проводимой национальной политики.
Так, М. Решетников в книге «Психология коррупции. Утопия и антиутопия» анализирует наиболее общие психологические и социально-психологические истоки и механизмы коррупции, проводит краткий исторический обзор мер и методов борьбы с коррупцией в российском государстве с XYI по XX вв., описывает экономические и социальные факторы, способствующие коррупции. «У этого феномена, – пишет автор, – очень длинный след. Он сохранился почти в первозданном виде с того периода, когда чиновники жили «кормлением», то есть узаконенными взятками и поборами. («Кормление» – древнерусский социальный институт направления главой государства (князем) своих представителей (воевод, наместников) в провинцию без установленного заработка (его зарождение относится к IX – X в.в.). Потом им вроде бы дали некое жалование, которое по сравнению с «кормлением», было и остается менее удовлетворительным. Честный чиновник – это всегда бедный гражданин…. Западный класс госслужащих формировался естественным путем из числа частных собственников, которые существовали тысячелетия. У нас частный собственник появился по разрешению чиновников. Это качественно иная социально-психологическая ситуация, которая не вполне осознается властными персоналиями»28.
Как отмечал исследователь российского чиновничества А.Гардин, каждому беспристрастному наблюдателю бросается в глаза большое высокомерие, которым проникнут каждый даже маленький чиновник по отношению к простому обывателю, случаем приведенному в ту или иную канцелярию, он ему кажется каким-то низшим существом. Чиновник копировал обращение со стороны собственного начальства и «чем круче приходилось ему самому, тем сильнее возмещает он оскорбление своего достоинства на обывателе», унижая его и, не подозревая об этом – самого себя29.
В данном случае было показано явление, которое в психологии получило название «гиперкомпенсация». Так что негативное отношение «общества» к чиновникам в большинстве случаев было оправданным. К сожалению в современном российском обществе наблюдаются теже явления.
Сегодня среди одной из причин коррупции также называют, то что конкуренция между чиновниками ведет к отчуждению их друг от друга. Среди самих чиновников идет борьба из-за добавки к окладу, из-за власти. Конкуренция часто парализует любое проявление солидарности.
Иными словами, рутина на службе, рутина в досуге, замкнутый круг очень скромного достатка, психология отчуждения в межличностных отношениях, парализующий страх увольнения создают по мнению большинства современных исследователей почву для служебных преступлений – коррупции. Однако определяя причины исследователи не дают внятных рекомендаций по их преодолению. Кроме того, проведенное исследование не позволило обнаружить хоть одно комплексное исследование заявленной темы с точки зрения филосовско-правовой мысли.
Заключение
Понятие «коррупции», было введено в России в научный оборот в начале XX века. Разработкой проблем борьбы с коррупцией занимались П. Берлин, С.Л., Франк, П. Новгородцев, а также целая плеяда таких видных философов-юристов, как И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев, Н.Н. Алексеев.
Однако несмотря на богатое научно-исследовательское наследие в данной области философии права, а также на то, что сегодня тема коррупции присутствует почти во всех ежегодных посланиях российских президентов. Проблема, тем не менее, осталась принципиально нерешенной и входящей в комплект первоочередных задач, в том числе и задач философии права.
В последние годы с высокой степенью регулярности публикуются различные работы (преимущественно экономические, юридические, социологические), посвященные проблеме коррупции, чего, впрочем, нельзя сказать о комплексном философском осмыслении феномена коррупции.
Феномен коррупции изучается в рамках различных подходов, школ, течений и направлений научной мысли. При этом отдельные течения изучают отдельные аспекты коррупции в зависимости от методологической базы, используемой при ее исследовании.
Наиболее распространено изучение коррупции с правовой и криминологической точки зрения. Широко распространен подход, изучающий коррупцию с точки зрения экономики. Данное течение научной мысли предполагает изучение коррупции сквозь призму таких понятий как «теневая экономика», «рента», «транзакционные издержки».
Значительное место в исследованиях распространения коррупционных явлений занимают работы, обобщающие данные различных эмпирических, социологических исследований, направленных на изучение восприятия коррупции населением стран, ее оценки массовым сознанием.
Но значительное количество различного рода работ, посвященных коррупции, тем не менее, не позволяет говорить об исчерпанности данной темы – многие из вопросов либо не нашли своего отражения, либо не получили в полной мере четкого определения и понимания. В России, по-видимому, не существует работ, предлагающих комплексное философское видение данной проблематики.
Список использованной литературы