Р. Барт Мифологизация массового сознания

Массовая культура успешно эксплуатирует идею мифологическогоправремени, вводя в игру представление о «золотом веке», о том далекомпрошлом, которое оценено в своей высшей космогонической значимостии которое, в силу этого, перестает считаться хронологическим прошлым,а признается неумирающим архетипом, возобновляемым в любой моментнастоящего ритуальным его повторением. Всякого рода «Старые песнио главном» могут быть истолкованы именно как бытийственноевключение их исполнителей и слушателей в тот порядок бытия, которыйсвязывается с этими песнями прошлых лет, что выполняет традиционнуюдля ритуала функцию поддержания порядка жизни, обоснования смысласуществования человека. Различные «исторические» передачи о прошлыхсобытиях определенного дня года, приводимых в такой же день текущегогода, устанав ...

БИОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ 3
МИФОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ БАРТА 4
ЯЗЫК СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ 9
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 14

Рола́н Барт, родился 12 ноября 1915 года в городе Шербур, что в Нормандии - умер 25 марта 1980 в Париже.
Его детство прошло на юго-западе Франции.
Ролан показал себя довольно одаренным студентом, проходя обучение в Сорбонне с 1935-1939 годы. Но его научная карьера была прерваназатяжной болезнью —туберкулезом лёгких, из-за которой он вынужден был много времени проводить в санаториях. Именно университетское обучение помогло в формировании его политических взглядов и отношения к окружающему миру. Он стал сторонником левых политических взглядов, возглавив левую интеллектуальную группу «ТельКель», занимавшуюся критикой буржуазной культуры, и большим ценителем сценического искусства.
С 1948 по1950 год он работает преподавателем в Бухаресте, попадает под влияние семиотических идей А.-Ж. Греймас а.
В 1950-е годы Ролан Барт выступает как журналист, публикуя литературно-философские статьи в газете «Комба», здесь же проявляются его симпатии к «новому роману», «театру абсурда» и сценическим идеям Б. Брехта. В 1953 году выходит его эссе «Нулевая степень письма», в котором автор исследует наряду с «языком» как общеобязательной нормой и индивидуальным «стилем» писателя, третье «измерение» художественной формы — «письмо».
Последовательно развивая левые идеи, Барт публикует в 1957 серию очерков «Мифологии», где дает свою трактовку основных «мифов», создаваемых мелкобуржуазным сознанием и их отображением в средствах массовой информации (Mythologies, 1957). Как следствие, 60-е годы были посвящены анализу массовых коммуникаций.
Выходят его новые работы «Система моды», «Основы семиологии», где Барт по-новому подходит к интерпретации семиотики и знаковых систем.
На протяжении 1960-х годов Барт выступает с лекциями в США и Японии. В этот же период выходит его статья «Смерть автора» (1967), чье название часто используется как выражение сути его философских взглядов.
В 1971 году Барт работает приглашенным профессором университета в Женеве.Популярность Барта росла, и в 1977 году Коллеж де Франс предложил ему создать специальную кафедру литературной семиологии.
Философские взгляды Барта нашли свое выражение в работе «S/Z» (1970), которая представляет собой детальный анализ новеллы Бальзака «Сарразин». В 1977 году Барт публикует работу на стыке филологического исследования и художественного произведения — «Фрагменты речи влюбленного». Последняя работа вышла в 1980 году. Она стала одним из самых популярных произведений в области культурологии и семиотики. Это «Cameralucida» («Светлая комната» по-латински), в которой исследуется искусство фотографии XIX—XX веков.
Жизнь Барта оборвалась внезапно, в следствиедорожного происшествия.Скончался Р. Барт 27 марта 1980 года в реанимационном отделении больницы Сальпетриер .

Проблематика мифа и его функционирования в социокультурной среде находится на особом положении в творчестве Р. Барта. Согласно Барту, все социокультурные явления, все формы коммуникативного процесса воспроизводятся с помощью знаковых систем, которые, в свою очередь, выступают в качестве конечного продукта мифотворческой деятельности. Согласно идеям Барта, каждый сколько-нибудь культурно значимый феномен имеет речевое выражение, носит дискурсивный характер, представляется носителем мифической информации. Французский мыслитель подходит к вопросу происхождения и предметной среды мифа с точки зрения семиологии, анализирующей знаковые системы любых типов социальной практики с позиции скрытых смыслов, которые не могут сразу открыться в сознании реципиента в процессе коммуникации, и требуют декодирования или особого «прочтения». Согласно Барту, любые материальные носители мифа /статьи, фотографии, репортаж, кинофильмы, спектакли, изобразительное искусство, реклама, спортивные соревнования, ритуальное поведение в обществе и т.п./ превращаются в своего рода «письмо», поскольку в них присутствует «эффект значения».Барт интерпретирует миф в качестве семиологической системы, заимствуя идеи известной модели знака Соссюрера состоявшей из трех базовых элементов: -означающее - означаемое - сам знак, являющийся результатом взаимодействия первых двух составляющих. Так и в исследовании Барта, структура мифа имеет трехэлементную конструкцию, однако, суть его заключается в том, что он является вторичной знаковой системой, находящейся в качестве надстройки над первой языковой системой или языком-объектом. Эту вторичную знаковую систему или непосредственно сам миф Барт именует «метаязыком» потому, что это производный язык, с помощью которого анализируют первый. Характеризуя знаковую составляющую мифа Барт интегрирует свою оригинальную терминологию. Означающее, указывает он, может интерпретироваться с двух позиций: как итоговый продукт (элемент) первой языковой системы и как первичный элемент мифологической системы. В качестве итогового элемента первой системы Барт именует означающее смыслом, в плане мифа — формой. Означаемое мифологической системы получает название концепта, а её третий элемент представляет значение. Это вызвано, по мнению Барта, тем, что выражение знак двусмысленно, так как означающее мифа уже образовано из знаков языка. Согласно Барту, третий элемент знаковой системы — значение или непосредственно сам миф — формируется исходя из трансформации отношения между концептом и смыслом. Значение мифа формируется исходя из постоянного чередования смысла означающего и его формы (явление и форма его выражения), языка-объекта и метаязыка. Именно эта двойственность, согласно Барту, выводит особый характер значения в мифе. Хотя миф это посыл, определяемый исходя из своей идеи, тем не менее буквальный смысл закрывает эту идею.Согласно Барту миф реализует несколько функций:- он параллельно обозначает и сообщает, - внушает и диктует, - носит императивный характер. Направленный на определенного «реципиента», он навязывает последнему свой собственный посыл.Согласно Барту восприятие мифа основывается на «натурализации» его концепта, что также является базовой функцией мифа. Последний стремится к естественности, как нечто «само собой разумеющееся». Он рассматривается как безобидный посыл не потому, что его суть тщательно замаскирована, а это невозможно в виду утраты им своей целевой направленности и эффективности, а потому, что он «натурализован». Результатом мифологизации является тот факт, что посыл и его суть видятся «реципиентом» мифа взаимосвязанными естественным образом. Любая знаковая система есть система значимостей, но аудитория на которую направленно действие мифов воспринимает значение как систему фактов.Согласно Барту «прочтение» мифа происходит молниеносно, поскольку он рассчитан на прямой эффект. Его влияние оказывается сильнее любых разумных доводов, которые могут оспорить его позже. Уже сама деятельность, связанная с какими-либо знаковыми моментами или событиями, по Барту, напрямую относится к мифотворчеству. Миф — это «похищенный язык». При этом разговорный язык, согласно Барту, чаще всего «похищается» мифом, так как в нём самом скрыты условия для мифологизации — знаковые технологии и языковые конструкции, используемые на стачках, манифестациях (воззвания, призывы) посылы говорящего, то, что носит название языковой экспрессии. Так как смысл, как указывает Барт, который закладывают в миф всегда отмечается многослойностью, концепт также имеет возможность трансформировать его. Миф может даже использовать в своих интересах отсутствие смысла и интерпретировать его до уровня абсурда, нереальности и способен исказить всё, даже само желание уклониться от какой бы то ни было мифологизации.По собственному признанию французского мыслителя, толчком для его размышлений над вопросами мифологизации стало стремление к развенчиванию скрытого в знаковых системах современного социума, в том числе и во всевозможных видах коммуникации, идеологического обмана. Его труд «Мифология» с самого начала задумывался как серия разоблачительных описаний мистифицированного сознания современного социума. Согласно Барту, знаковая система должна стать катализатором в процессе разрушения правящих идеологических языков, реализовывать критическую функцию.Исследуя различные события повседневной жизни — питание, проживание, свободное время, план города, мода, средства массовой информации, литература, сфера межличностной коммуникации — Барт приходит к заключению, что действующая массовая социокультурная среда в высокоразвитом социуме столь же привержена мифологизации, сколько культура первобытных обществ. Суть мифа так же осталась неизменной — превращение продуктов культуры в «повседневные явления». Миф подпитывает сознание людей, живущих в мире вечных ценностей. Теоретические исследования Барта, обращенные к латентным означаемым знаковых систем связано с желанием направить предметную область семиологии на обнаружение скрытых людьми смыслов и значений тех или иных информационных посылов, технологии манипулирования сознанием людей и управления их действиями в среде сущестования современного общества с точки зрения воспроизводства и дефифологизации наново возникающих мифов.ЯЗЫК СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫУказанные механизмы мифологизации мышления действуют и в современном социокультурном обществе, порождая и сопровождая существование массовой культуры, которая возникает на основе бессознательного подражания, порождаемого безразличием к субъективному и объективному, отсутствием анализаторских мотивов и стремлением соответствовать архетипу в самом существовании. Массовая культура может интерпретироваться как Космос, пространственно-временные величины которого вполне мифологичны. Пространство и время этого мира оказываются разнородными, как и в архаическом мифе, разделенными на сферы разной аксиологической значимости: сакрального и светского. Мир рекламы, моды, потребления вещей и слов, интерактивных игр и ток-шоу, лотерей, политических акций, всей сферы СМИ и пр. выстраивает пространство таким образом, чтобы преподносимая реальность воспринималось потребителем данной продукции как образец, модель, в реальности и достоверности которого не может быть сомнений. Пространство внутреннего мира указанных повествований – это всегда противостоящее светскому пространству повседневности сакрализованное воплощение идеала, бессознательное отождествление с которым в своем бытии обеспечит человеку сохранение или достижение желаемого космического строя и даст ощущение полноценности жизни и счастья.