Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
281951 |
| Дата создания |
06 октября 2014 |
| Страниц |
73
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
По результатам проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы. Проблемы оперативно-розыскной деятельности и использования ее результатов всегда были предметом постоянного внимания специалистов в сферах оперативного и уголовно-процессуального познания . П ри определенных условиях результаты ОРД могут вовлекаться в уголовно-процессуальную деятельность и в конечном итоге преобразовываться в форму результатов именно данной деятельности, приобретая значение доказательств по уголовным делам . Нормы уголовно-процессуального законодательства надлежащим образом не регулируют процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Однако, в настоящее время данный вид деятельности легитимирован, с учетом современн ...
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Понятие оперативно-розыскной деятельности и условия её использования в процессе расследования 6
1.1 Содержание результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления использования в уголовном судопроизводстве 6
1.2 Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания 9
1.3 Виды оперативно-розыскных мероприятий, основания и условия их проведения в процессе расследования 14
2. Соотношение теории доказывания и оперативно-розыскной деятельности 25
2.1 Понятие доказательств по Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», средств доказывания и отграничение их от судебных доказательств 25
2.2 Свойства доказательств, относимость и допустимость 33
3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений 36
3.1 Использование оперативно-розыскной информации при возбуждении уголовного дела 36
3.2 Использование оперативно – розыскной информации при производстве следственных действий 40
3.3 Использование оперативно-розыскной информации при принятии процессуальных решений 53
Заключение 59
Библиографический список 64
Введение
Проблема доказательств и доказывания является одной из центральных частей науки об уголовном судопроизводстве. Доказательства в уголовном процессе представляют собой важнейшую системообразующую правовую и научную категорию, которая имеет исключительно важное практическое значение. Вступивший в силу 1 июля 2002 г . Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) существенно видоизменил проблему доказательств и доказывания, а равно и все уголовное судопроизводство в целом. Кодекс был принят на основе Конституции Российской Федерации 1993 г ., Концепции судебной реформы, постановлений Конституционного Суда в сфере судопроизводства. В связи с этим вопросы понятия и значения доказательств по уголовному делу тесно соприкасаются с принципами состязательности и презумпции невиновности. Вместе с тем, по состоянию на 2013 г . имеется противоречивая практика судопроизводства, многочисленные изменения и дополнения законодательства, острые научные дискуссии по вопросам сущностной характеристики доказательств по уголовному делу . Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ни в процессуальной литературе, ни в правоприменительной практике не выработано единого подхода по этому вопросу. Однако использование результатов такой деятельности в доказывании по уголовным делам является важной составляющей, как уголовного процесса, так и теории доказывания. Более того, современные возможности оперативно-розыскной деятельности, её преимущества, по сравнению с иными возможностями органов, осуществляющих дознание и следствия, позволяют обличить наиболее изощренных преступников, лиц, вовлеченных в организованную преступность, наркопреступность, должностную преступность и т.д. Проблемами использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам занимались: А.И. Алексеев, В.И. Басков, А.Р. Белкин, Б.Т. Безлепкин, A . B . Белоусов, В.П. Божьев, Гуров А . И, А.Н. Гущин, A . A . Давлетов, И.Ф. Демидов, Е.А. Доля, В.И. Зажицкий, A . M . Ларин, А.Ф. Лубин, В.А. Лукашов, H . H . Лысов, А.Г. Маркушин, В.А. Семенцов, В.Т. Томин, Ю.В. Франциферов, В.П. Хомколов, A . A . Чувилев, A . B . Чуркин, С.А. Шейфер, М.А. Шматов, А.Ю. Шумилов и др. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные и использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании. Предметом исследования послужили нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также правовые акты, регламентирующие производство оперативно-розыскной деятельности и ее вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание. Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в анализе действующего законодательства и правоприменительной практики в области уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, регламентирующем вопросы вовлечение в уголовно-процессуальное доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности. Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи: - исследовать порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности для использования в процессе доказывания; - определить понятие и свойства доказательств, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации; - рассмотреть использование оперативно – розыскной информации при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, при производстве следственных действий; при принятии процессуальных решений; - разработать теоретические положения рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе уголовно-процессуального доказывания: прослушка, вип - контроль, опознание по Скайп, ТВ и др. Методология исследования основывается на общенаучных методах таких как: диалектический, исторический, логический, функциональный; и частнонаучных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический. Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, нормы действующего уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, иное федеральное законодательство, а также постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к проблеме использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, на 73 стр.
Список литературы
Литература
12.Бестаев А.О. Способы собирания доказательств в уголовном процессе РФ: Дис. …канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2007.
13.Бобров В.Г. О некоторых вопросах оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 7 / Отв. ред. В.И. Горобцов. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. С. 206 - 207.
14.Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 46 – 48.
15.Боруленко Ю.П. Юридическое познание в процессуальной, оперативно-розыскной и частной детективной деятельности. Владимир: ВГГУ, 2009.
16.Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009.
17.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.
18.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1916. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z061_page_6.html
19.Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. 2010. № 3. С. 23.
20.Гайдов В.Б., Дюков А.В., Соловьев И.Н. и др. Органы внутренних дел в вопросах и ответах: учеб. пособие / отв. ред. Т.Н. Москалькова. М.: Проспект, 2009. С. 104.
21.Гармаев Ю.П. Устранение сомнений в допустимости доказательств // Законность. 2011. № 5. С. 29 - 33.
22.Голунcкий С. А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1128293
23.Гришина Е.П., Саушкин С.А., Абросимов И.В. Дискуссионные проблемы допустимости доказательств в науке уголовно-процессуального права (теории «беспощадного исключения доказательств», «плодов отравленного дерева» и «асимметрии правил допустимости») // Мировой судья. 2008. № 1. С.14.
24.Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 2008.
25.Доля Е.А. Правовое значение результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий для уголовного дела и реформы уголовного процесса // Законность. 2011. № 4. С. 16.
26.Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 41.
27.Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография. М.: Проспект, 2009.
28.Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М.,1959; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1966.
29.Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в со¬ветском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 198-228.
30.Дорохов В.Я. Понятие доказательства //Теория доказательств в со¬ветском уголовном процессе /отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
31.Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория до-казательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973., и др.
32.Дорохов В.Я. Содержание истины как цель доказывания //Теория до-казательств в советском уголовном процессе /отв. ред. Н. В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.
33.Дорохов В.Я. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 213.
34.Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
35.Железняк Н.С. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности в зарубежных странах: Научно-практический комментарий. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2007.
36.Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: конспективные ответы на традиционные вопросы. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 23.
37.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1965.
38.Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2007.
39.Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 45 – 47.
40.Зажицкий В.И. Трудности представления результатов оперативно-розыскной деятельности властным участникам уголовного судопроизводства остаются // Российская юстиция. 2008. № 2.
41.Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2009. 213с.
42.Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2007. № 11.
43.Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств. Кемерово, 2009. 342с.
44.К. «...Хочу рассказать, как на самом деле раскрывают убийства и теракты» // Новая газета. 2011. 28 марта.
45.Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995.225с.
46.Комиссаренко Е. С. Следственные действия в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 . – Саратов, 2009.
47.Коневец К.С. Способы собирания доказательств на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Дис. …канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
48.Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012.
49.Коровина М.С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 3. С.15.
50.Костенко Р. В. Доказательства в уголовном процессе :концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. - Краснодар,2007. 421 c.
51.Котов В. В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий: Автореферат дис….канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
52.Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. - Воронеж, 2007. - 23 c.
53.Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2009. С. 153.
54.Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений.- Иркутск, 1982. – С. 98, 101. Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z061_page_6.html
55.Лупинская П. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 3. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/kipnis_1995/3.html
56.Лупинская П. А. О проблемах теории судебных доказательств // Cоветское государство и право. 1960. № 10. С. 121-122. Режим доступа: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1129256
57.Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. 2009. № 2. С.13.
58.Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007.
59.Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. Режим доступа: http://www.atexnik.ru/neopredeleno/ugolovno-pravovye_sredstva.php
60.Научно-практический ком¬ментарий к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М., Госюриздат, 2011.
61.Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. В.В. Николюка. М., 2007. С. 51 - 52.
62.Новик В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам. СПб., 2008.
63.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 238. Режим доступа: http://www.ozhegov-shvedova.ru/
64.Оперативно-розыскная энциклопедия / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. М.: Издатель Шумилова И.И., 2007.
65.Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист, 2009.
66.Писарев Е.В. Доказательство как производная доказательственной информации // Российский следователь. - 2011. - № 3. С. 5 – 7.
67.Полуянова Е.В. Следственные действия в уголовном процессе РФ: понятие, классификация и порядок производства: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. - Владимир, 2007.
68.Рыжов Р.С. Использование результатов оперативно-разыскной деятелности в уголовном процессе как правовой институт: Дис. …канд. юрид. наук: 12.00.09. Н.Новогород, 2004. С. 20. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/256461/
69.Седых Д.А., Лыженко Д.С. Рассекречивание постановлений суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан // Российский судья. 2011. № 2. С. 19 - 21.
70.Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография.- Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009. С.17.
71.Семенцов В.А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009.
72.Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum1898/print1902.html
73.Соколов Ю.Н. Информационная природа уголовно-процессуальных доказательств // Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 148 – 154.
74.Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. Режим доступа: http://ug-prawo.ru/articles/450.html
75.Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова; Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2010.
76.Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ocherk-4.htm
77.Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1994. С. 149 - 150. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_6275.html
78.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 2008. Т. 2.
79.Цветкова А.С. К вопросу о правовой регламентации осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 10. С. 26 - 30.
80.Цигвинцева К.А., Игнатов С.Д. Оценка доказательств в стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья. - 2010. - № 10. - С. 21.
81.Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2009. 184 c.
82.Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: «НОРМА», 2009.
83.Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. 2009. № 4. С.18-21.
84.Эрхардт Ю.А. Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в решении задач оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2009. № 24. С. 26 - 29.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00455