Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
281860 |
| Дата создания |
07 октября 2014 |
| Страниц |
67
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 ноября в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Рассмотренные вопросы, пути их решения, а также предложения, высказываемые в юридической науке в отношении вопросов практического применения и толкования положений АПК РФ о доказывании и доказательствах, а также имеющихся разъяснений ВАС РФ, заставляют прийти к умозаключению о том, что российское арбитражное процессуальное законодательство находится в постоянном развитии. В то же время где-то такое развитие более слабое, где-то более динамичное, так как где-то движущей силой выступает только законодатель, а где-то одновременно задействуют свой богатейший потенциал и законодатель, и судейское сообщество. Однако следует учитывать, что действующий АПК РФ вступил в силу относительно недавно, и чтобы такой основополагающий законодательный акт был бы близок к совершенству и все его нормы был ...
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общие положения о доказывании
1.1. Понятие и предмет судебного доказывания
1.2. Отдельные этапы и стадии судебного доказывания в арбитражном процессе
1.3. Оценка доказательств
Глава II. Доказательства в арбитражном процессе
2.1. Понятие и классификация доказательств
2.2. Виды доказательств
Глава III. Освобождение от доказывания
3.1. Факты, признанные судом общеизвестными
3.2. Преюдиция
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) представляет собой в целом достаточно прогрессивный процессуальный закон, дающий широкие возможности для защиты интересов в российских арбитражных судах. Однако есть и ряд пробелов. Нельзя не упомянуть положительную роль Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), который в рамках своих полномочий издает необходимые разъяснения в виде информационных писем или постановлений Пленума ВАС РФ. Если бы не существующая активная деятельность ВАС РФ по разъяснению арбитражного процессуального законодательства, многие положения АПК РФ до сих пор оставались бы во многом непрозрачными, так как законодатель здесь отчасти бессилен. Задача законодателя - издать необходимый и полезный обществу зако н. Однако изданный закон должен быть еще и удобен в практическом применении и толковании: формулировки закона должны быть как можно более четкими и недвусмысленными. К сожалению, не всегда изданные на территории Российской Федерации федеральные законы обладают всеми перечисленными свойствами. Между тем сложившаяся в российской правовой системе тенденция, в соответствии с которой высшей судебной инстанции отведена роль выявлять и исправлять обнаруженные недостатки законов, находит свое отражение именно в рамках деятельности ВАС РФ по изданию различного рода разъяснений, которыми в некотором смысле сглаживаются многие острые углы правоприменения. Иначе говоря, издавая необходимые разъяснения, ВАС РФ задает определенный вектор правоприменения, отклоняться от которого нежелательно, устанавливает критерии и порядок применения норм процессуального права участниками арбитражного процесса. Это не всегда оправданно, но представляется, по мнению автора, наиболее правильной и естественной моделью развития правоприменения и правосудия в условиях современного российского государства. Только анализ по принципу «норма права - судебная практика ее применения» может дать наиболее полное представление об истинных целях и задачах соответствующей нормы права, указать на существующие пробелы в законодательном регулировании, обозначить несовершенство и недостатки нормы права либо, напротив, выявить ее очевидную пользу и эффективность и, конечно же, выявить существующие подходы в ее применении на практике. Еще более полное представление о норме права может сложиться, если анализу подвергается доктрина. Безусловно, это всегда эффективно, так как никто не отменял принцип «сколько юристов - столько мнений». К тому же, мнений по одному вопросу в научной юридической среде значительно больше, нежели среди практикующих юристов, в том числе и в отношении норм АПК РФ о доказательствах. Такое количество мнений позволяет по-разному посмотреть на одну и ту же норму, связанную с ней проблематику, сделать ряд полезных выводов и в последующем использовать их на практике при формировании правовой позиции в рамках конкретного спора. Предметом исследования являются правовые нормы, содержащиеся в АПК РФ и их применение при регулировании отношений, связанные с доказательствами и доказыванием в арбитражном процессе. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с доказыванием в арбитражном процессе. Цель данной дипломной работы заключается в исследовании проблем доказательств и доказывания в арбитражном процессе. В связи с этим требуется разрешение следующих задач: - исследование общих положений о доказывании, включая вопросы понятия и предмета судебного доказывания, этапов и стадий судебного доказывания в арбитражном процессе, оценки доказательств; - анализ проблем доказательств в арбитражном процессе, а именно, вопросов понятия и классификации доказательств, видов доказательств; - комплексное исследование вопросов освобождения от доказывания в арбитражном процессе. Методологической основой дипломной работы являются методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы. При написании работы использованы тексты нормативно-правовых актов, научная и учебная литература. Теоретической основой проделанной работы являются труды Т.Е. Абовой, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннер, В.В. Бутнева, М.А. Викута, В.А. Ванеевой, В.Н. Гапеева, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, В.Н. Захароав, Н.Б. Зейдер, А.И. Зинченко, О.В. Иванова, А.Ф. Козлова, Н.В. Кузнецова, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьяна, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, А.Г. Плешанова, И.М. Пятилетова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечот, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, М.С. Шакаряна, В.И. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова, и других. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Список литературы
Список источников и литературы
Нормативные правовые акты
1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2.Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ. Утверждена Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27.
Материалы судебной практики
1.Постановление ФАС ЗСО от 5 апреля 2006 года № Ф04-5351/2005(21009-А27-31) по делу № А27-21688/2004-2.
2.Постановление ФАС ЗСО от 20 декабря 2010 года по делу № А70-2962/2010.
3.Постановление ФАС УО от 25 мая 2010 года № Ф09-3772/10-С6 по делу № А07-24359/2009.
4.Постановление ФАС СКО от 16 февраля 2011 года по делу № А32-9932/2010.
5.Постановление ФАС ВСО от 11 марта 2011 года по делу № А33-7126/2010.
6.Постановление ФАС СЗО от 21 октября 2010 года по делу № А56-15996/2009.
7.Постановление ФАС СКО от 11 марта 2009 года по делу № А63-12987/2007.
8.Постановление ФАС ВСО от 18 мая 2009 года № А10-2772/08-Ф02-2181/09.
9.Постановление ФАС ПО от 17 февраля 2011 года по делу № А12-19947/2009.
10.Постановление ФАС СКО от 1 апреля 2011 года по делу № А32-49500/2009.
11.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 года по делу № А19-19079/05. Постановление ФАС ВСО от 2 апреля 2007 года № А74-3523/06-Ф02-1650/07 по делу № А74-3523/06.
12.Постановление ФАС СЗО от 14 мая 2010 года по делу № А56-20293/2009.
13.Постановление ФАС МО от 31 октября 2003 года по делу № КГ-А40/8320-03-п.
14.Постановление ФАС ДО от 23 ноября 2009 года № Ф03-6383/2009.
15.Постановление ФАС УО от 8 декабря 2010 года № Ф09-10109/10-С5 по делу № А60-14110/2010-С2.
16.Постановление ФАС ЦО от 27 июля 2004 года по делу № А54-195/04-С9.
17.Постановление ФАС УО от 28 августа 2006 года № Ф09-7496/06-С6.
18.Постановление ФАС ЦО от 25 августа 2009 года по делу № А09-409/2009; Постановление ФАС ВСО от 30 октября 2008 года № А58-2766/04-Ф02-5269/08.
19.Постановление ФАС УО от 13 апреля 2011 года № Ф09-1274/11-С4 по делу № А50-16655/2010. Постановление ФАС МО от 16 марта 2011 года № КГ-А40/305-11 по делу № А40-19363/10-64-140.
20.Постановление ФАС МО от 10 февраля 2011 года № КА-А40/2-11 по делу № А40-57941/10-72-248.
21.Постановление ФАС СКО от 16 марта 2011 года по делу № А32-15528/2009.
22.Постановление ФАС МО от 16 марта 2011 года № КГ-А40/6122-10 по делу № А40-101474/09-105-780.
23.Постановление ФАС СЗО от 22 марта 2011 года по делу № А56-9917/2010.
Монографии, специальная литература
1. Антонова Е.Н., Ануфриев А.А., Братчикова О.Л. и др. Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007.
2. Андреев Ю.Н. Гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам: теория и судебная практика. СПб., 2006.
3. Арифулин А.А., Решетникова И.В. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие. М., 2005.
4. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959.
5. Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве. М., 2010.
6. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: Монография. М., 2010.
7. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
8. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001.
9. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.
10. Гражданский процесс: Учебник для студентов юрид. вузов и факультетов / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М., 1996.
11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.
12. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.
13. Советский гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1984.
14. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.
15. Иски и судебные решения: Сборник статей / Под ред. М.А. Рожковой. М., 2009.
16. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М., 2006.
17. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.
18. Крашенинников П.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е изд., перераб. и доп.). М., 2007.
19. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
20. Мантул А.Г. К вопросу о принципе состязательности в арбитражном процессе // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар, СПб., 2004.
21. Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах: Монография. М., 2006.
22. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995.
23. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.
24. Осокина Г.Л. Иск. Теория и практика. М., 2000.
25. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1959.
26. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб., 2000. (Серия «Классики истории и философии».)
27. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2007.
28. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
29. Решетникова И.В. На пути от следствия к состязательности в гражданском процессе. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.
30. Рогожин С.П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: Монография. М., 2010.
31. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2011.
32. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
33. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999.
34. Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004.
35. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.
36. Треушников М.К. Арбитражный процесс: Учебник для студентов. 3-е изд., испр. и доп. М., 2007.
37. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.
38. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.
39. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.
40. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
41. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
Статьи в периодических изданиях
42. Азаров В.А. Оценка как элемент механизма судебного контроля качества доказательств // Правовые аспекты. 2007. № 2.
43. Алиэскеров М. Преюдиция в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. № 1 - 2.
44. Бежан А. Соглашение по фактическим обстоятельствам как инструмент доказывания в арбитражном процессе // Юрист. 2008. № 11.
45. Ворожбит С.П. Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 7. С. 32 - 35.
46. Гибадуллин А., Беляев М. Применение компьютерной техники в суде с участием присяжных заседателей // Законность. 2006. № 11.
47. Дегтярев С.Л. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.
48. Жагорина С. Обеспечение доказательств в делах по правовой охране товарных знаков // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.
49. Жукова Т. В арбитраж по-новому // ЭЖ-Юрист. 2011. № 7. С. 11.
50. Зуева М.В. Ответственность за вред, причиненный в результате издания актов государственных органов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту // Российский судья. 2010. № 12. С. 17 - 20.
51. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.
52. Интервью с первым заместителем Председателя ВАС РФ М.К. Юковым // Законодательство. 2000. № 7. С. 5.
53. Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.
54. Калиниченко Т.Г. Обеспечение доказательств нотариусами // Нотариус. 2008. № 2.
55. Клинова Е.В. О преюдициальности судебного решения // Вестник Московского ун-та. 2003. № 6. С. 91.
56. Крипакова Д.Р. Виды объяснений сторон в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12.
57. Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1955. № 1.
58. Лебедь К.А. О законной силе решения арбитражного суда // Законодательство. 2001. № 9. С. 29.
59. Лещенко А.И., Лещенко А.И. Актуальные вопросы обеспечения доказательств нотариусом // Закон. 2008. № 9.
60. Макарова Е. Рассмотрение дел в апелляционной инстанции - видение ВАС РФ // Корпоративный юрист. 2009. № 10. С. 53 - 55.
61. Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления // Рос. юстиция. 2009. № 10. С. 33 - 35.
62. Михайлов С.В. Преюдициальная сила постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 8.
63. Морозов Н.В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Адвокатская практика. 2006. № 3.
64. Нефедова О.Ю. Практика применения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры. 2001. № 1. С. 39.
65. Никитин С.В. Доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов // Российская юстиция. 2009. № 12. С. 46.
66. Новицкий В.А. Цели и задачи судебного доказывания // Общество и право. 2010. № 1.
67. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5. С. 69.
68. Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. № 5. С. 143.
69. Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. № 1. С. 122.
70. Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, Или алгоритм стабильности судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2007. № 11.
71. Решетникова И.В. Оптимизация арбитражного процесса и деятельность арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
72. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9.
73. Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21.
74. Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. 2010. № 4.
75. Стукалин В.Б. Судебная экспертиза: сущность и объекты для ее проведения // Общество и право. 2010. № 1. С. 220 - 224.
76. Терехова Л.А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. № 8. С. 61.
77. Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1. С. 58 - 69.
78. Шерстюк В.М. О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответы на вопросы) // Законодательство. 2004. № 10. С. 32.
79. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. № 5, 6. С. 69 - 70.
80. Юдин А.В. Молчание - знак согласия? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 41. С. 5.
81. Юдин А.В. Представление доказательств вне судебного заседания в гражданском и арбитражном судопроизводстве: процессуальный порядок и критерии допустимости // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 6.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00512