Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
281722 |
| Дата создания |
07 октября 2014 |
| Страниц |
62
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 25 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Законодательное оформление преобладания в российском судопроизводстве по гражданским делам состязательного начала произошло с введением в действие Федерального закона от 30 ноября 1995 г . «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (4 января 1996 г .). Действующий цивилистический процессуальный кодекс (последний Г ПК РФ введен в действие с 1 февраля 2003 г .) не только сохранил, но и расширил диапазон действия принципа состязательности при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Особое производство - это производство по защите законного интереса. Но это ни в коем случае нельзя понимать, что законные интересы не защищаются ни в исковом производстве, ни в публичном. Нет, они защищаются и в этих производствах. В частности, работника привлекают к ...
Содержание
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и реализация принципа состязательности
1.1. Этапы становления принципа состязательности
1.2. Понятие и содержание принципа состязательности в особом производстве
Глава 2. Реализация принципа состязательности по делам особого производства
2.1. Особое производство: понятие и особенности
2.2. Виды дел особого производства
2.3. Реализация принципа состязательности и правовые позиции ЕСПЧ по делам о признании человека недееспособным и о принудительном помещении его в психиатрический стационар
Заключение
Библиографический список
Введение
Состязательный процесс зародился на заре цивилизации в Древней Греции и Древнем Риме. В VI-II вв. до н. э. греческий процесс выглядел как состязание обвинения и защиты перед весьма многочисленной коллегией судей (ареопаг - 60 пожизненно назначенных судей, коллегия эффетов - 51 знатный судья, гелия - 501 избранный по жребию судья). Право возбуждать обвинения принадлежало каждому гражданину. Частная жалоба ( « дике » ) подавалась потерпевшим от преступления и облагалась пошлиной. Жалоба в публичных интересах ( « графе » ) могла быть подана гражданином, не пострадавшим от преступления (она не облагалась пошлиной). Вызов обвиняемого к лицу, производившему расследование, осуществлял сам жалобщик. Обвиняемый имел право подать письменные возражения. Расследование начиналось с рассмотрения возраже ний. Стороны были вправе представлять доказательства. По окончании следствия все доказательства помещались в медные или глиняные сосуды (ехины), и в суде можно было ссылаться только на эти доказательства. По наиболее важным делам для выступления в суде Народное собрание могло назначить до 10 обвинителей. По делам частного обвинения в суде выступали сами потерпевшие. Постепенно возникла профессия судебных ораторов, для которых довольно часто речи писали логографы. Стороны имели равное время для выступления в суде. Процесс начинался с оглашения жалобы потерпевшего, затем выступали стороны, перемежая свои речи допросами свидетелей и чтением законов. Прошло практически 20 лет с того момента , как вступила в действие Конституция России . В соответствии со статье й 46 Конституции РФ в нашей стране любому гражданину гарантир ована судебная защита всех его прав и свобод. В то же время любые решения и действия , осуществляемые о рган ами государственной власти и должностными лиц ами могут быть обжалованы в суд. Статья 48 К онституции РФ , декларирующая прав о граждан на судебную защиту, находи т свое отражение в гражданском процессе. Граждане вправе защитить свои интересы в суде не только в исковом порядке, путем предъявления иска, но и путем подачи заявления, которое рассматривается в порядке особого производства. В делах особого производства отсутствует спор о праве. Гражданин в этом случае является не истцом, а заявителем. Поскольку речь в дипломной работе пойдет преимущественно о принципе состязательности, то необходимо сначала определить его содержание , как он действует и почему он является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Итак, принцип состязательности закреплен в ч.3, ст. 123 Конституции РФ. Этот принцип можно охарактеризовать, как принцип судопроизводства, при котором доказывание лежит в первую очередь на заинтересованных сторона х процесса, и суд разрешает дело на основании состязания этих сторон. Состязательный характер процесса обеспечивается за счет противоположности интересов сторон. Суть состязательности состоит в том, что в судопроизводстве рассматриваемого спора о праве, стороны как бы противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами, и разбирательство дела происходит в форме спора между ними . Процессуальная активность заинтересованных лиц в известной мере предопределяет результаты судебного рассмотрения и разрешения дела . Таким образом, судебный процесс построен на правовой активности заинтересованных лиц, а значит, является демократическим, следовательно, результаты такого процесса убедительны. Состязательность в судопроизводстве приводит к полному и всестороннему исследованию дела, что и является целью судебного процесса. Установление всех фактических обстоятельств дела оказывает существенное влияние на вынесение законного и обоснованного решения по делу. Именно поэтому, так важно исследование и анализ проблем состязательности во всех видах судопроизводства в гражданском процессе. Состязательность судопроизводства тесно связана с социально-экономическими процессами, происходящими в обществе, и в силу этого представления о состязательности меняются в различные исторические эпохи. Актуальность темы состоит в том, что принцип состязательности – один из основополагающих принципов гражданского процессуального права – создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут только в одинаковых правовых условия с использованием равных процессуальных средств. Проблема состязательности была в центре внимания еще в дореволюционной России, ею занимались ведущие юристы того времени, такие как Н.Н. Розин, А.Ф. Кони, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг, М. В. Духовской. Целью дипломной работы является выявление особенностей реализации принципа состязательности в особом производстве . Исходя из поставленной цели в дипломной работе , мною будут решены следующие задачи: - анализ исторических аспектов становления и развития принципа состязательности; - раскрыт ие сущности и понятия особого производства; - рассмотре ние видов дел, рассматриваемых в порядке особого производства ; - выявление особенностей принципа состязательности в особом производстве. Объектом дипломной р аботы являются нормы гражданс кого процессуального права, регулирующие правоотношения по делам особого производства. Предметом исследования являются вопросы то лковани я , совершенствовани я и применени я норм гражданского процессуального закона, регулирующие правоотношения по делам особого производства. Актуальность данной темы обусловлена недостаточной разработанностью проблемы в установлении фактов, имеющих юридическое значение в порядке особого производства, а также с возникновением затруднений в практике рассмотрения дел в особом судопроизводстве.
Список литературы
Библиографический список
I. Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 20-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2013 г. № 8-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
4. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изм. и доп. от 21 ноября 2011 г. N 326-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа1992 г., N 33, ст. 1913
5. Федеральный закон от 6 декабря 2000 г. N 142-ФЗ «О ратификации Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения» // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 2000 г., N 50, ст.4865
6. Конвенция «О передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения» (Москва, 28 марта 1997 года)
7. Указ президиума ВС СССР от 05.01.1988 «Об утверждении положения об условиях и порядке оказания психиатрической помощи» утвержден Законом СССР от 26 мая 1988 года // Ведомости ВС СССР, 1988, № 22, ст. 361.
II. Материалы судебной практики
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
10. Постановление Конституционного суда РФ от 27 февраля 2009г. № 4-П «По делу о проверки конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 закона Российской Федерации «о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами гражданина П.В. Штукатурова.
11. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27.03.2008 по делу «Штукатуров против России» (Cace of Shtukaturov v. Russia), жалоба N 44009/05
12. Постановление Страсбург дело «Штукатуров против России» 27 марта 2008 г. Окончательное постановление.
13. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20.10.2005 по делу "Романова против Российской Федерации" (Cace of Romanov v. Russia), жалоба N 23215/02
III. Специальная литература
14. Абрамова Е.Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. – 800 с.
15. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. Т.2 / Авакьян Сурен Адибекович; Рец. Е.И.Колюшин, В.О.Лучин; МГУ им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет. - 3-е изд.,стер. - М.: Юристъ, 2010.
16. Авдюков М.Г. Судебное решение. - М.: Госюриздат, 1959. – С. 33.
17. Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России: направления реформ // Российское правосудие. 2010. № 9.
18. Амасьянц А.Э. Социально - эпистемологические аспекты принципа состязательности сторон на досудебных стадиях // Научно – образовательный журнал «Гуманитарные и социально-экономические науки». – 2012 г. - № 6.
19. Батанов А.Н., Друзин А.И., Рагулина А.В., Чучаев А.И. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. - Ульяновск: УлГУ, 2009. – 146 с.
20. Бекяшева Д.И. Проявление принципов диспозитивности и состязательности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // ЕврАзЮж. 2012. № 5 (48)
21. Бурков А.Л.. Принудительная госпитализация душевнобольных в Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Правоведение. 2009.- № 2.- С. 120-136.
22. Бурлакова Н.Г. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар // Медицинское право. 2011. № 2.
23. Вдовина Е.И. Проблемы «открытости для сторон» в гражданском процессуальном праве Германии и России (теоретический аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 1. С. 24 - 28.
24. Винорадова Л.Н., Савенко Ю.С. Первый процесс по недобровольной госпитализации в России в Европейском суде // Независимый психиатрический журнал, 2010. - № 4.
25. Власов А.А.Гражданское процессуальное право. Учебник. – М.: ТК Велби, 2007.
26. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
27. Гражданское право: Учебник. Часть вторая 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2010.- 939 с.
28. Гражданское процессуальное право и исполнительное производство / Кузнецов В.Ф.. - Челябинск; Изд-во Челяб. ун-та, 2009.
29. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов /П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др./Под ред.проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- 432 с.
30. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. — 2.— М: Высш. школа, 1975. — С. 135.
31. Дегтярев, С.Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №8. – С. 34 – 38.
32. Денисова Е.И. В делах особого производства нет спора о праве // Вестник Омского университета. Омск, 2009. № 2 (3).
33. Жилин А.Г. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. – «Проспект», 2010 г.
34. Жилин Г.А. Право на судебную защиту // ЭЖ-Юрист. 2009. 27 фев.
35. Жильцова, Н.А., Голиченко, М.М. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. - №2. – С. 19 – 25.
36. Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе // Закон и бизнес. – 2009. - № 11.
37. Ким С.Н. Судебная практика по делам о недобровольном помещении лиц в психиатрические стационары //Медицинское право, 2010. - № 2.
38. Кляус Н.В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №8. – С. 56 – 61.
39. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2010.
40. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. М.А. Викут. М., Статут. 2009.
41. Кони А.Ф. Избранные произведения. М.: Госюриздат, 1956 г.
42. Курбанов М.А. Гражданско-правовые отношения в сфере психического здоровья: исторический аспект// Независимый психиатрический журнал. 2010. № 1.
43. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: конспект лекций. -4-е изд., перераб. И доп. – М.: Издательство Юрайт, 2010.
44. Липкина Н.Н. Принцип свободы усмотрения государств: правовые позиции Европейского суда по правам человека. Саратов, 2010. С. 75.
45. Микулин А.И. Принцип состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право, 2010. № 8.
46. Никулинская Н.Ф. Европейские стандарты осуществления недобровольной госпитализации в психиатрический стационар и российское законодательство // Юридическая психология. 2010. - № 2.- С.36-39.
47. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. К вопросу об объявлении судебного решения // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8. С. 9 - 10.
48. Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 378;
49. Смирнов Н.В. Процессуальные гарантии права быть выслушанным и услышанным в арбитражном процессе: проблемы, пути совершенствования // Гражданин и права. 2007. №10. С. 66 - 73;
50. Сторожкова Е.Ч. Признаки особого производства и его отличие от других видов гражданского судопроизводства // Проблемы российской государственности: вопросы истории, теории, практики: Сборник научных трудов. - М.; Юрист, 2010.
51. Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. №2. С. 11 - 12.
52. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 34.
53. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. 2009. № 7. С. 57 - 63;
54. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. – Пособие. – М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. – С. 4.
55. Чечина Н.А. Актуальные проблемы гражданского процессуального права // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2009. С. 461.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00484