форма устного и письменного общения сегодняшнего дня и прошлого

Устная и письменная речь рассматриваются как две формы существования языка. Устная форма считается первичной, так как она появилась раньше письменной и является единственной для бесписьменных языков. «Устной речи, в отличие от письменной, свойственны такие характеристики, как неподготовленность, линейность, необратимость, связь с физическим временем осуществления речи». Это повышает автоматизм и случайность в использовании языковых средств, снижает возможность их осознанного отбора. В устных видах речевой деятельности огромная роль принадлежит интонации, паралингвистическим средствам. Письменная речь — другая форма существования языка, вторичная, более поздняя по времени возникновения. Использование письменной формы позволяет обдумывать речь, строить ее постепенно, осознанно отбирать наиб ...

Оглавление

Введение
Форма устного и письменного общения сегодняшнего дня и прошлого
Заключение
Список литературы

Культура речи как наука о языкезанимается выработкой и упорядочением разнообразных правил . «Высокая культура речи предполагает достаточно высокий уровень общей культуры человека, сознательную любовь к языку, культуру мышления. Вершиной речевой культуры, эталоном и «точкой отсчета» явлений, осознаваемых в качестве нормативных, признается литературный язык, где закрепляются и накапливаются, как в сокровищнице, культурные традиции народа, достижения мастеров слова, писателей». Литературный язык является форм ой исторического существования национального языка, которая принимаема ется его носителями за образцовую. Литературный язык – это исторически сложившаяся система общеупотребительных языковых элементов, речевых средств, прошедших длительную культурную обработку в текста х (письменных и устных) авторитетных мастеров слова, в устном общении образованных носителейнационального языка. Функция литературного языка - обеспечение речевой коммуникации в основныхсферах деятельности всего исторически сложившегося коллектива людей,которые говорят на данном национальном языке. Литературный язык противопоставляется народно-разговорной речи. Литературный язык постоянно пополняется и обновляется за счет народно-разговорной речи. Развитие литературного языка непосредственносвязано с развитием культуры народа, прежде всего его художественнойлитературы. Язык художественной литературы воплощает лучшие достижения национальной речевой культуры, основные достоинства литературного языка одного народа, национального языка в целом. Русский литературный язык имеет две основных формы существования: устную иписьменную. В на стоящее время обе формы речи теснопереплетаются друг с другом. Обе формы речи играют большую роль в нашейжизни.   Они находятся в сложном единстве и в социально-речевой практике занимают важное и примерно одинаковое место по своей значимости. И в сфере производства, и в сферах управления, образования, юриспруденции, искусства, в средствах массовой информации имеют место и устная, и письменная формы речи. В условиях реальной коммуникации наблюдается их постоянное взаимодействие и взаимопроникновение. Целью данной работы является изучение аспектов двух форм литературного я зыка - устной и письменной, а так же их сходства и различия.

При генетическом подходе письменный язык отходит на второй план, рассматривается как явление искусственное, вторичное, более позднее, чем естественный, звуковой язык.Отношение к письменной речи как явлению вторичному имеет давнюю историю. В период античности искусство публичных выступлений, владение мастерством устной речи ценилось очень высоко. Устная речь ставилась неизмеримо выше письменной. О положении письменной речи в период античности можно судить по высказыванию Платона: «Письмо – это неправильное использование языка, а чтение про себя – это лишь суррогат речи».Мнение о том, что письменная речь представляет собой непосредственное отражение звукового языка, что звуковой язык является исходным, формировало отношение к письму как к явлению внешнему, не стоившему внимания языковедов.Статус письма как своеобразного нароста на естественном, устном, языке сохранялся и в структурной лингвистике. Пожалуй, в наиболее гипертрофированном виде эти представления о языке и письме выразил Л. Блумфилд. По его мнению, «письмо, на основе которого создается письменная речь, — такое же внешнее средство, как фонограф, используемый при записи звучащей речи».Таким образом, пока письменная речь рассматривалась как простое отображение речи устной, проблемы письма оказывались чуждыми для лингвистики.Однако уже во второй половине XIX века внимание языковедов переключается с исследования письменных текстов на изучениезвучащей речи. В фонетике разрабатываются экспериментальные методы, позволяющие выявлять тончайшие звуковые оттенки, возникает необходимость обоснования различий между звуком и буквой.Одним из первых ученых, обратившихся к проблеме соотношения языка и письма с новых позиций, был И.А. Бодуэн де Куртенэ. Он заметил, что устная и письменная речь — это два различных вида речевой деятельности, которыми владеют грамотные люди. В основе устной и письменной речи лежат разные психофизиологические механизмы, изучение которых необходимо для выявления соотношения языка и письма. В своей работе «Об отношении русского письма к русскому языку» ученый пишет: «Несомненно существующие взаимоотношения между письмом и языком мы можем установить только в том случае, если сведем их на надлежащую почву, на почву психическую». При этом Бодуэн де Куртенэ отмечает, что главенствующая роль принадлежит устной форме.Начиная с 30-х годов XX столетия письменный язык становится специальным объектом изучения лингвистов.После осознания специфических свойств и специфической роли письменной речи формируется функциональный подход к письменной и устной речи, к проблеме соотношения языка и письма.Так, представитель Пражской школы функциональной лингвистики Й. Вахек утверждает, что в языке с письменной традицией сосуществуют две нормы: одна для устных, а другая для письменных высказываний. Он считает, что нельзя сводить обе нормы к единой системе, а следует различать письменный язык («la langue écrite») и устный язык («la langue parlée») как две особые системы норм.Й. Вахек обращает внимание на функциональное различие между устной и письменной нормами: устному языку свойственна функция непосредственной реакции, а письменному — функция продолжительной реакции.Ученый указывает еще на одно важное различие, определяющее специфику каждой из норм. Это характер субстанции, в которой выражается языковое значение, — акустической для устного языка и оптической для письменного. Так как устная и письменная нормы не обладают полностью аналогичной структурой, выполняют комплементарные функции в использующем их языковом коллективе, следует признать их, по мнению Й. Вахека, рядоположенными величинами, которые не подчинены какой бы то ни было высшей норме.