Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
281391 |
| Дата создания |
07 октября 2014 |
| Страниц |
82
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Международный Суд ООН является одним из главнейших на сегодняшний момент элементов сложнейшего механизма международного правосудия, который способен разрешать международные споры и пос редством своей деятельности способствует улаживанию длящихся многие годы международных конфликтов, но также вносит вклад в разработку международного права для всего мирового сообщества.
По сравнению с прошлым опытом за последнее время международное признан ие Международного Суда ООН возросло. Но на протяжении всей истории существования Международного Суда ООН обсуждался вопрос об усилении его роли и влияния. Многие отмечают, что потенциал Международного Суда оставался и остается существенно недоиспользованны м.
Правовую основу компетенции и деятельности Международного суда ООН составляют гл. X IV Устава ОО ...
Содержание
Оглавление
Введение
международной юстиции
1.1. Органы международного правосудия в системе
международного права
1.2. Международный Суд ООН как главный судебный орган
1.2.1. Правовые основы деятельности Международного Суда ООН
1.2.2. Компетенция Международного Суда ООН, процессуальные аспекты ее реализации
1.3. Направления реформирования Международного Суда ООН
Глава 2.Международный Суд ООН как инструмент обеспечения эффективного международного правопорядка
2.1.Обязанность Международного Суда ООН разрешать споры на основании международного права
2.2. Юридическая природа принципа эстоппель
2.3. Особенности рассмотрения некоторых дел
Международным Судом ООН
2.3.1. Дело о юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии, при участии Греции)
2.3.2. Дело о применении Международнойконвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации
(Грузия против Российской Федерации)
Глава 3. Роль Международного Суда ООН в прогрессивном развитии международного права
3.1. Влияние решений Международного Суда ООН на прогрессивное развитие международного права
Заключение
Список источников и литературы
Введение
Процесс глобализации объективно повлек сближение и развитие международного и национального права. Россия, сознавая себя частью мирового сообщества, в настоящее время не только связана многими международными обязательствами, но и, с учетом положен ий ст. 15 Конституции РФ, осуществила общую трансформацию (инкорпорацию) признаваемых государством в качестве обязательных международно-правовых норм в правовую систему России. Современный мировой финансовый и региональные политические кризисы объективно и ярко показали реальную степень взаимных интересов, взаимозависимости и взаимодействия национальных обществ, государств-партнеров, бизнеса и прав человека на глобальном уровне, подтвердили необходимость совершенствования международных институтов и обеспече ния прозрачности, универсальности дейст вий всех участников глобального процесса, их ответственности за нарушение общепризнанных принципов и норм международного права.
Вместе с тем, в современных условиях возросла необходимость усиления международного контр оля и усовершенствования механизмов мирного разрешения споров. В определенной степени эту проблему можно решить за счет реформирования международного правосудия, в том числе путем повышения эффективности Международного Суда ООН. Несмотря на огромную роль М еждународного Суда ООН в установлении международного правопорядка, в российской науке международного права в последние десятилетия недостаточно исследованы вопросы функционирования и реформирования Международного Суда ООН.
Теоретическую основу исследовани я деятельности Международного Суда ООН составили труды: М.В. Андреева, H.A. Бекяшева, И.П. Блищенко, B.C. Верещетина, P.A. Каламкаряна, Ф. Кожевникова, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, Г.В. Шармазанашвилли, В.Л. Толстых, В.Н. Федорова и других.
Объектом иссл едования настоящей работы являются отношения связанные с деятельностью Международного Суда ООН.
Предметом исследования является институт международного правосудия в лице Международного Суда ООН.
Целью данного исследования является определение общих вопросо в правового статуса Международного Суда ООН.
Задачами исследования являются следующие:
- рассмотреть формирование современной системы международной юстиции и органы международного правосудия в системе международного права;
- рассмотреть статус Международно го Суда ООН как главного судебного органа;
- проанализировать основные направления реформирования Международного Суда ООН;
- определить роль Международного Суда ООН в разрешении международных споров и в толковании международно-правовых норм в современных у словиях;
- детально рассмотреть достижения и перспективы развития Международного Суда ООН на основе изучения его практики.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы, на которых была построено все исследование - это методы анализа и синтеза, метод обобщения, метод перехода от абстрактного к конкретному, аналогии; методы эмпирического исследования - сравнение, статистический анализ; методы системного и комплексного подхода. Также при написании работы использовались частные научные мето ды: историко-правовой метод, формально-юридический метод.
Список литературы
. Список источников и литературы
Нормативные правовые акты
1.Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14 – 47.
2.Статут Международного суда ООН 1945 // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996. С. 13 - 14.
3.Регламент Международного Суда ООН // www.un.org/russian/documen/basicdoc/icj.htm.
4.Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации // Ведомости Верховного Совета СССР. 18 июня 1969 года. N 25. Ст. 219.
Материалы судебной практики
5.Case concerning Jurisdictional Immunities of the State. Counter-Memorial of Italy. 22 December 2009 (далее - Counter-Memorial of Italy). § 2.21. URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/143/16648.pdf.
6.Case Concerning the Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium). Judjement. 2002. 14 February.
7.Cour internationale de Justice. Frontiere terrestre et maritime entre le Cameroun et le Nigeria (Cameroun c. Nigeria). Exceptions preliminaires. Arret du 11 juin 1998 // C.I.J. Recueil 1998. P. 300 - 301, 303 - 304, 308. § 48, 57, 71.
8.International Court of Justice. Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v. Spain). Preliminary Objections. Judgment of 24 July 1964 // I.C.J. Reports 1964. P. 16, 24 - 25.
9.International Court of Justice. Continental Shelf (Libyan Arab Jamahiriya/Malta). Application to Intervene. Judgment of 21 March 1984 // I.C.J. Reports 1984. P. 17. § 25.
10.International Court of Justice. Elettronica Sicula S.P.A. (ELSI) (United States of America v. Italy). Judgment of 20 July 1989 // I.C.J. Reports 1989. P. 43 - 44. § 53 - 54.
11.International Court of Justice. Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v. Iceland). Merits. Judgment of 25 July 1974. § 53. URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/55/5977.pdf.
12.International Court of Justice. Land, Island and Maritime Frontier Dispute (El Salvador/Honduras). Application to Intervene. Judgment of 13 September 1990 // I.C.J. Reports 1990. P. 118. § 63
13.International Court of Justice. North Sea Continental Shelf (federal republic of Germany/Denmark; Federal republic of Germany/Netherlands). Judgment of 20 February 1969 // I.C.J. Reports 1969. P. 26. § 30.
14.International Court of Justice. Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh (Malaysia/Singapore). Judgment of 23 May 2008 // I.C.J. Reports 2008. P. 81. § 228.
15.Tomuschat C. The International Law of State Immunity and its Development by National Institutions // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2011. Vol. 44. P. 1108.
16.Решение Международного суда ООН от 27 июня 1986 г. по делу о военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа (Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua / ICJ. Reports. 1986. P. 94).
Литература
17.Advisory Opinion on Legality of Use of Nuclear Weapons // ICJ. Reports. 1996. P. 254 - 255.
18.Brownlie Ian. Principles of Public International Law. Oxford, 2003. P. 4 - 5.
19.Ferrini v. Federal Republic of Germany. Corte Suprema di Cassazione (Кассационный суд Италии). Decision N 5044/2004. 11 March 2004. International Law Reports. 2006. Vol. 128. P. 658.
20.Hess B. State Immunity, Violation of Human Rights and the Individual's Right for Reparations - A Comment on the ICJ's Judgment of February 2, 2012 (Germany v. Italy, Greece Intervening). URL: http://conflictoflaws.net/2012/hess-on-italy-v-germany; Foakes J. ICJ Upholds German State Immunity. URL: http://www.chathamhouse.org/media/comment/view/182109.
21.Kelsen H. Principles of International Law. 2nd ed. N.Y., 1966. P. 569.
22.LaGrand Case (Germany v. United States of America). Request for the Indication of Provisional Measures. Order of 3 March 1999 // I. C. J. Reports. 1999. P.I.
23.Miller N. An International Jurisprudence? The Operation of «Precedent» Across International Tribunals // Leiden Journal of International Law. 2002. Vol. 15. Issue 03. P. 495. Цит. по: Simma B. Op. cit. P. 282.
24.North Sea Continental Shelf Case (Federal Republic of Germany/Denmark; Federal Republic of Germany/Netherlands) // ICJ. Reports. 1969. P. 44.
25.Terris D., Romano C.P.R., Swigart L. The International Judge: An Introduction to the Men and Women Who Decide the World's Cases. 2007. P. 4.
26.Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961. Т. 1.
27.Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г. Дело о юрисдикционных иммунитетах государства (Германия против Италии, при участии Греции): один шаг вперед - два шага назад? Решение Международного суда ООН от 3 февраля 2012 года // Международное правосудие. 2012. N 2. С. 18 - 31.
28.Валеев Р.М. Нормы обычного права в консультативном заключении Международного суда ООН относительно законности угрозы ядерным оружием или его применения // Российский ежегодник международного права. Спец. выпуск. 2005. СПб., 2006. С. 21 - 28.
29.Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. N 2. С. 38 - 75; N 3. С. 27 - 53.
30.Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004.
31.Верещетин В.С. Некоторые аспекты соотношения международного и национального права в практике Международного суда ООН // Рос. юрид. журн. 2002. N 3. С. 26.
32.Воскобитова М.Р. Особенности использования адвокатом источников международного права при обращении в межгосударственные органы по защите прав человека // Адвокатская практика. 2009. № 2. С.15.
33.Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., 1988. С. 4.
34.Ильинская О.И. Вопросы применения международных обычно-правовых норм // Журнал российского права. 2012. N 11. С. 114 - 125.
35.Каламкарян Р.А. Место доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права // Государство и право. 2006. N 4. С. 72.
36.Каламкарян Р.А. Поведение государств в Международном Суде ООН: международно-правовые проблемы судебно-арбитражного производства. М.: Наука, 1999.
37.Каламкарян Р.А. Поведение сторон на стадии открытия международного судебного производства // Государство и право. 1997. N 3. С. 99.
38.Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН. М., 1971.
39.Ладыженский А.М., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М., 1962.
40.Лазутин Л.А. Учредительные акты международных судов как регуляторы правовой помощи по уголовным делам // Российский юридический журнал. 2012. N 6. С. 114 - 121.
41.Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2005. С. 105.
42.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 328.
43.Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. М., 2008. С. 511.
44.Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 1999. С. 26.
45.Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М., 1972. С. 78 - 79.
46.Оппенгейм Л. Международное право / Пер. с 6-го англ. изд., доп. Х. Лаутерпахтом; под ред. и с предисл. С.Б. Крылова. М., 1948. Т. 1. Полутом 1.
47.Плотников А.В. Юрисдикционный конфликт и диалог международных судов в процессе фрагментации международного права // Российский юридический журнал. 2012. N 4. С. 108 - 117.
48.Самхарадзе Д.Г. Источники современного международного права. М., 2006. С. 33 - 34.
49.Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия в системе международного публичного права. М.: Статут, 2012. 270 с.
50.Спор о «споре»: дело о применении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации («Грузия против Российской Федерации»). Решение Международного суда ООН от 1 апреля 2011 года // Международное правосудие. 2011. N 1. С. 12 - 20.
51.Толстых В.Л. Формирование системы международного правосудия и ее основные характеристики // Российский юридический журнал. 2011. N 1. С. 62 - 70.
52.Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. Л.Н. Шестакова. М., 2000. С. 98.
53.Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2006. С. 210.
54.Хадсон М.О. Международные суды в прошлом и будущем. М., 1947.
55.Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. Т. 1: Современные теоретические проблемы. М., 1999. С. 56.
56.Шибаева Е.А. Право международных организаций: вопросы теории. М., 1986.
57.Шинкарецкая Г.Г. Международная судебная процедура. М.: Наука, 1992.
58.Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М.: Междунаротношения, 1984.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00537