История христологического догмата

Особенности христологического догмата Православной Церкви таковы. Основное место в структуре христологического догмата занимает Троица, христологический догмат базирует ся на различении Лица и природы. Троица представляет собой одну природа в трех Лицах, Христос является одним Лицом в двух природах. В единстве одной Личности объединены Божество и человечество. Две природы во Христе не смешиваются, а взаимно проникают друг в друга. Божество Христа излучает божественные энергии, пронизывающие человечество [14].
Христологический догмат стал предметом многочисленных споров и ересей. В частности, здесь речь идет об ересях монофелитства и монофизитства.
В целом, благодаря тру дам и деятельности свт. Софрония, прп. Максима Исповедника, прп. Анастасия Синаита Православию удалось победить ересь ...

Содержание

Введение
Глава 1. Общая характеристика христологического догмата
1.1. Особенности христологического догмата Православной Церкви
1.2. Учение о Лице Иисуса Христа в святоотеческом богословии
1.3.Решения V Вселенского Собора в аспекте развития христологического догмата
Глава 2. Христологические споры и борьба с ересями
2.1. Христологическая доктрина монофелитства
2.2. Критика монофелитства и монофизитства в трудах свт. Софрония, прп. Максима Исповедника, прп. Анастасия Синаита
Заключение
Список литературы

Данная работа посвящена истории христологического догмата. На протяжении всей истории Церкви возникали христологические споры и ереси. Тем не менее, благодаря святоотеческой борьбе с ересями удалось отстоять истинное учение о Иисусе Христе. В да нной работе также будет рассмотрена критика монофелитства в святоотеческой письменности VII века. В частности, мы уделим внимание деятельности и трудам Свт. Софрония Иерусалимского, прп. Максима Исповедника, прп. Анастасия Синаита.
Основное внимание в раб оте будет уделено учению о Лице Иисуса Христа и общей характеристике христологического догмата. Христологический догмат базируется на различении Лица и природы. Троица представляет собой одну природа в трех Лицах, Христос является одним Лицом в двух природ ах – именно эти аспекты представляют осо бую важность для рассмотрения.

Для Леонтия не вызывает сомнения аристотелева аксиома, согласно которой существование природы без ипостаси невозможно, что отсутствует безипостасная природа. Леонтий Иерусалимский писал: «Христос не обладает некоей человеческой ипостасью, которая обособлена подобно нашей. Но Ипостась Слова является общей, неотделимой как от Его человеческой, так и от Его Божественной природы» [3, c. 98].
Таким образом, человечество Спасителя обретает бытие не в человеческой ипостаси, а в Ипостаси Второго Лица Прев. Троицы, является воипостазированным в Ипостаси Слова.
1.3. Решения V Вселенского Собора в аспекте развития христологического догмата
Как отмечает О. Давыденков, «итогом деятельности православных богословов середины VI века, учение которых нашло свое выражение в решениях V Вселенского Собора553 года, является безусловное признание во Христе двух совершенных и различных естеств, Божественного и человеческого. Наряду с этим исповедуется вера в единое Лицо Спасителя, поскольку два естества соединены в единую Ипостась Бога Слова.
Следовательно, Его человечество не имеет в Нем особой личности, не составляет особенной ипостаси, а воспринято Ипостасью Божественной, т. е. Иисус Христос есть единое Божеское Лицо, единолично сознающее Себя в двойстве Своих естеств, Божеского и человеческого. Существуют четыре термина, посредством которых описывается соединение двух природ. Эти четыре термина содержатся в оросе IV Вселенского Собора, хотя, конечно, они не были изобретены отцами этого Собора [14].
«НЕСЛИТНО (άσυγχύτως). Это значит, что в результате соединения природы не слились между собою так, чтобы составилось из них новое естество, отличное от исходных; оба прибывают в Лице Спасителя как два различных естества [См.: 7].
НЕИЗМЕННО или НЕПРЕЛОЖНО (άτρέπτως). Это значит, что в результате соединения ни божеское естество не изменилось в человеческое, ни человеческое не преложилось в божеское, но то и другое остается целым в Лице Спасителя.
НЕРАЗДЕЛЬНО (άδιαιέτως). Хотя два естества во Христе пребывают совершенно целыми и различными по своим свойствам, они, тем не менее, не существуют отдельно, не составляют двух особых лиц, соединенных только нравственно, а соединены в Единую Ипостась Бога Слова [13].
НЕРАЗЛУЧНО (άχωρίστως). Соединившись в единую Ипостась с момента зачатия Спасителя в утробе Пресвятой Девы, два естества никогда не разлучались и не разлучатся, т.е. имеет место непрерывное соединение» [9].
Этого расторжения двух естеств не было даже во время страстей и смерти Спасителя» [9].
Глава 2. Христологические споры и борьба с ересями
2.1. Христологическая доктрина монофелитства
Монофелитство как христологическая доктрина была искусственно создана в VII веке в Византии. Цель её создания заключалась в объединении противоборствующих партий миафизитов (антихалкидонитов) и диофизитов (халкидонитов). Согласно доктрине монофелитства, во Христе существуют единая воля и две природы. «Монофелиты источник воли и действия отождествляли с субъектом воли и действия. Исповедуя единую богочеловеческую волю и действие, монофелиты не считали нужным исчислять человеческую волю и действие отдельно в качестве второй после Божественной воли и действия, так как полагали, что человеческая воля во Христе и так претерпевает Божественную волю, а претерпевание не есть действие» [4, c. 162].
В.В. Болотов характеризовал монофелитство как историко-догматическое явление [5, c. 438].
Г. Флоровский полагал, что предпосылки появления монофелитства следует искать в тех исторических обстоятельствах, которые сложились в VII столетии. Г. Флоровский называет монофелитство «печальным явлением в исторической жизни Церкви» [17, c. 35].
Действительно, монофелитство было создано через доктринальное обоснование моноэнергизма в период деятельности патриарха Константинополя Сергия I, который являлся сторонником миафизитской дохалкидонской христологии [16].
Проф. В.В. Болотов полагал, что можно говорить об официальной и неофициальной версиях появления монофелитства. Как он отмечает, официальная версия представлена у Патриарха Константинопольского Сергия, который указывает, что появление монофелитского движения носило случайный характер, а великая Константинопольская Церковь в данном процессе не принимала участия [6]. Неофициальная версия следует из спора прп. Максима Исповедника с Пирром, Патриархом Константинопольским, согласно спору, именно Патриарх Константинопольский Сергий выступает в качестве инициатора появления монофелитства [12, c. 36].
VII век прошел в упорной борьбе между Православной Церковью и ересью монофелитства. Яростными противниками и борцами против ереси показали себя свт. Софроний, патриарх Иерусалимский, прп. Максим Исповедник, прп. Анастасий Синаит [16].
2.2. Критика монофелитства и монофизитства в трудах свт. Софрония, прп. Максима Исповедника, прп. Анастасия Синаита
Свт. Софроний упорно и бескомпромиссно боролся против ересей. В 633 году свт. Софроний покидает Латинскую Африку, отправляется в Александрию. Данное путешествие было предпринято не случайно, дело в том, что до свт. Софрония дошли слухи о готовившемся компромиссе между православием и монофизитством в виде учения «единой энергии» Христа. Свт. Софроний принимает решение встать на защиту православия [4, c. 174].
В 633 году состоялось заключение Унии православных с монофизитами на основе новой ереси моноэнергизма, учения о единой энергии. Эта ересь способствовала усилению церковной смуты [4, c. 175].
Осенью 633 года свт. Софроний оставляет Константинополь и отправляется в Иерусалим. Здесь свт. Софрония избрали на Иерусалимскую кафедру. В качестве новоизбранного Патриарха, свт. Софроний написал окружное соборное послание. В нем Иерусалимский Патриарх заявил, что резко не согласен с идеями монофелитства, подвергает осуждению учение о единой воле [16].
После смерти свт. Софрония на защиту Православия встал прп. Максим Исповедник. По оценке проф. Болотова Максим Исповедник являлся «самым сильным противником монофелитства» и «центральной личностью в истории вопроса о волях в Иисусе Христе» [5, c. 487].
Г. Флоровский следующим образом характеризует учение прп. Максима Исповедника о двух энергиях: «Во-первых, воля и действие есть существенное свойство духовной природы, есть природное или естественное свойство; поэтому из двойства природ неизбежно следует двойство (природных) действий. И во-вторых, нужно ясно и точно различать волю (природную), как основное свойство духовного бытия, и воление избирательное, волевой выбор... Здесь именно скрывалось основное разногласие с монофелитами» [17, c. 196].
К учению прп. Максима примыкали Иоанн Дамаскин, Фотий, Евфимий Зигабин [10, c. 136-137].
Прп. Анастасий Синаит также жил в VII веке. Он принял непосредственное участие в борьбе с ересями. Как миссионер Анастасий Синаит путешествовал по Палестине, Египту, Аравии. Там он читал проповеди, направленные в том числе и против монофелитов, монофизитов, северианов, феодосианов и других еретиков. Прп. Анастасий Синаит полагал, что в дуализме заключена основа для появления различного рода скверн [2, с. 98]. Прп. Анастасий Синаит сводил монофизитство и монофелитство к манихейству. В качестве духовной причины ересей Анастасий Синаит называет грехи, в которые впали сами еретики. Монофизитами во Христе отрицалось наличие человеческой воли по той причине, что после грехопадения человеком была извращена собственная воля до такой степени, что люди утратили способность к тому, чтобы совершать добро без Божественного вмешательства [2, с. 98].
Прп. Анастасий Синаит полагал, что после грехопадения человеческая воля может находиться в следующих состояниях: 1. Природная боготварная воля, воля, которая согласована с природой. 2. Сверхъестественное, Божественное состояние воли; 3. Воля в греховном состоянии, противоестественная, плотская, или диавольская [1].
Природное состояние воли человека представляет собой состояние, в котором Бог создал человеческую волю. Если человеческая воля пребывает в сверхъестественном состоянии, то человек начинает стремиться ко всему превышающему его человеческое естество. В третьем, греховном, состоянии воли, противоречащем природе человека, человек начинает стремиться к противоестественному, к извращению естественного [2, с. 103].
Прп. Анастасий Синаит таким образом объясняет соотношение между тремя состояниями человеческой воли, Божественной волей, Божественными законами и повелениями: «Божественная воля есть повеления Божии. Естественная воля разумной природы состоит в исполнении воли Божией. А плотская воля есть непослушание закону Божиему» [2, с. 103].
Прп. Анастасий Синаит обвинил монофелитов и монофизитов в том, что они низвели плоть до уровня сотворенного зла, отвергли волю естества человека, сотворенную Богом. Естественную волю и естественное действие прп. Анастасий рассматривал как то, что помогает человеку совершать добрые поступки, жить в соответствии с заповедями Божиими и Божественной волей, а значит, обрести спасение.
Заключение
Особенности христологического догмата Православной Церкви таковы. Основное место в структуре христологического догмата занимает Троица, христологический догмат базируется на различении Лица и природы. Троица представляет собой одну природа в трех Лицах, Христос является одним Лицом в двух природах. В единстве одной Личности объединены Божество и человечество. Две природы во Христе не смешиваются, а взаимно проникают друг в друга. Божество Христа излучает божественные энергии, пронизывающие человечество [14].
Христологический догмат стал предметом многочисленных споров и ересей. В частности, здесь речь идет об ересях монофелитства и монофизитства.
В целом, благодаря трудам и деятельности свт. Софрония, прп. Максима Исповедника, прп. Анастасия Синаита Православию удалось победить ересь монофелитства. Очевидно, что монофелитство стало крайне негативным явлением в истории Церкви, привело к ожесточенной борьбе и жертвам.