Правовое регулирование страхования вкладов физических лиц

Таким образом, с истема страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации - явление, безусловно, позитивное, поскольку целью ее создания является защита прав и законных интересов вкладчиков. Страхование банковских вкладов - разновидность имущественного страхования. Объектом данных отношений является имущественный интерес вкладчика в сохранении денежных средств, составляющих банковский вклад. При этом особенность страхования банковских вкладов состоит в том, что правовые отношения возникают в силу закона без заключения договора. Основаниями их возникновения является договор банковского вклада и соответствующий страховой случай. Это означает, что ст. 929 ГК РФ о договоре имущественного страхования в отношении страхования банковских вкладов не действует. То же можно сказать ...

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение
1. Понятие и правовое регулирование договора банковского вклада
1.1. Понятие договора банковского вклада
1.2. Правовое регулирование договора банковского вклада физических лиц
2. История возникновения и система страхования вкладов физических лиц
2.1. История возникновения страхования вкладов физических лиц
2.2. Система страхования вкладов физических лиц
3. Агентство по страхованию вкладов. Правовые и практические аспекты страхования вкладов физических лиц
3.1. Правовой статус Агентства по страхованию банковских вкладов
3.2. Актуальные правовые и практические аспекты страхования вкладов физических лиц
Заключение
Библиография

Страхование банковских вкладов относится к специальным видам страхования. Это означает, что правила, предусмотренные гл. 48 Гражданског о кодекса Российской Федерации , применяются к данным отношениям постольку, поскольку Законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ не установлено иное. Специфика отношений по страхованию банковских вкладов состоит в том, что к ним не применяется Закон РФ от 27 ноября 1992 г . N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" ( п. 5 ст. 1 данного Закона). Следовательно, правовое регулирование страхования банковских вкладов ограничивается ГК РФ (гл. 48) и Законом о страховании вкладов физических лиц в банках РФ. Страхование вкладов физических лиц су ществует с конца 2003 г . Несмотря на это, до сих пор возникают проблемы реализации Федер ального закона от 23 декабря 2003 г . N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", чем и обусловлена актуальность темы данной работы . Страхование банковских вкладов относится к обязательному страхованию, поэтому на данные отношения распространяются нормы ГК РФ об обязательном страховании. Как следует из п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц (в данном случае речь идет о банках) может быть возложена обязанность страховать имущество других определенных в законе лиц (вкладчиков) на случай причинения вреда их имуществу. Объектом данной работы является институт страхования вкладов физических лиц в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые. Предметом исследования данной работы являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающи е в связи со страхованием вкладов физических лиц , практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования. Целью данной работы ставится комплексное изучение правового регулирования страхования вкладов физических лиц . Задачами работы является: Исследова ть понятия договора банковского вклада ; Проанализировать п равовое регулирование договора банковского вклада физических лиц ; Изучить и стори ю возникновения страхования вкладов физических лиц ; Рассмотреть с истем у страхования вкладов физических лиц ; Исследовать п равовой статус Агентства по страхованию банковских вкладов ; проанализировать а ктуальные правовые и практические аспекты страхования вкладов физических лиц . Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Бессонов В.А., Голованов Н.М., Грудцына Л.Ю., Коршунова Н.М., Заскока С.А. Садиков О.Н., Суханов Е.А., Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Тропская С.С. , Фогельсон Ю. Б. , Игошин Н. А., Щербачева Л. В. , Абрамов В.Ю. , Белых В.С., Талеров К.В. и других. Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации , Гражданский кодекс Р Ф , ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" , ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" , ФЗ "О банках и банковской деятельности". В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Хотя с момента введения страхования вкладов количество банкротств банков сократилось, а общая сумма застрахованных и незастрахованных вкладов в течение 1934 г. повысилась на 22 процента, тем не менее, как было указано на Ежегодном докладе ФКСД в 1934 г., сокращение количества банкротств обусловлено и другими факторами. Отмечалось, что многие банки смогли избежать банкротства благодаря получению необходимой финансовой помощи от Корпорации финансирования и реконструкции (КФР) и других правительственных агентств.30
События, произошедшие в 1933 г., способствовали избавлению от многих нежизнеспособных банков. Улучшение и стабильность экономических условий также сыграли свою роль в понижении количества уровня несостоятельности. Однако ФКСД также предостерегла, что понижение уровня банкротств вовсе не означает, что их в скором времени вообще не будет.31
В послевоенные годы XX века различные системы страхования стали появляться и в других странах. Практически аналогичные американской системы страхования вкладов были созданы в Канаде, Великобритании, Японии и ряде других стран. Германская модель страхования вкладов была использована в западноевропейских странах - Швейцарии, Австрии, а также во Франции. В Российской Федерации модель страхования вкладов скорее ориентирована на американскую и обладает основными ее признаками: обязательность участия в системе, формирование фонда страхования за счет взносов банков, а также ограниченный размер возмещения по вкладам.
2.2. Система страхования вкладов физических лиц
Роль институтов гражданского права в развитии нормальных рыночных отношений безусловно велика. Вместе с тем стимулирующие возможности таких институтов в экономике, в том числе переходного периода, не безграничны. Задачи модернизации экономики нередко содержат в себе новые вызовы, достойные ответы на которые невозможно дать с использованием только и единственно институтов гражданского права. Речь и пойдет о пределах их применения в развитии банковской системы страны на примере деятельности Агентства по страхованию вкладов (далее - Агентство).
В настоящее время Агентство в соответствии с федеральными законами выполняет три функции: 1) страхование банковских вкладов физических лиц; 2) предупреждение банкротства банков; 3) ликвидация несостоятельных банков.
Вот уже более 75 лет в мире действуют системы страхования депозитов, предоставляющие имущественные гарантии клиентам банков в случае несостоятельности последних. Такая система признается необходимым элементом цивилизованного правопорядка и инструментом модернизации развивающейся экономики. Россия, намереваясь следовать в русле мировой практики, еще с начала 1990-х гг. пыталась ввести у себя страхование вкладов, рассматривая его в качестве важного элемента построения рыночных отношений.
Страхование вкладов как особый вид страхования впервые упоминается в части второй Гражданского кодекса РФ 1996 г. (ст. 970). Предполагалось, что данный институт будет носить частноправовой характер. Вторая редакция (февраль 1996 г.) Федерального закона "О банках и банковской деятельности", содержащая нормы как частного, так и публичного права, предлагала банкам страховать вклады населения, для чего им предоставлялось право создавать соответствующие фонды страхования на добровольных началах.
Вместе с тем до декабря 2003 г. страхование вкладов как институт именно гражданского права так и не заработал. Частный бизнес оказался не в состоянии самостоятельно его реализовать. В середине 90-х гг. XX в. возникла и стала продвигаться идея введения обязательного страхования вкладов, реализуемого не в виде частной, предпринимательской деятельности, а в качестве публичной функции специально созданной организации. Такой замысел долго не получал законодательного закрепления. В немалой степени это объяснялось негативной позицией ряда крупнейших коммерческих банков (заметим, субъектов гражданского оборота, где, собственно, и должны использоваться институты гражданского права). Их лоббистам удавалось блокировать прохождение соответствующего законопроекта. Однако после многочисленных согласований был принят Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации",32 согласно которому Агентство стало организацией, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов и обладающей некоторыми властными полномочиями по отношению к банкам - участникам системы страхования.
До 2004 г. конкурсными управляющими ликвидируемых банков назначались арбитражные управляющие - физические лица, действовавшие как индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. Оказалось, что и в этой сфере частный бизнес сработал не лучшим образом.
Вследствие коммерческой ориентации индивидуальных предпринимателей зачастую нельзя было найти конкурсных управляющих для осуществления ликвидационных процедур отсутствующих должников и в иных случаях, когда объем собираемой конкурсной массы ликвидируемой кредитной организации заведомо не позволял арбитражному управляющему рассчитывать на достойное, с его точки зрения, вознаграждение.
Кроме того, "индивидуал" оказывался неспособным организовать масштабную работу по ликвидации крупных банков с большим числом кредиторов. Нередко он был подвержен неправомерному влиянию акционеров банка или наиболее сильных кредиторов. В результате "рядовые" кредиторы несли значительные убытки, связанные в том числе с неоправданно высокими расходами на ведение конкурсного производства. Так, при банкротстве Агропромбанка (1998 - 2002 гг.) оказалось, что затраты на содержание арбитражного управляющего и ликвидационные процедуры почти в четыре раза превысили выплаты всем кредиторам.
Указанные обстоятельства создавали значительные препятствия на пути реформирования банковского сектора и восстановления доверия к нему инвесторов и кредиторов. Именно поэтому в 2004 г. в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"33 были внесены серьезные изменения,34 согласно которым функции конкурсного управляющего кредитными организациями поручались Агентству как специализированной организации, не получающей вознаграждения за осуществление указанных функций.
Аналогичная картина сложилась и в деле санации неблагополучных банков. Несмотря на то что изначально были созданы все законодательные предпосылки для вовлечения частного бизнеса в деятельность по предупреждению банкротства банков, он туда не пошел. Это наглядно продемонстрировал системный кризис 1998 г. В условиях нового мирового финансового кризиса государству опять пришлось взять решение этой проблемы на себя - был принят Федеральный закон от 27 октября 2008 г. N 175-ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года",35 согласно которому Агентству поручено, используя государственные средства, осуществлять санацию системообразующих банков.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отдельных сферах экономической жизни институты гражданского права не работают, если их использование предполагается лишь в рамках предпринимательской деятельности. В таком формате невозможно ликвидировать некоторые острые и масштабные проблемы. Задачи, решаемые Агентством, частный бизнес не привлекают: получение прибыли в лучшем случае проблематично, а риски - очень высокие. Эти задачи не интересны представителям частного бизнеса и заставить их заниматься ими - значит, поставить под сомнение такой основополагающий принцип рыночной экономики, как свобода экономической деятельности. Здесь нет предпринимательства как такового, поэтому в стране отсутствует рынок страхования вкладов, а также услуг по санированию и ликвидации кредитных организаций. Это не конкурентная сфера.
Уместно вспомнить положение, сформулированное С.Н. Братусем, о том, что "государство должно иметь соответствующую материальную базу, а поскольку оно существует для поддержания существующих условий производства, оно включается в господствующую систему имущественных отношений в качестве юридического лица".36
Возникают вопросы: в какой форме целесообразнее "заместить" частный бизнес в вышеуказанных сферах и в какую организационно-правовую форму можно было бы облечь юридическое лицо, выполняющее вышеупомянутые публичные функции?
В случае с Агентством такой организационно-правовой формой была избрана государственная корпорация как форма некоммерческой организации. В последнее время в адрес государственных госкорпораций, в том числе со стороны цивилистов, раздается серьезная критика. В этой организационно-правовой форме усматривается некий юридический нонсенс. Видимо, не в последнюю очередь критика была вызвана некорректным использованием на практике указанной формы, когда в нее облекались институты, действующие в конкурентной среде, т.е., по существу, коммерческие организации.
Отвлечемся от споров о названии данной правовой формы, а также отклонений, допускавшихся при ее применении. Рассмотрим наиболее существенные признаки, характеризующие Агентство по страхованию вкладов как государственную корпорацию. Итак, Агентство:
учреждается государством на основании федерального закона;
имеет специальную правоспособность;
выполняет общественно значимые (публичные) функции, от исполнения которых отказаться не вправе;
владеет имуществом на праве собственности;
обладает определенными властными полномочиями по отношению к банкам, вовлеченным в его деятельность.
От фонда Агентство отличается тем, что первый не может обладать властными полномочиями. Вместе с тем Агентство имеет схожие с государственным учреждением черты,37 но отличается от последнего рядом существенных признаков. Важнейшим из них является то, что Агентство владеет имеющимся у него имуществом на праве собственности, а не на праве оперативного управления. Почему это так важно? Ответ на этот вопрос лежит в специфике функций Агентства. Их характер не только не исключает, но предполагает, что они могут и должны осуществляться с использованием рыночных методов.
Само содержание этих функций требует навыков ведения бизнеса и основательного знания финансово-экономической специфики деятельности кредитных организаций и иных хозяйствующих субъектов (например, при разработке и реализации проекта санации банка, при продаже активов ликвидируемой кредитной организации).
Кроме того, заведомая непредсказуемость наступления страховых случаев и возникновения ситуаций, требующих санации отдельных банков, предполагает чрезвычайную мобильность в принятии решений. Иначе не исключены потрясения в банковской системе и социальной сфере.
Оперативное же управление имуществом, несмотря на свое наименование, характеризуется весьма ограниченной скоростью реагирования на меняющиеся условия. В ситуации, когда собственник способен практически мгновенно приспосабливаться к изменяющейся обстановке, лицо, "оперативно управляющее" имуществом собственника, с неизбежностью теряет темп в принятии эффективных решений.
Таким образом, предмет деятельности Агентства подразумевает наличие прав, средств и методов, характерных для ведения бизнеса, и в первую очередь - права собственности на имеющееся имущество со всеми вытекающими отсюда последствиями. Указанное право предоставляет Агентству финансовую гибкость и управленческую автономию, необходимые для достижения целей, которые перед ним поставлены государством.
Именно по такому принципу построено подавляющее большинство зарубежных систем обязательного страхования вкладов. Неудивительно, что аналогичная российская система базируется на передовом мировом опыте и по основным параметрам соответствует международным Основополагающим принципам для эффективных систем страхования депозитов, которые в 2009 г. были разработаны по поручению "Большой двадцатки" (формат международных совещаний министров финансов и глав центральных банков, представляющих 20 крупнейших национальных экономик).
В соответствии с этими Принципами организация, отвечающая за обеспечение функционирования системы страхования вкладов, санирование и ликвидацию банков, должна:
обладать всеми полномочиями, необходимыми для выполнения функций, возложенных на нее государством, - от наличия правоспособности как участника гражданского оборота до полномочий властного характера (принцип 4);
быть политически и операционно независимой, в том числе от влияния государственного аппарата (принцип 5);
иметь механизмы, позволяющие обеспечивать быструю выплату возмещения многочисленным вкладчикам в случае наступления страхового случая (принцип 11);
осуществлять операции с собственными активами, а также активами санируемых и ликвидируемых банков на коммерческой основе, т.е., выражаясь языком цивилистики, активно использовать институты гражданского права (принцип 20). Здесь, естественно, никакие властные полномочия не используются.
Таким образом, потребности экономического развития убедительно свидетельствуют о необходимости существования организаций, создаваемых государством, обладающих некоторыми публичными полномочиями и владеющих имуществом на праве собственности.
По нашему мнению, модель организации, артикулированная в настоящее время как государственная корпорация, есть результат эволюции государственного учреждения, в ходе которой "нащупывались" правовые механизмы, позволяющие формально негосударственной структуре проводить государственную политику без финансовых и организационных обременений, свойственных функционированию государственного учреждения.
Совершенно естественно сформировалась позиция, согласно которой Агентство, по существу, является юридическим лицом публичного права, институт которого следует закрепить в российском законодательстве.
Такой подход на федеральном уровне нашел отражение еще в 2006 г., когда Минэкономразвития России впервые предложило ввести в законодательство институт юридического лица публичного права.38
Тема юридического лица публичного права активно обсуждается в правовой литературе. Причем однозначного решения она так и не нашла. Одни авторы выступают за введение института юридического лица публичного права в научный оборот, а также в законодательство.39 Сторонники противоположной точки зрения, среди которых как специалисты эпохи советского права, так и современные цивилисты полагают указанную категорию излишней.40
Вместе с тем, пока идет дискуссия, в современной России согласно действующему законодательству наряду с Агентством существуют и иные юридические лица, выполняющие публичные функции. Они также не укладываются ни в одну из существующих организационно-правовых форм (например, Банк России, Пенсионный фонд РФ).
Принимая во внимание немногочисленность таких лиц, можно говорить об их правовой уникальности, делающей излишним, надуманным и невозможным отнесение их к какой-либо определенной организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством. Ведь сам по себе гражданско-правовой институт организационно-правовой формы необходим для того, чтобы классифицировать многочисленных участников гражданского оборота и тем самым облегчить восприятие контрагентами их правового статуса. Однако если юридические лица не являются массовыми, выполняют публичные функции и основные черты таких лиц прописаны в специальных законах об их создании, то исчезает необходимость примерять на них имеющиеся гражданско-правовые формы либо придумывать новую специальную форму.
3. Агентство по страхованию вкладов. Правовые и практические аспекты страхования вкладов физических лиц
3.1. Правовой статус Агентства по страхованию банковских вкладов
В правовой доктрине Российской Федерации относительно недавно ведется дискуссия о возможности появления в российском праве особой категории юридических лиц, основной целью создания и деятельности которых являются "общие дела", "общее благо", "общеполезная деятельность", для достижения которой они используют властные методы. Речь идет о юридических лицах публичного права. Эта дискуссия так или иначе осуществляется в рамках другой дискуссии - об отраслевой принадлежности категории юридического лица. Некоторые авторы, главным образом цивилисты, придерживаются отраслевой концепции юридического лица. Они пишут, что конструкция юридического лица рождена потребностями имущественного (гражданского) оборота и представляет собой не межотраслевую, а гражданско-правовую категорию.41 Другие поддерживают идею о межотраслевой концепции юридического лица.42 Соответственно по-разному определяется конструкция юридического лица публичного права. Цивилисты писали о юридических лицах публичного права главным образом при анализе иностранного законодательства. А.В. Венедиктов писал, что, когда "буржуазные кодексы устанавливают те или иные положения о юридических лицах публичного права, они подходят к ним как к участникам гражданского оборота, т.е. как к носителям гражданской правоспособности, иными словами, - как к юридическим лицам именно гражданского права".43 Сторонники межотраслевой концепции юридического лица полагают, что она может использоваться любой отраслью права для обозначения субъекта права, отличного от физического лица. По мнению В.Е. Чиркина, к числу основных видов субъектов права относят: 1) индивида; 2) юридическое лицо частного права; 3) юридическое лицо публичного права.44
Заметим, что предпосылки возникновения категории юридического лица впервые появились в римском праве, чтобы обеспечить государственному образованию (муниципии) возможность участвовать в гражданском обороте. Отсюда очевидно, что юридическое лицо - прежде всего категория частного права. Государство, государственные, муниципальные образования и их органы становятся субъектами публичного права вне зависимости от наличия у них прав юридического лица. Однако, если субъекты публичного права одновременно наделены юридической личностью, это накладывает особый отпечаток на их гражданско-правовой статус. Как было показано выше на примере государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", государственные корпорации наделены целым рядом разнообразных преимуществ, неизвестных другим юридическим лицам. Они могут совмещать производственные и управленческие функции, заниматься лицензируемой деятельностью без лицензии, к ним неприменимо банкротство, им не нужен устав, их правовое положение определяется на уровне федерального закона и т.п. Поэтому полагаем, что категорию "юридическое лицо публичного права" допустимо использовать в российской правовой науке и законодательстве для обозначения группы юридических лиц, обладающих властными полномочиями.
Авторы, которые исследовали правовую природу юридических лиц публичного права, обозначили их признаки, которые, независимо от взглядов исследователей на отраслевую принадлежность конструкции юридического лица, являются обоснованными. Юридические лица публичного права обладают следующими признаками,45 которые излагаются далее в сравнении с рассмотренными выше особенностями государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
1. Юридическое лицо публичного права - публичное образование, назначение которого в обществе не предпринимательская деятельность, а решение задач общественного, социального характера. Целью создания такого юридического лица является "решение общих дел". Как было указано выше, государственная корпорация создана для выполнения двух социально значимых функций: она является страховщиком и обеспечивает функционирование системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и выполняет функции конкурсного управляющего кредитных организаций в определенных законом случаях.
2. Юридические лица публичного права всегда, хотя и по-разному связаны с публичной властью. Они либо осуществляют власть, либо борются за нее, сотрудничают с ней либо составляют источник такой власти. В той или иной мере юридические лица публичного права выполняют функции управленческого либо квазиуправленческого характера. Из числа известных законодательству государственных корпораций чисто управленческие функции осуществляет, например, Росатом, квазиуправленческие функции - Агентство по страхованию вкладов.