Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
281252 |
| Дата создания |
07 октября 2014 |
| Страниц |
68
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Проведя исследование можно сделать определенные выводы по работе.
Отношения по формированию поручительства как правового института берут свое начало еще в древние в ремена и на протяжении эволюции человека развивались и постепенно приобретали современные черты.
Договор поручительства является консенсуальным, односторонним и безвозмездным. К разновидностям договора поручительства следует отнести договор поручительства, оговоренный сроком, договор поручительства, не оговоренный сроком, аваль, делькредере, аваль, посредничество.
Проанализировав законодательство, необходимо отметить такие проблемы и пути их решения.
Следует разрешить вопрос об ответственности поручителя, о граниченной стоимостью наследственного имущества, негативно сказывается на оперативности судебного процесса. Очевидно, чт ...
Содержание
Содержание
Введение
Глава 1. Историко-теоретические основы договора поручительства
1.1. История развития договора поручительства
1.2. Правовая природа и виды договора поручительства
Глава 2. Правовая характеристика договора поручительства
2.1. Заключение и прекращение договора поручительства
2.2. Ответственность сторон договора поручительства
Глава 3. Проблемные вопросы договора поручительства
3.1. Проблемы правового регулирования договора поручительства
Заключение
Список литературы
Приложение
Введение
Разрешение споров в судебном порядке характеризует степень «правовой цивилизованности» государства и в целом общий уровень культурного развития общества. Поэтому тенденция увеличения количества обращений в суд, рост количества дел, ежегодно расс матриваемых судами Российской Федерации, наглядно подтверждают эффективность такого способа защиты нарушенного или оспоренного права, как обращение в суд.
Судебная защита прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений осуществляется судами путем разрешения спора по существу и применения в необходимых случаях обеспечительных мер.
Институт обеспечительных мер является одним из основных элементов гражданского процесса.
Обеспечительные меры имеют своей целью защиту имущественных интересов заяв ителя, когда их неприятие может затрудни ть или сделать невозможным исполнение судебного акта, и носят срочный характер, то есть ограничены временными рамками. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела. Суд по заявлению истца может одновременно принять несколько обеспечительных мер или иск может быть обеспечен частично, когда он состоит из нескольких требований.
Работы ученых, которые посвящены исследованию порядка принятия, видам, обеспечительных мер, регулярно публикуются в виде монографий, ста тей.
В настоящее время договор поручительства - самый распространенный и значимый способ обеспечения исполнения кредитных обязательств. При его использовании банки с большей вероятностью предоставляют кредит, снижают проценты за пользование кредитом, не т ребуют иных видов обеспечения.
В юридической литературе возникают многочисленные споры по поводу заключения, изменения и расторжения договора поручительства. Однако не сделано полного, единого, комплексного исследования данного института гражданского права .
В настоящее время достаточно часто возникает необходимость получения кредитов не только у юридических лиц, но и физических. В связи с этим банки и кредитные организации просят предоставить поручительство граждан или юридических лиц, в связи с этим заклю чается кредитный договор.
Однако, несмотря на возросшую роль института поручительства, данная мера обеспечения недостаточно полно урегулирована действующим законодательством. В связи с этим соответствующая категория дел все чаще становится предметом для ра ссмотрения спора в суде.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе заключения, изменения и расторжения договора поручительства.
Предметом исследования выступают нормативные акты, в первую очередь, Гражданский кодекс РФ, материал ы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, научные работы ученых, занимающихся вопросами поручительства.
Целью работы является характеристика поручительства как меры обеспечения обязательств.
Для достижения цели необходимо решить неско лько задач:
Охарактеризовать историко-теоретические основы поручительства.
Проанализировать заключение, изменение и прекращение поручительства.
Выявить проблемы в законодательстве.
Методологическую основу исследования составляют: исторический метод, ср авнительно-правовой метод, метод системного анализа, метод сбора и изучения единичных фактов, а также выведение общих закономерностей на основе конкретных правовых явлений.
Предложения работы, сформулированные по итогам исследования, могут использоваться при изучении гражданского права, а также учтены при разработке законопроектов, направленных на совершенствование гражданского законодательства, в частности поручительства.
Структура работы полностью подчинена цели и задачам исследования.
Работа состоит и з введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений
Список литературы
Список литературы
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009. -№ 4. Ст. 445.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32. Ст. 3301.
3.Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // СПС «КонсультантПлюс».
4.Акатьева М.Д. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. - 2012. - N 2. С. 33 - 35.
5.Белов В.А. Курс вексельного права: Учебное пособие. - М.: Юринформ, 2006.
6.Белов В.А. Проблемы цивилистической теории в вексельном праве: Дис. ... д.ю.н. - М., 2004.
7.Благодаря ВАС РФ в поручительстве стало меньше белых пятен // Главная книга.- 2012. - N 17. С. 5 - 6.
8.Брагинский М.М., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 1998.
9.Гринь О. С. Ответственность поручителя: проблемы теории и правоприменения // Актуальные проблемы юридической науки и практики: материалы международной научно-практической конференции.- Н. Новгород: НКИ, 2010. С. 257–263
10.Дубровская И. Существенный риск поручителя // ЭЖ-Юрист. - 2013. - N 11. С. 15.
11.Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник (Подготовлен для системы КонсультантПлюс) // СПС «КонсультантПлюс».
12.Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.
13.Мандрюков А.В., Мандрюков С.В. Поручительство: тверже камня? // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2012. N 21. С. 41 - 55.
14.Никифорова Н.В. Что нужно знать поручителю при наступлении смерти заемщика // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 1. С. 64 – 77.
15.Новицкий И.Б. Поручительство // СПС «КонсультантПлюс».
16.Петров С. Договор поручительства // Юридическая газета. - 2011. - N 13. С. 15.
17.Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2011.
18.Предеин К.Н. О месте поручительства в системе гражданско-правовых обеспечительных мер// Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: сборник статей по итогам международной научно-практической конференции. Тюмень, 17-19 ноября 2005 год// Под ред. Г.Н.Чеботарева: в 5-ти частях, Ч.5. - Тюмень: издательство ТюмГУ, 2006. С.75-81.
19.Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого. - М., 1996. С.367.
20.Трезубов Е.С. Прекращение поручительства при неблагоприятном изменении обеспеченного обязательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 11. С. 33 - 36.
21.Уруков В.Н. Вексель: договорная теория и практика. – М.: Инфра-М, 2011.
22.Хохлов В.А. Некоторые вопросы прекращения поручительства // Правовое пространство России: опыт и современность: Сб. науч. тр. памяти проф. В.Г. Тимофеева. Кн. 2. Чебоксары: Чуваш. ун-т, 2008.
23.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права // СПС «КонсультантПлюс».
24.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ.- 1998.-№3.
25.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник ВАС РФ.- 1998.-№3.
26.Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь.-2012.-№34.
27.Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.-№7.
28.Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.06.2012 N 33-6176/12 // СПС «КонсультантПлюс».
29.Апелляционное определение Смоленского областного суда от 31.07.2012 N 33-2364/12 // СПС «КонсультантПлюс».
30.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 N 09АП-33446/2011 по делу N А40-57898/11-42-476 // СПС «КонсультантПлюс».
31.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N 09АП-23964/2012-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
32.Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10 по делу N А41-8794/10 // СПС «КонсультантПлюс».
33.Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2000 N 261/00 по делу N А40-785/98-35-641 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - N 1.
34.Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 18.07.2012 N 44г-79/12 // СПС «КонсультантПлюс».
35.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А19-957/2011, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу N А70-6176/27-2007 // СПС «КонсультантПлюс».
36.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.1996 N Ф319-1К/Э-311 // СПС «КонсультантПлюс».
37.Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2007 №КГ – А40/6637-07 по делу N А40-65805/06-47-469 // СПС «КонсультантПлюс».
38.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N 09АП-13593/2007-ГК по делу N А40-59338/06-82-381 // СПС «КонсультантПлюс».
39.Постановление ФАС СКО от 16.01.2008 N Ф08-8659/07 // СПС «КонсультантПлюс».
40.Определение ВАС РФ от 08.04.2010 №ВАС – 4258/10, Определение ВАС РФ от 12.11.2010 №ВАС – 15064/10 // СПС «КонсультантПлюс».
41.Определение ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-7839/11 по делу N А33-9758/2009, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А33-15708/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
42.Определение ВС РФ от 02.06.2009 N 73-В09-2 // СПС «КонсультантПлюс».
43.Определение ВС РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.08.2012 №33-9024, Апелляционное определение Тульского областного суда от 02.08.2012 №33-1912 // СПС «КонсультантПлюс».
44.Определение ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КГ-А40/75-10-2 по делу N А40-60769/09-43-539 // СПС «КонсультантПлюс».
45.Определением ВАС РФ от 11.02.2011 N ВАС-426/11 // СПС «КонсультантПлюс».
46.Определения ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-15762/10 // СПС «КонсультантПлюс».
47.Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012 по делу N А33-15711/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00483