Реализация принципов призумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.

Любое го сударство, а тем более демократическое, исходит из того, что большинство его граждан добровольно соблюдают законы, не совершают правонарушений, уважают и не нарушают права, свободы, законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, заинтересованы в поддержании режима законности и правопорядка. Презумпция – латинское слово «praesumptio». Praesumptiones sunt conjecturae ex siqno verisimili ad probandum assumptae – презумпции суть предположения из вероятных сведений, приним аемые для целей доказывания. Таким же образом презумпция понимается в русском языке: презумпция – предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. По мнению Н.Н. Полянского, презумпция невиновности имеет в своей основе именно предположение, что граждане – добр ...

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятие и значение презумпции невиновности как одного из основных принципов уголовного судопроизводства………………………………………7
1.1. Становление института принципа презумпции невиновности в юридической науке и уголовном праве…………………………………………7
1.2. Сущность и содержание принципа презумпции невиновности…………20
2. Механизм реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе России………………………………………………………………….31
2.1. Влияние презумпции невиновности на процесс доказывания в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..31
2.2. Особенности применения принципа презумпции невиновности в досудебной стадии уголовного процесса………………………………………39
2.3. Проблемы реализации презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..46
Заключение…………………………………………………………………….…60
Список литературы………………………………………………………………66

В апреле 2011 года Сергей Миронов на встрече с главой правительства РФ Владимиром Путиным предложил отменить презумпцию невиновности для чиновников. Ранее, в 2008 году, заместитель генпрокурора Евгений Забарчук заявил, что статью о презумпции нев иновности нередко необоснованно распространяют на финансовое, налоговое, трудовое и гражданское право. Забарчук считал, что это мешает принятию оптимальных решений в отраслевом законодательстве, с учетом интересов борьбы с коррупцией.
Многие грамотные юрис ты Росси выступили тогда с мнением, что такие предложения противоречат статье 49 Конституции. Но лидером мнений в обоих случаях был адвокат Генри Маркович Резник. «Уголовный процесс, лишенный презумпции невиновности, это произвол», - заявил адвокат Генри Р езник.
Он пояснил, что в уголовном про цессе «надо доказывать все элементы преступления и мера ответственности должна быть привязана к конкретному действию». По словам Резника, если бы руководство страны хотело бороться с коррупцией, то была бы ратифициров ана статья 20 конвенции ООН против коррупции, «которая предписывает контроль над расходами чиновников и расхождением между легальными доходами и расходами чиновников». Кроме того, как отметил адвокат, успешно бороться с коррупцией можно было бы в рамках гр ажданского процесса, где нет презумпции невиновности.
Президент Московской коллегии адвокатов Генри Резник считает, что презумпция невиновности в России в уголовных делах и так уже практически не работает, показателем чего является ничтожное количество опр авдательных приговоров. «Что касается иных правонарушений, там действует конституционная презумпция не невиновности, а добропорядочности гражданина, - заявил Резник. - Покуда не доказано обратное, человек считается добропорядочным гражданином. Если такая п резумпция не действует, то что же? Не нужно больше доказывать вину лица? Расставаться с презумпцией добропорядочности личности - значит сходить с платформы правового государства. Почему в профессиональном суде 0,9 процента оправдательных решений, а в суде присяжных - 20? Потому что в суде присяжных работает презумпция невиновности. Которая выражается только в одном: недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности.
У профессиональных судей с этим огромная проблема. Она вообще историческая.
Сто лет назад выдающийся процессуалист Иван Фойницкий писал: «В спорных случаях ум судьи обычно наклоняется в сторону обвинения, нежели оправдания». Эта закономерность в наших современных судах еще более ярко выражена....»
Всё это и определяет актуальност ь темы дипломной работы.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, которые возникают в области применения презумпции невиновности.
Предмет дипломной работы составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, регул ирующие принцип презумпции невиновности в уголовном процессе.
Целью дипломной работы является анализ принципа презумпции невинности в Российском уголовном процессе.
Данная цель дипломной работы определила следующие основные задачи:
- охарактеризовать поня тие и значение презумпции невиновности как одного из основных принципов уголовного судопроизводства;
- рассмотреть механизм реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе России.
Данное исследование опирается на диалектический метод науч ного познания, а также применяются следующие методы социально-правового исследования: историко-правовой и логико-юридический.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В советский период к презумпции не виновности относились неоднозначно. С одной стороны, презумпция невиновности по-прежнему действовала, так как Декретом «О суде» 1917г. было установлено, что в судопроизводстве применяются ранее действовавшие законы, если они не отменены.
Отмененными призн авались противоречащие декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и Крестьянского правительства, а также программах-минимум Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров. В Декрете «О суде» 1918 г. (ст.8) прямо указывалось, что судопроизводство по гражданским и уголовным делам происходит по правилам Судебных уставов 1864 года.
С другой стороны, в начале существования советского государства принцип презумпции невиновности воспринимался как принцип буржу-азного права, поэтому многие советские юристы отвергали его. Но к середине XX века отношение изменилось. Этому способствовали и судебные процессы 30-40 годов.
Различные аспекты презумпции невиновности в разные годы рассматривали Н.С.Але ксеев, С.А. Альперт, Б.Т.Безлепкин, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, Я.О.Мотовиловкер, И.Л.Петрухин, Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, М.А.Чельцов, М.Л.Якуб и многие другие.
Одним из основоположников детальной разработки принципа презумпции невинов ности в науке советского уголовного процесса является профессор М.С. Строгович, который ранее его не признавал.
Именно он в 1946 г. сформулировал наиболее оптимальное с нашей точки зрения определение презумпции невиновности: «...всякий гражданин считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в устанавливаемом законом порядке». За признание презумпции невиновности в качестве принципа советского уголовного процесса выступали Н.С. Алексеев, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Полянский.

Понимание о презумпции невиновности трактуется, как положение обвиняемого или подсудимого, когда он может считаться невиновным, пока на законных основаниях не будут предоставлены доказательства его вины. Это одно из основных демократических положений судопроизводства, которое защищает права гражданина, а также ограждает его от беспочвенных обвинений и судебных решений.1
Опровержение презумпции невиновности имеет место только в тех случаях, когда есть доказательные средства на основании процессуального кодекса и достаточное количество доказательных фактов, которые касаются данного уголовного дела и не противоречат законодательству. При этом обязанность вести доказательную линию по-прежнему лежит на органах обвинения.
Правовой статус обвиняемого, как в уголовном, так и других процессах, вкоторых он выступает как субъект, является решающим, когда определяется принцип презумпции невиновности. Пока приговор обвиняемого, который пребывает под стражей, не вступил в законную силу, у него есть право пользоваться жилплощадью, участвовать в выборах, его не могут уволить с работы или отчислить с места учебы по причине признания его вины в совершении злодеяния.
Теперь посмотрим внимательнее на каждую часть 49 статьи Конституции. Первая часть означает только то, что а) правовой статус человека меняется лишь после решения суда; б) следствие и суд должны проводиться в установленном законом порядке. Всё. 2
Можно сюда, например, дописать недопустимость высказываний о виновности обвиняемого до вынесения приговора, но это не имеет отношения к правовому статусу человека. Это может противоречить только нормам процессуального кодекса. И вот здесь самое интересное: статья говорит о предусмотренном законом порядке, но никак не характеризует этот порядок.
То есть, если процессуальный кодекс будет совершенно противоречить нашему пониманию справедливости, он не нарушит приведённое положение Конституции, поскольку всё равно будет «порядком, установленным законом». Смысл тут в том, что судить должны по закону, а не «по понятиям», только и всего. Критика содержания закона в принцип презумпции невиновности не входит.
Вторая часть (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность) означает, что одного только обвинения недостаточно. Принцип невиновности будет нарушен, если прокурор просто скажет «сдаётся мне, он это сделал», а суд будет требовать с гражданина опровержения этих слов. Принцип невиновности не будет нарушен, если прокурор выложил исчерпывающие доказательства, подтверждающие мнение о виновности.
А что такое исчерпывающие доказательства? Это доказательства состава преступления. Где установлен состав преступления, подлежащий доказыванию? В Уголовном кодексе. Если кодекс предусматривает, что нужно установить прямой или косвенный умысел, значит, прокурор должен представить доказательство умысла. Если кодекс назовёт преступлением сам факт хранения наркотиков, значит достаточно будет доказать только факт хранения, а не пользования или продажи. Если кодекс будет называть преступлением обладание доходом, законный источник которого установить нельзя, значит достаточно доказать факт такого дохода (хотя отслеживание незаконного источника на современном уровне развития техники и финансов намного проще, чем многие думают, так что часто это вопрос желания, а не возможностей).
Презумпция невиновности не будет этим нарушена совершенно: ведь будет и установленный законом порядок, и установление виновности приговором суда, и отсутствие обязанности обвиняемого доказывать свою невиновность. Претензии там могут быть только к тому, что следователь слишком плохо искал законный источник, но это вопрос к добросовестному исполнению рабочих обязанностей, а не соблюдению принципа невиновности.1
Обратите внимание - обязанность отсутствует, а право - есть. Процесс имеет состязательный характер, так что система, в которой прокурор доказывает одно, а обвиняемый опровергает его слова или предоставляет собственные доказательства - это нормально. Если обвиняемый не захотел себя защищать и был осуждён, принцип презумпции невиновности не нарушен, если соблюдён законный порядок доказывания обвинения прокурором и следствием.
И, наконец, третья часть статьи, о неустранимых сомнениях. Неустранимые сомнения чаще всего возникают в случае, если доказательства стороны обвинения имеют слишком косвенный, а не прямой характер, а также если прямым доказательствам стороны обвинения сторона защиты противопоставила собственные прямые доказательства, и установить ложность каких-либо из них невозможно. По хорошему, это вообще не часть принципа презумпции невиновности, а часть теории доказательств.
Если в ходе судебного процесса сомнения в отношения вины обвиняемого (подозреваемого) не устраняются, это может стать обоснованной причиной для закрытия дела, изменения степени обвинения или квалификации преступления. Если в этом случае суд не выносит оправдательный приговор и не закрывает дело, а назначает очередное расследование, действие можно считать отказом в праве обвиняемого на оправдание. Если выносится судом обвинительный приговор, нарушается ч.2 ст.309 УПК, а также презумпция невиновности и закон о неустранимых сомнениях в пользу подсудимого.
Не раз Верховным Судом Российской Федерации проводились разъяснения в своих постановлениях Пленума ВС РФ и решениях в отношении определенных дел, когда существуют неустранимые сомнения по поводу виновности подсудимого. В таком случае суд обязан вынести оправдательный приговор, опираясь на законные основания, который докажет в свою очередь, что реализуется закон по предотвращению наказания невиновных лиц, защите их прав, свобод и интересов. Поэтому можно сделать вывод, когда виновность не доказана это приравнивается к доказанной невиновности. Здесь не может быть каких-либо исключений.
Если имеются доказательства, которые были выявлены в ходе судебного разбирательства, коллегия присяжных заседателей обязана уведомить о том, что обвинение доказано. Только в том случае, когда вина подозреваемого доказана, может быть вынесен обвинительный приговор.
При рассмотрении уголовного дела судом присяжных заседателей, в начале судебного процесса председательствующий судья в заседании обязан пояснить присяжным, как работает принцип презумпции невиновности, а также зачитать положение, в котором говорится о неустранимых сомнениях в пользу обвиняемого.
Презумпция невиновности, как принцип уголовного процесса, может существенно влиять на различные отрасли права. Его основная роль отображается в уголовно-процессуальном праве, а также ряде норм, где задействована доказательная база.1
Когда следователь приступает к расследованию содеянного, он опирается на врожденную добропорядочность людей. И чтобы доказать вину подозреваемого в совершении преступления, следователь должен найти доказательства его виновности. Основанием для привлечения к ответственности гражданина как обвиняемого могут считаться материалы, которые достаточно проверены следователем и являются убедительными доказательствами вины подозреваемого. Именно тогда могут назначаться меры наказания в отношении обвиняемого, предусмотренные законом.
Существует несколько необходимых практических принципов, касающихся презумпции невиновности:
- Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый может быть признан виновным только при наличии стопроцентной доказанности вины. Суд не имеет права выносить приговор обвинения на основании УПК РФ только лишь опираясь на домыслы и гипотезы, потому решение может оглашаться только после проведения тщательного судебного расследования, в ходе которого были найдены доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Обвиняемый пребывает в статусе невиновного до того момента, пока не будет доказано противоположное.
- Если вина подозреваемого в совершении злодеяния не доказана, подсудимый может быть оправдан, а уголовное преследование прекращено по причине отсутствия достаточного количества доказательств, чтобы бесспорно признать подсудимого виновным, обвиняемый объявляется невиновным и подлежит немедленному оправданию.
- Неустранимые сомнения в том, что подозреваемый виновен, засчитываются в пользу обвиняемого (ст.49 Конституции РФ). Сомнительная и недостоверная доказательная информация не может причинить вреда обвиняемому, который будет оставаться невиновным.
С учетом того, что абсолютное большинство уголовных дел носят характер публичного или частно-публичного обвинения, процессом доказывания виновности человека должны заниматься правоохранительные органы.
То есть, обвиняемый или подозреваемый может вообще не приводить ни каких доводов в свою защиту. Этого будет вполне достаточно, если правоохранительные органы не смогут представить суду неопровержимых доказательств, однозначно свидетельствующих о виновности человека. Суд не может вынести обвинительный приговор, основываясь на предположениях.
Презумпция невиновности в уголовном процессе – это своего рода условная норма, согласно которой лицо, совершившее преступление, заочно считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана. Такая презумпция установлена лишь для уголовного права, в то время как для гражданского или хозяйственного характерна презумпция виновности, то есть лицо заочно считается виновным, и ему необходимо привести доказательства своей непричастности.
Презумпция невиновности считается самым важным принципом, обеспечивающим неукоснительное соблюдение прав человека, необоснованно осужденного или обвиненного. Для того чтобы обвинить индивида в совершении преступления, необходимы не просто слова, а достаточно веские доказательства, относящиеся к сути дела и разрешенные законодательством, причем обязанность по доказыванию виновности человека возлагается на следственные и иные государственные органы.
Исходя из вышеизложенного, презумпция невиновности гарантирована наивысшим нормативным актом страны, который обязаны соблюдать все граждане и следственные органы независимо от своего мнения.
Основным предназначением презумпции является процессуальное сдерживание всех субъектов, ведущих производство по делу, и любых других лиц в отношении подозреваемого (обвиняемого), что позволяет обеспечить полное исследование всех обстоятельств по делу, и защищает права обвиняемого от заведомо негативного отношения.1
Как бы то ни было, почти во всех случаях участники уголовного процесса, выступающие на стороне обвинения, абсолютно убеждены в виновности лица, что является моральным нарушением прав человека, но на стороне обвиняемого стоит закон, который считает человека невиновным и обязывает всех участников процесса быть непредвзятыми. И лишь с момента вступления обвинения суда в законную силу, осужденный считается виновным в преступлениях и может быть подвержен уголовному наказанию.
Презумпция невиновности защищает не только от незаконного обвинения со стороны служителей закона, но и со стороны публичного обвинения масс медиа, различных бытовых служб. Любые нападки и обвинения можно отнести к нарушению закона.
Если рассматривать презумпцию невиновности в рамках уголовного права, то самым важным моментом является не столько невиновность лица в глазах закона, а сколько необязательность самостоятельного доказывания своей невиновности.
Продумывая все аспекты презумпции, законодатель четко представлял сложность самостоятельного поиска доказательств, ведь лицо, которое ни разу не сталкивалось с «системой», а лишь знакомо с ней из литературы, может просто растеряться или же испугаться, что может привести к ошибке и обвинению невиновного.
В то же время подсудимому оставлено право самостоятельного доказывания и его участия при разбирательстве дела. При желании подсудимый/обвиняемый имеет право выдвинуть свою версию случившегося и представить доказательства, ее подтверждающие.
Презумпция невиновности имеет влияние не только на лицо, считающееся виновным, но и на следователей, раскрывающих совершенные преступления. Именно принципом презумпции должен руководствоваться следователь, выясняя факты по делу, так как в случае, если виновным признают добропорядочного и ни в чем не повинного человека, то подозрение, равно как и незаконное обвинение, будет носить характер юридической, судебной и моральной ошибки, унижающей достоинство и честь личности.
Таким образом, презумпция невиновности – это не только юридическое право каждого человека, но защита от морального неудобства.
Однако презумпция невиновности распространяется не только на случаи совершения преступления, как это может показаться из содержания статей Конституции и УПК РФ. Он также применим к административным правонарушениям. 1
Так, в части 3 статьи 1.5 КоАП РФ говорится, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако этой же нормой установлено исключение. Если водитель совершил нарушение, и оно зафиксировано техническими средствами, которые работают в автоматическом режиме без участия человека, презумпция невиновности не действует. Например, превышение скоростного режима было зафиксировано видеокамерой, которая сделал мгновенный снимок. На нем виден номер автомобиля, указано время, место совершения правонарушения, скорость в момент фиксации видеокамерой. Сотрудники ГИБДД, получив снимок, априори считают, что за рулем автомобиля находится ее владелец. Они составляют протокол об административном правонарушении и отправляют его вместе с фотографией по адресу проживания владельца автомобиля. В дальнейшем ему остается либо согласиться и уплатить штраф, либо доказывать, что за рулем машины был не он.
А как же с налоговыми правонарушениями? Если было совершено уклонение от уплаты налогов, которое подпадает, например, под действие статьи 198 или 199 Уголовного кодекса РФ, презумпция невиновности работает в полной мере - доказать нарушение должны сотрудники правоохранительных органов. Но не стоит забывать, что пассивное ожидание решения суда может привести к весьма печальным последствиям. Лучше позаботиться о предоставлении сведений, документов, других материалов, доказывающих невиновность налогоплательщика.2
Кроме того, в своих решениях судьи опираются на положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, ведь споры с налоговой инспекций рассматриваются именно там. Положения кодекса требуют, чтобы стороны доказывали свою позицию. Речи о презумпции невиновности там не идет. В итоге суд может в своем решении сказать: «налогоплательщик не представил... не доказал...».
Тем не менее, в Налоговом кодексе РФ пункт 6 статьи 108 прямо указывает об обязанности доказывать наличие налогового нарушения на налоговые органы. Если они не смогут представить неопровержимые доказательства в суде, все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Доказывать же свою правоту последний не обязан. И только суд вправе решить, виновен или нет налогоплательщик в инкриминируемых ему нарушениях. Поэтому, в спорах с налоговиками не стоит забывать о своем конституционном праве на невиновность, которое упомянуто и в Налоговом кодексе РФ.
2. Механизм реализации принципа презумпции невиновности в уголовном процессе России
2.1. Влияние презумпции невиновности на процесс доказывания в уголовном судопроизводстве
На принципе презумпции невиновности строятся процессы доказывания, принятия следственных и судебных решений по уголовным делам, то есть все уголовное производство.
Важное практическое применение имеют вытекающие из принципа презумпции невиновности следствия. Эти четыре правила следствия полно и верно отражают нравственный и юридический смысл презумпции невиновности.
• Первое правило следствия: по предположению о виновности в совершении преступления не может быть осужден никто. Это значит, что догадки, мнения, умозаключения, кому бы они не принадлежи, и насколько бы они вескими не были, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о виновности обвиняемого по уголовному делу.
• Бремя доказательства виновности обвиняемого лежит на стороне обвинения. Доказывание невиновности является правом, но не обязанностью подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
• Если возникают сомнения в виновности, то их трактуют в пользу обвиняемого. Это правило следствия закреплено 3-ей частью 49-й статьи Конституции РФ. То есть, если доказательства, собранные по уголовному делу, заставляют суд или следствие сомневаться в виновности обвиняемого, а больше доказательств получить невозможно, то обвиняемый в совершении преступления должен быть реабилитирован.
• С юридической точки зрения, если виновность не доказана, это равнозначно тому, что доказана невиновность. То есть и гражданин, чья невиновность доказана абсолютно, и гражданин, чья виновность не доказана, находятся в одинаковом положении – они являются реабилитированными.
Правила, которые касаются обязательного доказывания в уголовном процессе.1
Раз существует презумпция невиновности, есть и правила, которые указывают на обязанность доказывания с помощью обоснованных фактов. Уполномоченное для этого лицо должно заниматься сбором, проверкой, оценкой доказательного материала, а после предоставлением в суде. Поскольку подозреваемый признается невиновным, то обязанность доказывать распределяют так:
Подсудимый не должен самостоятельно заниматься доказательством своей невиновности. Он имеет право выявлять несогласие с обвинением, но делать это не обязан. Если обвиняемый не предоставил суду доказательств о своей невиновности, это не может быть основанием для признания его виновным. Факт молчания подсудимого и нежелания давать показания в суде не может принести ему вреда. Объективная версия подсудимого, которая может противоречить обвинительным фактам, должна быть принята судом как правдивая, пока не будет опровержения.
Доказывать вину подсудимого должен обвинитель. На начальном этапе следствия в качестве обвинителей выступают прокурор или следователь, который формулирует обвинение. В суде обвинителем может быть частное или государственное лицо.
Обязанность доказывания перекладывать на подозреваемого запрещено. Это означает, что от подсудимого нельзя требовать, чтобы он сам искал и представлял суду доказательства, которые подтвердили бы его версию, а также угрожать ему непредсказуемыми последствиями. Если во время судебного процесса подсудимый указывает на факты, которые он не может доказать и предоставить, в таком случае суд, прокурор и следственные органы должны сами приложить усилия, чтобы установить факты, которые помогут найти необходимые доказательства. Участники судебного процесса не могут наложить запрет на выяснение вышеуказанных фактов, если сам обвиняемый не откажется.
Суд, прокурор, а также органы предварительного следствия должны заниматься доказыванием тех фактов, которые нужно установить по уголовному делу. Все постановления и решения, которые выносятся в период уголовного процесса, должны основываться на обоснованных доказанных фактах. Их обязаны предоставить органы, которые ведут это дело. Следователь должен обосновать те заключения, которые он зачитал в обвинительном приговоре.
Суд может вынести приговор только при наличии ряда достоверной доказательной информации, которая получена путем выяснения все фактов дела с помощью сбора, тщательной проверки и оценивания собранных сведений. Важно обратить внимание на то, когда стороны обвинения и защиты занимаются доказыванием какого-либо из фактов, суд не может занимать сторону какой-то из сторон. С помощью доказательств обеих сторон, а также исследуя все обстоятельства дела, суд может установить истину.
Презумпция невиновности запрещает суду вести доказательный процесс, опираясь на тот или иной факт. Если следователь или другое лицо, которое проводит дознание, принуждает подсудимого дать показания, угрожая обвиняемому или подозреваемому, шантажируя или применяя иные незаконные действия, его действия считаются преступлением, и он может получить наказание в виде лишения свободы.