Мотив власти

Американский ученый Б. Рассел отмечает, что у человека имеется две ненасыща е мые и бесконечные страсти – к славе и власти.  Однако сама мотивация политической власти имеет достаточно широкий спектр потребностно-мотивационных образований, которые побуждают личность достигать вл а сти и собственно властвовать.  Так, некоторые американские исследователи считают, что имеется два фундаме н тально различных вида стремления к власти. Один называется «наступательным» или агрессивным, который происходит из чувства всемогущества и пр и знанности, а другой – называется «защитным», корни которого находятся в чувстве слабости и неполноценн о сти.  Первый вид – прямое стремление к власти, произрастает из опыта раннего детс т ва, связанного с позитивным подкреплением самоутверждения и агрессивного п ...

Содержание

Введение
1.Теории мотивации
2.Исследования мотивации власти
3.«Мотивационно-гигиенический» характер мотивационных пар МакКлелланда
3.1 Мотив агрессивности
3.2 Мотивы альтруизма и эгоизма
Заключение
Список использованных источников

Власть, мотивация власти – стремление человека манипулировать социальным окружением,  умение  воздействовать на поведение окружающих  людей разными способами ради достижения собственных интересов и удовлетворения своих п о требностей.  Способы воздействия на окружение у людей с мотивом власти очень разнообра з ны. Это убеждение и запрещение, умение добиваться расположения и диктовать свои у с ловия в любых ситуациях, руководить и принимать решения за других , уговаривать и о т нимать, очаровывать и наказывать, умение  привлекать к себе внимание и устанавливать свои з а коны.   Мотивация власти у человека  характеризуется основными  отчетливо выраженными эмоциональными переживаниями, кот о рые основываются на утрате контроля над другими людьми; нежеланием подчиняться  другим людям, стре млением к собственной независимости; управлением и доминированием над людьми в ра з ных ситуациях, как в общ е нии, так и в других взаимодействиях.   К мотивации власти относится лидерство, влияние людей друг на друга, воздействие индивида на группу и группы на инд и вида.  В психологии различают два направления в появлении мотива власти – это личностные мотивы властвования и психологические аспекты использования чел о веком данной ему власти над другими людьми. Психологический аспект – это когда один индивид заставляет другого сделать что-либо против его воли.  Одним из мотивов, который дает сильное проявление в человеке мотива власти, является  преобладание в человеке комплексов неполноценности и желание добиваться своих целей любыми сп о собами.  Психологическая власть одного индивида над другими людьми проявляется ра з ными способами: награждение и наказание людей; системой правовых и моральных норм,  которые дают право управлять меньшинству большинством с обязательным беспрекословным подчинением;  авторитетом – являясь образцом для по д ражания в какой-либо сфере де я тельности.   Исходя их этого определения, подобным аспектом психологической власти в той или иной мере обладает любой человек, который в данный момент времени является о б ладателем каких-либо жизненно важных ценностей.  Основные индивидуальные различия в мотивации власти у индивидов появляются в следующих личностных качествах: умение получить доступ и распоряжаться источн и ком власти, способность манипулировать человеком в нужном направлении, влиять на п о ведение индивида, выбирать психологические средства воздействия. Эти различия  прослеживаются и в целях, ради которых и н дивид стремится получить власть.  Появление властных аспектов в человеке связывают не только с личностными характеристиками, но и с особенностями складывающихся ситуаций. Чем больше ситуация содержит в себе возможностей достижения цели, тем больше вероятность проявления в инд и виде стремления к власти.  Человек с развитым мотивом власти в большей степени обращает внимание на с е бя других людей, старается выделяться на фоне окружающих, привлекает на свою сторону тех, кто  легко поддается влиянию. Он обладает высоким уровнем социальной активности, стремлением занять рук о водящие посты, активно организовывает работу других людей. Он дискомфортно чувствует себя в групповых видах деятельности, когда его в ы нуждают подчиняться другим и следовать строгим правилам поведения. Он способен большинство ситуаций п о вернуть с пользой для себя одного. Целью данной курсовой работы является теоретический обзор особенностей мот и ва власти в психологии и организационном поведении. В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, таких как: описать различные теории мотивации; исследовать мотивацию власти; охарактеризовать теорию мотивации власти Макклелланда ; противопоставить и сравнить мотивы власти с мотивами агрессии и альтруизма и эгоизма; сделать выводы.

Информационная (А владеет информацией, способной заставить Б увидеть последствия своего поведения в новом свете)10.
Власть и поведение.
Деятельность власти определяется не одним соответствующим мотивом (мотив власти), а различными мотивами партнера, конфигурацию привлекательности которых эта деятельность должна перестраивать11.
Индивидуальные различия действий власти.
1. Овладение источниками власти.
2. Между людьми существуют различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти. Само по себе приобретение нового источника власти приносит удовольствие.
3. Способности.
Различия по степени развития способности к быстрому и безошибочному определению мотивации другого человека и соотнесения ее со своими источниками власти для выбора более эффективного влияния.
4.Действия власти.
5. Различия в склонности к осуществлению действия власти для оказания влияния на поведения другого человека. Различия в предпочтении тех или иных средств воздействия.
6. Моральность цели.
7. Различия в целях ради которых человек стремиться применить власть:
Для своей выгоды;
Для выгоды и пользы коллектива;
Какие-то высшие моральные цели.
1. Страх перед последствием действия власти.
2. Виды страха власти перед:
Разрастанием источников власти;
Потерей источников власти;
Использованием власти;
Ответным применением власти;
Безуспешностью своего воздействия на других.
 Предпочтения определенных сфер использования власти.
В различных областях своей жизни люди совершают неодинаковое количество действия власти. Примеры:
Личная жизнь (супруг, дети)
Профессиональная сфера (коллеги, подчиненные)
Сфера общественной деятельности (политические группировки и т.п.)
Учебная сфера (экзаменатор, студент)
 Стадии становления мотивации власти (по Мак-Клелланду).
1. Ассимиляция. «Нечто придает мне силы». Отношение матери и ребенка. Отношения с людьми, которые могут увеличить у индивида ощущения собственной силы (детство)
2. Автономность. «Я сам придаю себе силы». Обретение независимости, рост произвольного контроля над своим повелением (среднее детство).
3. Самоутверждение. «Я произвожу впечатление на других». Отсутствие авторитетов, постоянная смена друзей, чье участие в соревновании определяется возможностью одержать верх над другими людьми (подростки).
4. Продуктивность. «Мне хочется выполнять свой долг». Зрелая личность посвящающая свою жизнь служению какому-либо делу или определенной социальной группе (зрелость).
Условия применения власти (с точки зрения субъекта).
1. Определение источников власти.
2. Принятие решения об использовании определенного источника власти.
3. Оценка мотивационной сферы объекта.
4. Определение силы мотивов власти с точки зрения объекта.
5. Определение наиболее действенной стратегии использования источников власти.
6. Соотнесение затрат и результатов.
Формы власти.
1. Инструментальная (нужна для иных по содержанию целей и потребностей). Возможность ролевого использования (пример: ожидание проявления власти от руководителей).
2. Неинструментальная. (Стремление к проявлению власти ради власти)
Мотивы этого вида власти:
Желание сделать власть ощутимой для другого человека (приобретение источников власти)
Желание оказать влияние на поведение другого человека (осуществление действий власти ради них самих).
Определения мотива власти:
1. Универсальное стремление обладать средствами удовлетворения различных потребностей;
2. Потребность в доминировании (Мюррей);
3. Потребность чувствовать себя сильным и проявлять свое могущество в действии (Мак-Клелланд);
4. Способность производить желаемые эффекты в поведении или переживаниях другого человека (Уинтер);
5. Потребность во влиянии (Юлиман).
Теория мотивации – теория Макклелланда.
МакКлелланд выполнил следующее теоретическое построение – формулирование мотива власти, что очень существенно для соотнесения «мотива» с иерархией потребности Маслоу. Под властью понимается обычно предпочтительное распоряжение индивидом ресурса (ов), который является ограниченным (дефицитным) для остальных индивидов. Естественно, такое монопольное распоряжение дает преимущества, которые могут приносить пользу индивиду. Мы не говорим о преимуществах над природой и биомиром и т.п. в целом. Чаще термин «власть» понимается как отношение между людьми в связи с неравномерным распределением ресурсов. Ресурсами могут быть политическая власть как право распоряжаться другими людьми, выделенное обществом; собственность или финансовые средства, наличие уникальной информации и даже престижа или харизмы как интегратора каких-то других в его основе ресурсов. Существенно, что «мотив власти» или мы скажем, сначала привычка добиваться власти, складывается у индивида в соответствии с процессами научения или личного опыта, и в этом МакКлелланд совершенно прав. Он прав также в том, что установка на власть является частным случаем установки на достижение. При этом мы просто подставляем за словом «достижение» слово «власть».
«Мотив власти» - это «мотив достижения власти» или специфическое приятное для индивида приложение мотива достижения к достижению власти именно над другими людьми. Предметом достижения становится подчинение своей воле, своим интересам других людей, психологическое подчинение людей. Необходимо понимать, что процесс подчинения, преодоления всегда является творчеством, интригой, преодолением неопределенности. В данном случае неопределенным является будущий результат – возможность или невозможность подчинения, преодоления, психологического слома оппонента, преодоления его воли своей волей. Это преодоление и вызывает у некоторых людей волнующий азарт. В отличие от чисто инструментального подчинения в фирме – ради прибыли, ради достижения технической, военной, политической цели в организации мотив на власть есть установка на творчество в достижении власти. Его носитель будет добиваться власти везде, где возможно и интересно (есть на это время), над коллегой, девушкой, будущей женой, над ребенком, соседом и т.п. В этой форме по теории Маслоу мы можем видеть всего две потребности – потребность в уважении в форме «потребности во власти» и потребность в творчестве и самоутверждении как игре преодоления неопределенности (надстроенной над потребностью в уважении, самоуважении)12.
То, что «мотив на власть» является потребностью, метапотребностью подтверждается обнаруженным позже и дополнительно мнением Д. Вероффа, который уточнил, что под мотивацией власти понимается «стремление и способность получать удовлетворение от контроля над другими людьми».
В системах мотивов МакКлелланда мы имеем альтернативу мотиву достижения – избегание неудач и мотиву аффилиации – страх быть отвергнутым, но не имеем альтернативы для мотива на власть.
 Для симметрии мотиву власти мы вводим в этой работе готовность подчиняться или служить, услуживать и т.п. Несомненно, под этим кроется стремление к удовлетворению потребности в безопасности.
 После некоторого размышления приходится отделить от этого инструментального поведения позитивную потребность, возможно, в любви и принадлежности, позитивной заботы о другом человеке, которая имеет часто форму служения и подчинения. Последнее в России – это обобщенный литературный чеховский образец «Душечки». Стремление о ком-то заботиться, возможно, это усиленный, разнесенный на множество объектов материнский или отцовский инстинкт, не командный, а именно инстинкт положительной заботы.
 Установка на служение или подчинение - это не поиск равенства отношений и компромиссов, а именно подчинение как уступка в общении, уступка на уровне потребности в уважении. Первоначально это вовсе не просоциальное или альтруистическое поведение, в котором доминирует помощь слабым и немощным13.
 Но это может получить (в хорошо продуманной идеологической системе и с детства) совершенно другой оттенок. Можно интерпретировать такое поведение как получение уважения и самоуважения через принадлежность кому-то сильному, уважения себя, слабого, через принадлежность к сильному социальному целому, например, государству, принадлежность шестерки к какой-то банде, которой все остальные боятся – уважение через принадлежность, которая состоит в служении объекту уважения и власти. Напомним о поведении самых слабых обезьян при конфликте между высшими конкурентами в стаде. А затем развернем это как регрессию на партийные споры между Троцким, Зиновьевым, Бухариным и Сталиным, взявшим на себя монополию «продолжателя» и поведение народа, его реакцию. Возможно, мы затрагиваем здесь много более сложные проблемы связи потребностей: «Жила бы страна родная и нету других забот», разворот инструментального подчинения в идеологию служения и через нее в удовлетворения потребности уважения (врагов Спарты или врагов коммунистического государства или другого народа, чужой криминальной банды или конкурирующего промышленного предприятия Мицубиси, Хонда и т.п.). Все сказанное в этом абзаце – развитие темы – появление новой потребности, построенной на инструментальном подчинении, если инструментальное подчинение первично14.
Несомненно, имея в руках общую теорию социальной психологии на уровне теории Маслоу или аналогичную ей, мы можем более обоснованно работать при анализе групповых, массовых и даже политических проблем – как проблем прошлого, так и современных.
3. «Мотивационно-гигиенический» характер мотивационных
пар МакКлелланда
 
Позитивный оптимистический или агрессивный мотив, соответствующий достижению или доминированию всегда основан на положительных эмоциях – положительном результате или предполагает таковой. В противоположность этому потребности, дополняющие пару или оппонирующие в паре, построены обычно на предотвращении отрицательных эмоций, избегании их или снятии их в момент появления – они, если использовать, систему Герцберга – носят «гигиенический характер» ухода от антипотребностей, т.е. от различных неудовлетворенностей. В совокупности, если обобщать, они представляют собою различные варианты удовлетворения потребности в безопасности 2. Тогда пары: достижение – избегание неудач; аффилиация как потребность положительной эмоции общения – отвергание или одиночество; потребность власти – подчинение власти, – все это мотивационно-гигиенические пары Герцберга.
 А именно, первый элемент каждой пары – это потребность, или выше направленность – мотивированное стремление к новой активности. Второй элемент – это инструмент избежать отрицательных эмоций – снять их на момент присутствия проблемы или чужой активности, это реакция на появление проблемы и ее реактивное решение индивидом, реакция на действие внешней среды, других индивидов. При завершении проблемы индивид приходит в равновесие и новой активности не проявляет. Если обобщить для всех позитивных метапотребностей их альтернативу, то по определению вторая часть каждой пары оказывается потребностью в безопасности в различных ее проявлениях.
Есть, правда, исключения в этом дуализме. Речь идет о способах сексуального удовлетворения через подчинение и власть, например, мазохизм и садизм, но такого рода надстройки над первичной потребностью в сексе, скорее, являются элементами игры, становящейся установкой, переходящей в потребность, при этом обе формы поведения носят характер потребности. Это, возможно, что-то вроде второй сигнальной системы – в подложке удовлетворяется низшая потребность, а выше, над ней и предварительно, до нее, до секса, удовлетворяются более высокие статусные потребности - с одной стороны потребность власти – с другой – потребность в безопасности 1 или 2 (полученная боль, унижение, эксгибиционизм и т.п., которая будучи не удовлетворена символически рано или поздно переходит в физическое удовольствие – т.е. страдания подкрепляются на низшем уровне – иначе говоря, и потребности высшие, и антипотребности в (псевдо имитации) деятельности закреплены завершающим сексуальным удовольствием15.
3.1 Мотив агрессивности
 Мотив агрессивности описан многими и представлен в исследованиях множеством работ. Мы при этом обсуждаем личностное свойство («мотив» или «потребность») и категорически отделяем обсуждение темы от фрустрации и обоснованного одномоментного акта агрессии любого индивида в самообороне или атаке, вызванной отдельной фрустрационной ситуацией16.
 Для вышеозначенной одномоментной ситуации разработана и служит и совершенно обоснованно фрустрационная теория.
 Мы оцениваем далее агрессивность как сложившуюся установку, переросшую в потребность на получение удовольствия от агрессии (к людям или животным). В этом смысле можно искать и определенно найти причины происхождения агрессивности в истории развитии ребенка или взрослого человека. Особое место, если не говорить о патологиях, играет научение и терпимое поведение потенциальных жертв в момент складывания синдрома агрессивного поведения (например, ловля зверей или насекомых и их препарирование, уступчивость родителей или их терпимость к агрессии вне семьи и т.п.). Мотив агрессивности, таким образом, опирается на научение агрессии, подводящее к сильной положительной эмоции. Мы позже докажем это анализом экспериментов и Милгрэма, и Зимбардо с совершенно новых позиций, когда будем рассматривать монополию власти в социальной группе, что особенно важно в иерархии труда, в патримониальном государстве. Мотив или точнее метапотребность в агрессии очень близки к мотиву власти, но идут далее последнего, они предполагают информационный (вербальный) или физический конфликт, а не компромисс с целью использовать достигнутую власть. Такой конфликт при потребности агрессии возникает не только естественным путем, но и искусственно создается индивидом, что и указывает (в некоторых случаях) на эту потребность. Однако, мы отделяем, и в этом обращаемся к сторонникам когнитивной теории агрессии, агрессивное поведение в среднем от его культурной компоненты – культуры нормы агрессивного поведения, принятого в некоторых обществах или субкультурах. Спартанец будет и станет изгоем, если не покажет себя в юности жестоким при «обучении» - ночном нападении и убийстве нескольких безоружных невинных крестьян - илотов. Дворянин, который не имел нескольких дуэлей, а до дуэлей рыцарских турниров, не мог считаться совершенным и смелым воином. Отказ от дуэли означал полную аннигиляцию статуса. Но агрессивность как культурная норма и акт убийства могли не быть удовольствием – потребностью для многих в субкультуре. Здесь мы говорим о потребности в агрессии. Солдат удачи, который выбрал себе профессию из любви к искусству, а не из-за денег (см. «Семь самураев» Акиры Куросавы) – это люди, у которых агрессивность как собственное свойство включения и запуска фрустрации с оппонентом используется для «радости» борьбы с ним и испытания риска борьбы, риска смерти. Известны случаи не реабилитированных после Афганской войны солдат, которые не могли оставаться в мирной жизни без риска смерти. Один из них работал на ремонте церковных куполов без страховки принципиально, несколько раз падал и оставался в живых и продолжал работу. Или же агрессия есть инструмент для «радости», «удовольствия» физического уничтожения любого оппонента, что близко по типу садизму. Выделив из трех уровней – ситуативного - фрустрационного, потребностного (наученного) и культурного (статусного – потребность в уважении) только второй, мы им и ограничиваемся.
 Какая пара альтернативна агрессивности? Та же, что и для мотива достижения – это избегание конфликта – уступка власти и т. п. – подчинение как реализация потребности в безопасности (возможно. временная). И это продолжение древнего, от биологии, решения проблемы статусов, уважения и т.п17.
3.2 Мотивы альтруизма и эгоизма
Альтруизм вовсе не уступка, а проявление, как будет показано ниже, власти. Агрессии, как и власти, противостоит вынужденное депривационное (или, возможно, добровольное, дающее удовольствие как маргинальная черта) подчинение как обеспечение безопасности, или даже излишнее услужение и унижение как частная форма удовольствия.
То что это не мотивы, а установки и потребности, не вызывает никакого сомнения. Отдельный поступок, вызванный аффектом сострадания, или аффектом раздражения, психологического срыва (при эгоистическом поступке) не стоит считать альтруизмом или эгоизмом как чертой личности. Нет сомнений и в том, что это инструментальные действия, и они, скорее всего, не становятся потребностями, не вызывают формирования химических циклов. С другой стороны, они в определенной мере пересекаются с потребностями других типов. Альтруизм как инструментальная установка включает в себя выход на высшую потребность творчества и понимание взаимной связи людей и мира. Поскольку это понимание требует широкого кругозора и культуры, то предполагает высокий уровень удовлетворения всех базовых потребностей (хотя бы в начале становления личности). Более того, альтруизм есть распределение собственных ресурсов, в частности и своего свободного времени для других людей без получения адекватного вознаграждения, что уже предполагает наличие свободных ресурсов. Дальнейшая жизнь (после утраты ресурсов) может идти с нарушением собственных потребностей, и это состояние (альтруизм в ущерб себе) можно рассматривать как исключительные (пропатологические) состояния, что и обращает на них внимание окружающих людей (святые, юродивые и т.п.). Аналогично и эгоизм в крайних формах. Но базой для эгоизма может служить любая неудовлетворенная в прошлом базовая потребность… (это может быть и жадность-стяжание и другие депривационные черты)18.
 Отдельно следует рассмотреть альтруизм как проявление существующего ресурса. Дарить людям то, что они могут свободно взять сами, альтруизмом не именуется. Альтруизм – есть отдача, принесение другому или другим, обществу своих ресурсов. Ресурс – это то, что нужно другим, и чего у них нет. Даже небольшая помощь одного другому – означает затрату своего времени (и труда), что в какой-то ситуации может служить ресурсом. В целом же неравномерно распределенный ресурс (находящийся у альтруиста) – это власть. Альтруист – отдает этот ресурс (и тем власть), служит выравниванию этого избытка в обществе. И совершенно ясно, что как ограничен ресурс и его неравномерное распределение (негэнтропия), так ограничен альтруизм в его распределении. Если ресурс материален, то все ясно. Отдать землю и стать нищим (дворянином без двора) или равным (крестьянином). Если это поэт, ученый, то его ресурс безграничен как власть не только знаний, но продукта собственного творческого производства – информации. Но этот ресурс ограничен жизнью индивида.
 Можно подозревать альтруиста в стремлении к неудовлетворенной потребности уважения, любви и принадлежности. Но это вполне достойная замена распределяемому альтруистом ресурсу и его общественно-полезной деятельности. Но, скорее всего, альтруист – это человек, который страдает от дискомфортного состояния окружающих его людей или страданий мыслимого им человечества. Сострадание и сопереживание есть, вероятно, его обостренная для социума особенность. Что такое сострадание? Это потребность в безопасности. Альтруист несет в себе страдания других (Федор Достоевский, Лев Толстой, Антон Чехов). Вероятно, это наилучшая трактовка (несбалансированного личными потребностями) альтруизма. Такому альтруизму не достанет никаких материальных ресурсов – он будет заботиться о людях всегда. "Служение человечеству" становится направленностью личности19.