Диалог в психологии и филологии

. Сравнительный анализ понимания и использования диалога в филологии и психологии
Данная работа была посвящена анализу понимания диалога и его функций в двух областях гуманитарного знания: психологии и филологии. Сложность анализа обусловлена тем, что в рамках самих этих областей науки существует многообразие представлений о диалоге и его особенностях. Однако такой анализ необходим, поскольку позволяет обогатить представления о диалоге в обеих науках.
В филологии существует как минимум два различных подхода к пониманию диалога, сформиро вавшиеся в рамках лингвистики и литературоведения. С позиции лингвистического подхода диалог рассматривается как коммуникация двух партнеров, выступающих попеременно то в роли коммуниканта, то в роли реципиента. При таком понимании диалога основное вним ...

Оглавление
Введение
Глава 1. Основные подходы к пониманию диалога в филологии
Глава 2. Особенности понимания диалога в психологии
2.1. Значение диалога для психологии
2.2. Диалог в гештальт-терапии
2.3. Особенности диалога в психоанализе
2.4. Диалог и его особенности в психодраме
2.5. Диалог в когнитивно-поведенческой терапии
2.6. Проблема диалога в российской психологии
Заключение. Сравнительный анализ понимания и использования диалога в филологии и психологии
Литература

В настоящее время в гуманитарных науках не вызывает сомнения тот факт, что общение является не только одной из основных форм деятельности людей, но и базовой, ведущей потребностью. Дети, в раннем возрасте лишенные полноценного общения со значимыми взрослыми, характеризуются значительными задержками психического развития, а восстановление близких, доверительных контактов с людьми способствует тому, что за непродолжительное время дети «наверстывали упущенное», и многие из них впоследствии не отличали сь от своих сверстников. С другой стороны, длительная депривация потребности в общении приводила к необратимым последствиям в развитии психики ребенка. Примером тому служит судьба детей-маугли [10].
Таким образом, значение общения в жизни людей неоспоримо. Однако современная ситуация существов ания людей характеризуется, с одной стороны, все большим разнообразием средств и способов общения, а с другой, все большим отчуждением людей друг от друга, заменой реального общения виртуальным. Налицо парадоксальная с итуация: люди страшатся живого реального общения и в то же время стремятся к нему. Ведь именно оно дает возможность прикоснуться к личности другого человека, понять его, почувствовать себя понятым другими, услышанным ими, благодаря чему возникает ощущение близости, снижается страх одиночества и отчужденности от других, появляется возможность обменяться мыслями, чувствами и переживаниями. И наиболее просто и естественно этот обмен происходит в диалоге. В связи с этим очень к месту звучит мысль М.М. Бахтина о том, что реальный язык не должен рассматриваться как отдельное изолированное высказывание, это взаимодействие двух высказываний как минимум – т.е. это диалог [3; с. 114-115].
Диалог как форма общения интересует специалистов разных направлений, изучающих р азличные аспекты человеческой деятельности, связанные с коммуникацией, – психологов, филологов, лингвистов, социологов, педагогов, журналистов и пр. Однако при этом в каждой науке присутствует свой аспект изучения диалога. В связи с этим представляется акт уальным рассмотрение диалога в филологии и психологии и проведение сравнительного анализа понимания этого феномена в двух областях гуманитарного знания.
Целью данной работы является рассмотрение понимания диалога в филологии и психологии в сравнительном ас пекте.
Задачи исследования:
рассмотреть особенности понимания диалога в филологии и выявить отличительные особенности филологического подхода к анализу диалога;
охарактеризовать понимание диалога в различных психологических направлениях и сформулировать о собенности психологического подхода к анализу диалога;
провести сравнительный анализ филологической и психологической трактовок диалога.
Объектом исследования выступает диалог как форма речевой коммуникации. Предметом исследования является сравнительный ан ализ понимания диалога в филологии и психологии.
Гипотезой исследования выступает предположение о том, что особенности понимания значения, структуры, функций диалога зависят от предмета изучения филологии и психологии. Если в филологии диалог понимается ка к компонент устного разговорного и письменного художественного текста, как единица структурной системы языка, то в психологии диалог рассматривается, прежде всего, как форма общения между людьми, позволяющая им обмениваться не только информацией, но и пере давать чувства, мысли, переживания друг другу.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные
концепции отечественных и зарубежных исследователей в области речевой
деятельности, теории коммуникации, лингвистики, психологии, психотерапии и пр.
Методы исследования: теоретический анализ литературы, сравнительный, описательный методы.
Структура курсовой работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 17 источников.

Внутри каждого синонимического ряда различаются формулы: наиболее употребительные, стилистически нейтральные (до свидания, спасибо, здравствуйте); формулы с оттенками значения (до завтра, до вечера, прощайте, доброе утро); формулы с различными стилистическими оттенками (позвольте попрощаться, пока, целую ручки; спасибо, благодарю вас).Выбор формулы речевого этикета для каждого случая зависит от того, где живет человек (город, село), от его возраста, социальной принадлежности, а также от обстоятельств, в которых происходит общение, от социальных и эмоциональных параметров адресата. Правильный выбор обеспечивает вежливое обхождение, а ошибки в выборе единицы речевого этикета могут разрушить вежливое обращение, да и сам контакт.Любая стандартизированная ситуация речевого общения конкретизируется и приобретает своеобразные формы и содержание в зависимости от лингвистического и общественного опыта общающихся людей. Поэтому даже стандартная фраза приветствия, дополненная искренней, доброжелательной улыбкой, вызовет гораздо больше симпатий, чем витиеватая речь, сказанная формально, без эмоциональной включенности человека в процесс общения [15]. Особенности художественно обработанной диалогической речи связаны с родом и жанром. В эпической прозе диалог непременно соотнесён с авторской речью, движущей и контролирующей повествование, и нередко сопровождается изобразительным или оценочным авторским комментарием. Проза не сразу достигла органической слитности повествования с диалогом, который первоначально вклинивался в авторскую речь в виде драматизированных кусков. Реалисты XIX в. овладевают средствами естественного включения диалога в повествование, у них диалог наряду с авторским описанием приобретает важнейшую характерологическую роль; в него широко вводятся экспрессивные, социально и индивидуально окрашенные элементы. В романах Ф. М. Достоевского диалог получает особую конструктивную и идеологическую нагрузку как средство самосознательного становления персонажа [3].В драме диалог — основной способ изображения характеров и развития сюжета. От диалога в прозе он отличается обязательной действенностью, целенаправленно выявляющей конфликтные отношения персонажей, и ориентацией на устное, сценическое воспроизведение. Драматический диалог берёт на себя описательные и пояснительные функции авторской речи. В ходе исторического развития драмы диалог получает преобладающее место в сравнении с монологом (главенствовавшем в строе античной трагедии) и существенно меняет структуру — от «диалогизированных монологов» героев классицистических пьес в сторону всё большей естественности и насыщения невысказанным подтекстом, который движет действие. Диалог как форма развития драматического действия представляет собой основу театрального искусства.Диалог существует и как самостоятельный литературно-публицистический жанр, развитый уже в античности (философские диалоги Платона, сатирические диалоги Лукиана), а затем в эпоху Реформации и Просвещения (например, «Племянник Рамо» Д. Дидро). В России форму публицистических диалогов использовал В.Г. Белинский [2].Таким образом, в филологии диалог рассматривается в двух аспектах. С одной стороны, как речемыслительный акт взаимодействия двух людей (в лингвистике). В этом случае основной круг вопросов, решаемых исследователями, заключается в анализе механизмов формирования диалогической речи, ее природы, факторов, оказывающих влияние на процесс диалога, структурных элементов диалога, а также методических проблем обучения диалогическому взаимодействию. С другой стороны, диалог рассматривается как форма существования художественного произведения, содержащая в себе творчество автора произведения, раскрывающая его внутреннее Я. В этом случае диалог может вестись между автором произведения и читателем, а также между персонажами, и в этом случае читатель является косвенным участником диалогических отношений. Эта форма диалога может быть названа опосредованной, поскольку не происходит непосредственного контакта между автором произведения и читателем, этот контакт скрытый, однако по силе воздействия на мысли и чувства читателя он может быть не менее сильным, чем непосредственный диалог с другим человеком. В этом случае основной круг вопросов, решаемых исследователями, связан с изучением художественного мастерства авторов художественных произведений, которое позволяет им найти наиболее верные приемы и средства передачи своих мыслей и чувств, доходящие по читателей, затрагивающие что-то в их душе, вызывающие поток мыслей и чувств. Диалогическая речь в лингвистическом понимании — это первичная естественная форма языкового общения. Литературоведы также рассматривают диалогическую речь как взаимное общение, при котором активность и пассивность переходят от одних участников коммуникации к другим. Диалогической речи наиболее благоприятны неофициальность и непубличность контакта. Так как диалог — это, прежде всего, устная и сиюминутная речь, он склонен к более свободным и фамильярным отношениям. При непосредственном участии говорящих диалогическая речь используется в условиях неподготовленного, непринужденного общения.Глава 2. Особенности понимания диалога в психологии2.1. Значение диалога для психологииУмение использовать диалог для передачи и получения информации является сложным психологическим аспектом в любых социальных сферах жизнедеятельности. Понятие диалога не было новым: к тому времени, как им заинтересовались психологи, диалог уже активно изучался в филологии, философии и журналистике. Попытки дать единое определение диалогу не увенчались успехом, однако один аспект диалога был признан большинством исследователей. Диалог рассматривался как определенная форма речи, при которой в равно степени активны все ее участники. Однако такое понимание диалога психологов не удовлетворяло, ведь его психологическое содержание гораздо глубже.Оно выражает определенный характер отношений между личностями его участников, в частности отношений общности, единства содержательно-психологического пространства общающихся, их взаимопроникновения в жизненное бытие друг друга. Психологи в разработке проблемы педагогического общения заостряют внимание на оптимизации общения, поиска наиболее эффективных механизмов взаимодействия.Интерес к диалогу в психологии усилился в начале ХХ века в связи с тем, что все больше стали усложняться формы взаимоотношений между людьми, а категория общения и проблема построения отношений между людьми возникли в фокусе внимания представителей самых разных психологических направлений: психодрамы, гештальт-терапии, советской психологии, транзактного анализа и пр. Именно диалог исследователи посчитали основной и наиболее естественной формой коммуникации между людьми. В данной главе будет рассмотрена специфика понимания диалога в различных психологических направлениях.2.2. Диалог в гештальт-терапииКонцепция диалога в гештальт-терапии построена на основе взглядов Мартина Бубера – одного из наиболее интересных и самобытных философов ХХ века, создавшего так называемую «диалогическую онтологию». М. Бубер предлагает заменить существовавшую на тот момент структуру «субъект-объект» на межсубъектное общение. В этом случае другой человек предстает не как пассивный объект, а как равноправный партнер, собеседник и друг. Отношения «Я-Ты», построенные на диалоге, М. Бубер назвал подлинными отношениями, способствующими развитию человеческой индивидуальности. По мнению М. Бубера, бытие человека определяется теми отношениями, в которые он вступает. Поэтому человек может прийти к самореализации и постижению своего бытия только через диалог. Именно он является онтологическим центром жизни. Диалогический мир – это не мир материальных, а эмоциональных отношений. Человек может относится как к «Ты» к природе, другим людями к духовным субстанциям. И самое главное – этот тип отношений всегда сопровождается любовью, в них нет места равнодушию и ненависти, зависти и злости. Также важным представляется идея М. Бубера о то, что не бывает «Я самого по себе» и «Ты самого по себе». Сущность бытия находится как раз между ними. Каждый из участников диалог при этом, вступая в контакт, не теряет себя, он остается целостной личностью и вместе с тем чувствует связь с Другим. Другой – это то, что не есть «Я», но что в то же время подобно мне, равно мне [5]. При этом важно четко понимать, что как только диалог становится самоцелью, как делается попытка искусственно его удерживать в отношениях, он теряет свою аутентичность, становится искусственным. Поэтому нет необходимости стараться сохранять диалог между партнерами постоянно, вся его красота заключается в его спонтанности, процессуальности, ненацеленности на результат.В гештальт-терапии концепция М. Бубера о диалоге стала одной из основополагающих теоретических идей. Предполагается, что у клиентов терапевта нарушена способность к диалогу. Клиенты терапевта не имеют возможности для построения «Я-Ты» отношений, поскольку и отношения «Я-Оно» у них непродуктивны, искажены, дезадаптивны. В связи с этим первая задача гештальт-терапевта – восстановить гибкие, динамичные отношения «Я-Оно». В этом случае в роли «Оно» выступает осознанно сам терапевт, благодаря чему пациент получает возможность восстановить свою самооценку, отрегулировать свое эмоциональное состояние и т.д. Отношения пациента и терапевта становятся достаточно близкими, что, по мнению И.Д. Булюбаш, является почвой для построения диалога. Предпосылками к диалогу со стороны терапевта И.Д. Булюбаш называет способность терапевта предаться текущему опыту, доверие к себе и другим, подлинный интерес к другому человеку, гибкость и подвижность. Барьеры на пути к диалогу – объективность терапевта, сторонняя позиция наблюдателя, теоретизирование, неспособность сосредоточения, стереотипизированное мышление, трудности в принятии эмоциональных реакций клиента (гнева, боли, стыда, тревоги и пр.) [6].Гештальт-терапевт должен прийти к осознанию того, что избавление от психологических проблем происходит только через отношения. Проблемы человека есть его нарушения в построении отношений с миром, а избавление от проблем – это восстановление целостности отношений. Особенность гештальт-терапии состоит в том, что в момент работы одна личность (терапевт) находится в диалогической позиции, а другая (пациент) – нет. При этом терапевт принимает эту ситуацию, не пытаясь изменить клиента, не манипулируя им, не подвергая его жесткому воздействию. Желание контролировать пациента разрушает диалог.И.Д. Булюбаш описывает следующие качественные характеристики диалогических отношений: присутствие, подлинное и открытое общение (коммуникация), включенность и признание-подтверждение. Присутствие – это ощущение, что ты присутствуешь с другим человеком и для него, видишь его, говоришь ему, при этом сохраняя высокую чувствительность к себе, своим реакциям, переживаниям, мыслям и фантазиям. Практикуя присутствие, терапевт позволяет себе выражать свои чувства, связанные с терапевтическим процессом, словами пациента, рассказывать о своих наблюдениях, чувствах, получаемом опыте, мыслях. Следствием присутствия является наличие подлинного и откровенного общения. Откровенность и искренность не означает, что терапевт высказывает пациенту все, что пришло ему в голову. Откровенность в данном случае не является синонимом импульсивности, она избирательна – терапевт в диалоге говорит пациенту лишь то, что соответствует поставленной терапевтической задаче. Таким образом, подлинное общение происходит из аутентичного терапевтического присутствия и подчинено задачам терапии. Самораскрытие терапевта во время терапии с пациента должно отвечать принципам адекватности, своевременности, а также готовности пациента к принятию опыта, мыслей и чувств терапевта.Включенность – это высшая форма осознавания себя и другого. Это настрой на другого человека, понимание клиента, стремящееся к своей полноте. Причем в данном случае присутствует односторонняя включенность – терапевт принимает на себя обязательство быть включенным в процесс диалога с пациентом, но при этом не ожидает подобного включения от него. Значение включенности для построения диалогичных отношений состоит в том, что с ее помощью создается безопасная атмосфера, свободная от оценивания, осуждения, толкования поведения пациента [6]. Признание означает, согласно М. Буберу, что индивид является воспринятым и признанным в его целостном существовании. Признание возникает в том случае, если участник диалога вступает в мир другого человека без предвзятости, без рассуждений и стереотипов. При этом признание не означает, что терапевт принимает его таким, какой он есть. Это лишь первый этап. Терапевт в процессе диалогических отношений принимает личность пациента в ее динамике, в потенциальном развитии. Таким образом, пациент должен быть признан в том, кем он станет, даже если сейчас он далек от гармонии [5].В некоторых ситуациях пациент может демонстрировать эмоции и поведение, которые могут очень не нравиться терапевту. Чувства, возникающие в таких ситуациях, также должны быть осознаны и сохранены для поддержания диалогической позиции, хотя их не всегда обязательно озвучивать. Таким образом, диалог в гештальт-терапии означает формирование в отношениях терапевта и пациента веры в связанность человеческого существования, которая при этом не разрушает уникальности личности, но напротив подчеркивает ее в контексте отношений. При этом стоит учитывать ограничение диалогических отношений в терапии. В отличие от диалога в дружбе, в терапевтических отношениях всегда существует асимметричность (акцент на пациенте, а не на терапевте) и ограниченность (соответствие терапевтической задаче, односторонняя включенность и ответственность, личностные особенности пациентов, степень их готовности к диалогическим отношениям). При этом терапевт должен делать все возможное, чтобы в процессе терапии оставаться присутствующим, включенным, искренним и открытым в общении с пациентом. Более того, задача терапевта – не только создать диалогические отношения с пациентом в процессе терапии, но и перенести опыт таких отношений в повседневную жизнь пациента. 2.3. Особенности диалога в психоанализеЗначимость теории психоанализа для развития концепции диалога в психологии связана с тем, что до З. Фрейда работа психиатров с пациентами вообще не предполагали никакого общения. Присутствовала медикаментозная терапия, но никак не взаимодействие с пациентом. Проходя стажировку в клинике Жана Шарко, З. Фрейд стал свидетелем удивительного зрелища: послушные голосу Шарко, параличи, конвульсии, потеря чувствительности, спазмы и другие истерические симптомы пропадали и возвращались на глазах изумленной публики. Глядя на его работу Фрейд почувствовал, что психиатрическая клиника может стать местом новой, театрализованной медицины, основанной на словесном взаимодействии врача и больного.Фрейд возвращается в Вену, пытается лечить больных методом Шарко. Но вскоре убеждается, что многие больные не поддаются гипнозу. Сам он не обладал хорошими гипнотическими способностями. Фрейд разочаровывается в гипнотическом методе. Опираясь на свой опыт и опыт коллег, он разрабатывает новый метод лечения истерии, названный «методом свободных ассоциаций».Первоначально Фрейд вел себя с больными очень настойчиво, задавал вопросы, действуя внушением и стараясь вырвать у больного признание о скрытой причине заболевания. Однако, после того как одна больная пожаловалась, что эти вопросы и давление мешают ей следить за своими мыслями, Фрейд стал позволять больному предаваться свободному словоизлиянию, которое превратилось в главный метод лечения. Свободное выговаривание приходящих на ум мыслей, обычно аффективно заряженных, причудливо ветвящихся и раскрывающих значимые для пациента ассоциации, приводило к катарсису, снятию симптомов, «очищению» души от страха и навязчивых состояний. Словоизлияние давало врачу материал для анализа психоэмоциональных установок больного, помогало воссоздать события его биографии, ставшие причиной невроза [13]. Свободная ассоциация остается основным и единственным методом коммуникации для пациента в ходе психоаналитического лечения. Интерпретация же остается основным, наиболее важным инструментом аналитика. Эти две технические процедуры представляют собой отличительные особенности психоаналитической терапии и психоаналитического консультирования. Другие способы общения также встречаются во время курса психоаналитической терапии, но они являются не основными, а подготовительными или вторичными и не типичны для психоанализа.По мнению З. Фрейда, в процессе психоанализа аналитик должен осознанно занимать пассивную позицию, чтобы дать возможность пациенту максимально раскрыться, с одной стороны, и при этом не быть чрезмерно эмоционально вовлеченным в рассказ пациента, с другой. Для этого психоаналитик предлагал пациенту лечь на кушетку, а сам садился сзади, чтобы снизить интенсивность межличностных контактов. Позже, однако, в психоанализе произошел пересмотр этой позиции, и диалог терапевта и пациента стал рассматриваться как важный инструмент получения диагностической информации о клиенте. Для диагностирования могут быть использованы формы стандартизированного интервью, в течение которого пациенту задают вопросы, подразумевающие один категоричный ответ, — «нет» или «да», — или интервью полустандартизированного, допускающего возможность не ограниченного такими рамками разговора. Кроме того в психоанализе используют нестандартизированные или свободные интервью, ни в чем не ограничивающие естественное течение беседы. В течение разговора пациент сообщает объективные сведения — год и место своего рождения, род своих занятий, живы или нет те или иные члены его семьи — и сведения субъективные. К последним относятся личные переживания пациента, чувства, которые он испытывает по отношению к отцу, матери, жене и другим родственникам. Не менее важной представляется в этой связи и та информация, которую аналитик получает, наблюдая во время разговора за поведением пациента [13].Таким образом, если в классическом психоанализе терапевтический процесс представлял собой, скорее, монолог пациента, изредка прерываемый консультантом для уточнения информации и сбора необходимых сведений, то современный психоанализ ориентирован на более активное диалогическое взаимодействие пациента и психоаналитика. В этом случае диалог превращается в диагностический, а иногда и коррекционный инструмент психоаналитика. Специфика диалога в психоанализе заключается в том, что он чаще всего строится не в форме беседы, а в форме структурированного и полуструктурированного интервью, позволяющего аналитику собрать необходимую ему информацию для дальнейшей работы с пациентом.2.4. Диалог и его особенности в психодрамеМетод психодрамы основывается на идее Дж. Морено о том, что в процессе жизни каждый человек получает травматический опыт взаимоотношений с другими людьми. Для одних людей этот опыт становится моментом осознания своих сильных и слабых сторон и фактором, стимулирующим дальнейшее развитие Я, для других людей (их как раз большинство) этот опыт способствует развитию страха перед общением, построением каких-либо межличностных отношений с другими людьми. Человек продолжает устанавливать связи с другими людьми, но эти связи поверхностные, формальные, не дающие испытать человеческое тепло, чувство близости, значимости, привязанности к Другому. Эта потребность одна из ведущих у человека, и ее блокирование приводит к тому, что проблема загоняется вовнутрь, становится причиной психических расстройств, трудностей в построении карьеры и личных отношений и пр. Психодрама призвана восстановить эти отношения, сделать сети коммуникаций живыми, динамичными, открытыми новому опыту построения контактов с другими людьми. Путем психодрамы человек учится устанавливать с людьми теле-отношения: это истинные связи между людьми, развивающиеся на соматическом, психологическом, социальном и трансцендентальном уровнях.