Девиантное поведение личности: показатели, состояние, социальные причины.

В современном обществе происходят глубокие социально-экономические преобразования, затронувшие все сферы жизни взрослых и детей, наряду с позитивными изменениями имеется немало социальных проблем, которые способствуют росту негативных явлений, отклонение от норм общественной жизни. Резкое снижение востребованности духовных ценностей, имущественное неравенство, деформирование семейных ценностей, безработица, сложная криминогенная обстановка , которые приводят к усилению социальной и психологической дезориентации и дезадаптации не только взрослых, но и подростков. Ситуация осложняется функционированием взаимоисключающих ценностей и ценностных установок по причине взаимодействия нормативной культуры и разнообразных девиантных субкультур. Проблема девиантного поведения является одн ...

Содержание

Введение
Глава 1. Ретроспективный анализ теоретических концепций социальной девиации
Глава 2. Современное представление о социальной девиации
Заключение
Список литературы
?

Проблема девиантного поведения является одной из основных для современной социологии, что обуславливается действием нескольких факторов. Во-первых, девиантное поведения является одной из основных форм поведения в рамках социальной системы, формирующим его структуру. В связи с этим воздействие его на социум во многом можно назвать определяющим, превалирование девиантного поведения способно разрушить социальную целостность, качественно изменить ее атрибутивные свойства и характеристики. В этом смысле без изучения девиации невозможно адекватно понимать современное общество. Во-вторых, на современном этапе к феномену девиации все еще остаются вопросы. Так не до конца ясен момент с разделением девиантного поведения на положительное и отрицательное, его роли для общества и человека, ег о последствий. В настоящий момент в проблеме девиации остается еще много непознанных моментов. В-третьих, современное общество претерпевает ряд качественных трансформаций, связанных с его переходом на новую постиндустриальную стадию развития. Этот процесс закономерным образом сказывается и на девиантном поведении, его свойствах и формах выражения. Девиация становится более динамичной, появляются ее новые виды. Что также требует отдельного осмысления. В-четвертых, девиация имеет самые широкие социальные последствия, причем, негативного характера. Необходим постоянный мониторинг девиантного поведения и его уровня для оптимизации задач социальной практики и предотвращения возможных угроз, основная из которых - это рост криминогенной обстановки в стране и регионах. Отметим также и определенную преемственность в рамках социологической науки, для которой девиация и ее формы являются традиционным объектом изучения. Цель исследования – изучить основные формы и характеристики проявления девиантного поведения личности Задачи исследования: Определить основные формы проявление девиации в рамках современного общества ; Выявить основные характеристики девиантного поведения ; Определить основные причины развития девиантного поведения и его роли в жизни современного общества.

На поздних этапах своей деятельности Ломброзо признавал, что преступность в той или иной степени связана и со средой. Он утверждал, что существуют «прирожденные» преступники, они обладают специфическими антропологическими функциями и психологическими признаками. Система мер предупреждения преступности, по Ломброзо, включала лечение, полнейшую изоляцию и прямое физическое уничтожение преступников. Ломброзо полагал, что «криминальный тип» есть результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции и его можно определить по характерным внешним признакам, таким, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. Учение Ломброзо получило развитие в работах его последователей, которые тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей. [19]Другой представитель данного направления – известный американский психолог и врач Уильям Шелдон – подчеркивал важность строения тела, делая сопоставление между людьми и животными. Он считал, что у собак некоторых пород имеется склонность следовать определенным образцам поведения. У людей определенное строение тела также означает присутствие характерных личностных черт: так, «эндоморфу» (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям; «мезоморф» (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, он активен и не слишком чувствителен. И, наконец, «эктоморф», отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. Опираясь на исследования поведения двухсот юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиантному поведению мезоморфы, хотя они не всегда становятся преступниками. [48]Зарождение социологии девиантного поведения обычно связывают с именем французского социолога Э.Дюркгейма и его концепцией аномии, которая легла в основу дальнейших исследований социальных отклонений. Э. Дюркгейм рассматривал аномию как условие одной из анормальных форм разделения труда, под которой он понимал отсутствие (или недостаток) интеграции или взаимоприспособляемости, порождаемое индустриальными кризисами, конфликтами между трудом и капиталом и усиливающейся специализацией труда.Э. Дюркгейм полагал, что девиация столь же естественна, как и конформизм, а отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Так, например, девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм; способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство.Он выделял различные типы общества и полагал, что некий социальный факт «нормален» всегда лишь относительно определенного социального типа на той или иной фазе его развития. В связи с общим пониманием общества как средства интеграции индивидов Э. Дюркгейм в своем классическом исследовании «Самоубийство» дает этиологическую классификацию самоубийств, критерием которой является характер связи между индивидами и обществом. [23]Итак, Э. Дюркгейм делает вывод, что состояние аномии способствует повышению уровня различных форм девиантного поведения. Вообще же общество невозможно без социальной патологии. Он определяет преступность как феномен, который обладает всеми признаками нормального явления, ибо преступность тесно связана с условиями жизни любого коллектива. В целом же за весь период от начала осмысления проблемы девиации до начала прошлого века не удалось создать некой обобщающей теории девиантного поведения. Концепции различались между собой оценкой девиантного поведения: дни считали его отрицательным явлением общественной жизни, другие, наоборот, признавали его полезность высокое значение для развития человека. Однозначного преимущества не было ни у одного из направлений, что оставляло исследователям просто огромное поле для деятельности.В конце XIX века появляется стремление разобраться в причинах отклоняющегося поведения, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся его предупреждением. Таким образом, уже в XIX веке складывается новый подход к решению обозначенной проблемы, основной сутью которого является стремление вскрыть причины отклоняющегося поведения, выделить его механизмы и факторы, провоцирующие поведенческие отклонения от принятых норм, и на их основе разработать программы мер по предотвращению различных видов девиантного поведения.Ни у зарубежных, ни у отечественных авторов нет единой точки зрения на термин «девиантное поведение». Одни исследователи считают, что речь должна идти о любых отклонениях от одобряемых обществом социальных норм, другие предлагают включить в это понятие только нарушения правовых норм, третьи – различные виды социальной патологии (убийство, наркомания, алкоголизм и т.п.), четвертые – социальное творчество.Девиантное поведение представляется естественным для человека, он провоцируется глубинными основами его психики. При этом только в рамках такого типа поведения человек получает максимально удовлетворение от жизни. Но в целом девиантное поведение противоречит общественной морали и нарушает социальную целостность, однако отменить его не удастся в принципе. Единственный выход – это сублимация, то есть перенаправление психической энергии в социально приемлемые формы.В рамках собственно социологической науки большое значение в понимании девиации придается теории Р. Мертона. Роберт Мертон сосредоточил свое внимание на анализе дисфункциональных явлений в обществе. С его точки зрения, аномия представляет собой результат конфликта или рассогласованности между «культурой» и «социальной культурой». По мнению Мертона, возникновение девиации происходит в результате разрыва между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами достижения таких целей, как получение высшего образования. Не все люди в силу определенных социально-экономических причин могут получить высшее образование, а уровень развития общества требует высококвалифицированных специалистов. Та часть населения, которая не может получить требуемый уровень образования, начинает удовлетворять свои образовательные потребности, но уже в криминальной среде. В результате вычленяются пять типов отклоняющегося поведения, возникающих как способ приспособления индивидов к условиям их ближайшего окружения: подчинение, инновация (обновление), ритуализм, ретретизм (уход от жизни – бродяги, отщепенцы, хронические алкоголики, наркоманы), мятеж. [38] Анализируя данную классификацию, можно прийти к выводу, что конформизм и девиация – это две части одних и тех же весов, отдельные категории, и что девиация не является продуктом абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, как часто предполагают многие.Таким образом, концепция Мертона включает в себя весь спектр социального поведения, классификация которого определяется соотношением целей и средств, принятых или отвергнутых индивидами. При таком подходе аномия обусловливает все пять форм поведения, не объясняя специфическую детерминацию каждого вида в отдельности. Поэтому правильнее было бы рассматривать аномию как необходимую, но не единственную предпосылку отклоняющегося поведения, продолжив поиск дополнительных специфических факторов. Наряду с этим возникала целесообразность выделения факторов, обусловливающих дифференциацию в доступе к законным средствам достижения успеха.Другой американский социолог, Т. Парсонс, расширил формулировку аномии Мертона и включил ее в более широкую теорию анализов взаимодействия. Если Мертон полагал, что разрыв между культурными целями и институционализированными средствами является определяющим фактором напряжения, то для Парсонса он представляет собой один из конкретных случаев напряжения. [40]Т. Парсонс конструирует модель из трех переменных (активность-пассивность; отношение к индивидам и нормам; девиация – подчинение) и выводит восемь разновидностей отклоняющегося поведения. Он определял аномию как состояние, при котором значительное число индивидов находятся в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадежность поведения. Согласно такому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества. Поведение подростков и молодежи он рассматривает в свете понятия аномии – состояние, в котором ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения или теряют свою значимость.Как пишет Нейл Смелзер, «девиация с трудом поддается определению, что связано с неопределенностью и многообразием поведенческих ожиданий. Девиация ведет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое наказание. [48] Он предложил свою теорию социальных детерминант коллективного поведения, девиации и социального контроля, в которой выделяет три основных компонента девиации:а) человека, которому свойственно определенное поведение;б) норму или ожидание, являющееся критерием оценки поведения как девиантного;в) другую группу или организацию, реагирующую на данное поведение. [48] Девиантность Н. Смелзер определяет как соответствие или несоответствие поступков социальным ожиданиям.Из современных западных исследований девиантного поведения интерес представляют работы таких ученых, как Д. Доттер, П. Монсон, а также Х. Хайес, использующий интегрированную теорию для объяснения молодежных правонарушений. Он объединил элементы теорий «навешивания ярлыков», дифференциальных связей (ассоциаций), социального обучения и социального контроля в модель, объясняющую и первоначальные, и продолжающиеся правонарушения. [20] Реальные условия для формирования и развития психологии девиантного поведения и «социальный заказ» на нее появились в СССР лишь в период хрущевской «оттепели» и возрождения отечественной психологии. В 1971 году независимо друг от друга были изданы небольшие по объему работы двух ленинградских авторов (Я.И. Гилинского, В.Н. Кудрявцева), в заглавие которых впервые были внесены слова «отклоняющееся (девиантное) поведение». В них ставился вопрос о необходимости рассмотрения различных нежелательных для общества нормонарушающих проявлений с позиции более общей социологической теории, поскольку отклоняющееся поведение есть именно социальный феномен. Отмечалось значение понимания и выбора критерия «отклонения», оценки и измерения его величины, а также направленности. С точки зрения Я.И. Гилинского, отклоняющееся поведение может быть как со знаком «минус», так и со знаком «плюс», то есть негативное – отрицательное; позитивное – социальное, научное, техническое, художественное творчество. В отечественной литературе эта проблема носит дискуссионный характер. [19] В отечественной социологической литературе под девиантным поведением (Я.И. Гилинский и др.) понимается следующее: 1. Поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам, будь то нормы психического здоровья, права, культуры или морали.2. Социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам.В первом значении девиантное поведение является преимущественно предметом общей и возрастной психологии, педагогики, психиатрии. Во втором значении – предметом социологии и социальной психологии. Существуют различные классификации девиантного поведения.К. Ю. Добрин, рассматривая некоторые виды, выделяет следующие формы отклоняющегося поведения: асоциальное (аморальное, деструктивное, политическое преступление), делинквентное (криминальное) и паранормальное [22]. Однако остается неясным, почему же делинквентное поведение выделено в отдельный тип и не является ли оно видом асоциального.Н. Смелзер приводит наиболее яркие примеры девиации (бесчеловечные поступки, которые всегда вызывают осуждение): убийство, кровосмешение, изнасилование. Выделяя три основных компонента девиации (человек, которому свойственно определенное поведение; норма (или ожидание), которая является критерием оценки девиантного поведения; некий другой человек, группа или организация, реагирующая на поведение), он отмечает, что ожидания, определяющие девиантное поведение, со временем меняются; среди населения могут возникать разногласия по поводу законности и правильности ожиданий; различные слои населения могут выражать разные точки зрения по поводу девиантности некоторых типов поведения - курения, употребления наркотиков, нарушения правил дорожного движения и пр. Поскольку критерии определения девиантного поведения неоднозначны и часто вызывают разногласия, трудно точно установить, какие типы поведения можно считать девиантными. [48] С. А. Беличева среди отклонений от нормы выделяет асоциальный тип отклоняющегося поведения; рассматривает социальные отклонения корыстной направленности (хищения, кражи и т.п.), агрессивной ориентации (оскорбление, хулиганство, побои), социально-пассивного типа (уклонение от гражданских обязанностей, уход от активной общественной жизни); считает, что они различаются по степени общественной опасности, по содержанию и целевой направленности. Ею выделяется докриминогенный уровень, когда несовершеннолетний еще не стал объектом преступления, и криминогенные проявления – асоциальное поведение преступной ориентации. [16]Асоциальность рассматривается как наиболее общее понятие, означающее любое отклонение от социальных норм. При этом С. А. Беличева различает несоциализированные формы проявления асоциальности, которые выступают в виде негативизма, конфликтности, агрессивности, направлены против множества людей, групп или учреждений, и социализированные нарушения, которые могут проявляться в тех же видах, но по отношению к отдельным людям девиант сохраняет лояльность и не проявляет асоциального поведения (например, банда не совершает краж внутри своей группы). А.А. Бодалева, Л.Г. Лаптева выделают формы поведения, включающие в себя клинические проявления отклонений от нормы, – делинквентное, аддиктивное, патохарактерологическое, психопатологическое, на базе гиперспособностей; подчеркивает, что при психопатологических типах девиантного поведения значение ситуативных факторов нивелируется. Следовательно, при анализе непсихопатологических типов значимы как личностные факторы (индивидуально-психологические особенности человека), так и ситуативные. Таким образом, проблема девиантного поведения сохраняет свой главный вопрос о полезности или вреде общественным отношениям. При этом сохраняется вопрос о природе девиантного поведения. Хотя наука за последнее время сделала значительные шаги вперед в освещении этого сложного вопроса, неразрешенные проблемы еще остались. Отметим, однако, что большинство авторов считает девиацию вполне естественным явлением, которое только в некоторых случаях реально угрожает социальной целостности. При этом многие подмечена и положительная роль девиации для социального прогресса вообще и развития личности в частности.Глава 2. Современное представление о социальной девиацииРетроспективный анализ теорий девиантного поведения позволяет нам говорить, что на современном этапе девиация продолжает оцениваться с различных точек зрения, что прямо зависит от социальных последствий. Современное изучение девиации подразумевает анализ ее характеристик на нескольких уровнях социальной системы: на уровне социального целого, на уровне социального института и на уровне индивидуального поведения. Первый уровень состоит так называемых общих девиаций: злоупотребление алкоголем, наркоманию, делинквентность, проституцию, суицид и т.д. Характерные для социума в целом, они наиболее опасны, когда речь идет о студенческой молодежи. Это связано, во-первых, с особым социальным статусом студенчества, которое является интеллектуальной основой общества и во многом определяет его будущее. Во-вторых, тесное взаимодействие студентов друг с другом способствует быстрому распространению различных отклонений среди данной социальной группы. Возникновение общих девиаций в студенческой среде исследователи объясняют влиянием следующих факторов: затянувшимся кризисом во всех сферах общественной жизни, психолого-возрастными особенностями студентов, социальным окружением, отрицательным воздействием СМИ, большой учебной нагрузкой в университете и т.п.Второй уровень исследований девиации связывают с отклонением от норм, принятых в конкретных социальных институтах (организациях). Например, нормы, связанные с учебным процессом в системе высшего образования. Нарушение норм второго уровня менее опасно для общества, так как они затрагивают отдельные его элементы, что выражается в разных формах социального контроля, применяемых обществом за соответствующие отклонения. Так, за систематическое нарушение норм вуза может быть использовано, как крайняя форма наказания отчисление студента. Уйдя из вуза, молодой человек может найти себя в каком-либо другом виде деятельности или со временем восстановиться на учебу и получить профессию или вновь предпринять попытку поступления в вуз, в то время как делинквентное поведение может поставить молодого человека вне общества.Третий уровень – личностные и волевые свойства, которые могут определять предрасположенность к девиации.