Мировая экономика и мировые экономические отношения по теме: Конкурентоспособность России в мировой экономике

Содержание:
Введение
1. Конкурентоспособность России в мировой экономике
2. Конкурентоспособность России на глобальном (межстрановом) уровне
3. Конкурентоспособность на микроуровне
4.Конкурентоспособность России на национальном рынке
5.Заключение Список использованной литературы
...

.

.

      8. Институты (23индикатора).
      Анализируя  ранги конкурентоспособности 59 стран  по главным факторам КСП, следует отметить что по таким факторам, как «государство» и «институты», Россия, по оценке ВЭФ, занимала в 1999 г. последнее, 59 место, по факторам «финансы», «инфраструктура», «управление» — 58 место, по «открытости» — 56 место, по «технологии» — 55 место и по фактору «труд» — 25 место. Россия по семи факторам КСП из восьми занимает одиннадцатое, последнее место и по одному фактору «труд» — шестое.
      Для получения альтернативных индексов конкурентоспособности в секторе  промышленной политики ИМЭМО РАН  был разработан краткий вопросник  с оценкой восьми факторов КСП (без  их детализации) и интегральной КСП,  страны в целом по балльной оценке (один балл – низкий уровеньфактора КСП, семь баллов – высокий), который был разослан более пятидесяти экспертам института. Основные выводы опроса можно сформулировать следующим образом: оценки специалистов ИМЭМО РАН в целом близки к оценкам экспертов ВЭФ и совпадают по трем странам - США Франции и России. Оценки экспертов Института для Японии, Республики Корея и Китая несколько более пессимистичны, чем экспертов ВЭФ, а по европейским странам — более оптимистичны. Если более половины критериев, формирующих индекс, оценивают деятельность   инвестиционного сектора, то рост конкурентоспособности России на мировом рынке возможен только при расширении масштабов, повышении активности и эффективности функционирования национальных и иностранных капиталовложений.  
 
 
 3. Конкурентоспособность России на национальном рынке. 
      Концепцию национальной конкурентоспособности  в рыночной системе можно определить, как способность национальной экономики  производить и потреблять товары и услуги в условиях конкуренции  с товарами и услугами, производимыми в других странах, при этом результатом конкуренции должен быть рост уровня жизни населения при соблюдении международных экологических стандартов. Ни положительный баланс внешней торговли, ни позитивный платежный баланс, ни рост золотовалютных резервов не могут являться достаточными критериями конкурентоспособности, если нет интерактивных связей роста в сложной системе: образовательный уровень — экономическая инфраструктура качество жизни. Актуальность проблем реальной конкурентоспособности России на национальном рынке резко возросла лишь в 1990-е годы, когда реформа цен, приватизация собственности и отмена монополии внешней торговли обеспечили необходимые стартовые условия для вхождения страны в мировое экономическое пространство и перехода к жесткой рыночной конкуренции. 
      КСП страны на национальном рынке может существенно отличаться от ее КСП на мировом рынке, особенно в случае стран с переходной экономикой. Своеобразие конкуренции на отечественном рынке определяется многими социально – экономическими факторами. В том числе низким уровнем структуры платежеспособного спроса, наличием бартера квазиденег все еще сохраняющимся разрывом между внутренними и мировыми ценами на аналогичные товары отличными от стран – членов ВТО экспортными и импортными пошлинами более низким качеством макро и микро конкурентной экономической среды. Огромное влияние на КСП отечественных рубежных участников российского рынка оказывают монополизм, теневая экономика, коррупция, необоснованные риски. Развивающиеся рынки, к которым относится рынок России, в основном носят топливно – сырьевой характер, в то время как на развитых сегментах мирового рынка значительна доля высокотехнологичной продукции и наукоемких услуг. В целях сближения качества конкурентной среды национального и мирового рынков на заре реформ (22 марта 1991 г.) был принят закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» который напоминал протокол о намерениях, в связи с чем он был кардинально переработан в мае 1995 г. и дополнен новыми положениями в мае 1998 г. С января 1999 г. эту работу возглавляет МАП — Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ. В России переход к конкурентной рыночной среде пока не решил важнейшей задачи — повышения жизненного уровня населения страны. Основной причиной незавершенность реформ, что выразилось в закрытости и «непрозрачности» двух главных взаимосвязанных систем в конкурентной среде: государства и бизнеса. Государство обязано четко и ясно сформулировать базовые параметры конкурентной среды – рамочные условия функционирования бизнеса, и  обеспечить их стабильность. В свою очередь, бизнес должен открыть свои реальные финансовые потоки,  чтобы не искажать представления о возможностях повышения конкурентоспособности предприятий в рыночной среде.
      Конкурентоспособность российской экономики базируется главным  образом на использовании сравнительных  национальных преимуществ и механизма  ценовой конкуренции. В настоящее  время сырьевая составляющая — основа конкурентоспособности российского экспорта. Можно косвенно сопоставить сравнительные и конкурентные преимущества, проанализировав структуру национального богатства России. 
 
 4. Конкурентоспособность  на микроуровне 
      В последние годы эксперты ВЭФ приступили к изучению проблемы микро конкурентоспособности стран в глобальном масштабе. По сути, концептуально применяется тот же базовый принцип оценки конкурентоспособности: чем интенсивнее страны и фирмы переходят от использования сравнительных преимуществ КСП к использованию конкурентных преимуществ, тем выше ВВП и качество жизни населения, и соответственно индекс и ранг конкурентоспособности. Фирма действует в конкретных условиях, определяемых в основном четырьмя факторами: ресурсы, внешняя конкуренция, спрос, межотраслевые связи. КСП фирмы зависит от стратегии ее поведения и от качества микроэкономической предпринимательской среды.  Главный вывод экспертов ВЭФ заключается в том, что здоровая микроэкономическая политика не менее важна, чем качественная макроэкономическая политика.
      Глобальный  индекс конкурентоспособности отличается от индекса Микро КСП, поскольку первый включает в себя макроэкономические, в том числе политические и  другие факторы. Поэтому место одних  и тех же стран может отличаться при их ранжировании по двум индексам.
      Общий индекс микро конкурентоспособности складывается в ходе агрегирования взвешенной суммы ряда переменных, которые объединены в две большие группы стратегия  и поведение компаний («качество фирм») и микроэкономическая среда («качество предпринимательской среды»). Результаты расчетов ВЭФ по ряду стран ранг «качества фирм» выше, чем ранг «качества предпринимательской среды», по некоторым странам — ниже, что свидетельствует об определенной автономности этих измерений. Для фирм России эксперты ВЭФ наиболее позитивными факторами считают потенциал инноваций, товарный дизайн, наличие цепочек предприятий с последовательным добавлением стоимости; негативными — слабый маркетинг, плохую ориентацию на потребителя, низкое качество производственных процессов. К преимуществам российской предпринимательской микро конкурентной среды эксперты ВЭФ относят: высокое качество работ научно – исследовательских институтов, сравнительно неплохое развитие дорожной инфраструктуры, современный профессиональный уровень инженеров и ученых; к недостаткам – низкое качество телефонной   и факсимильной связи, слабую интенсивность местной конкуренции, статочную эффективность антимонопольной политики.
      По  мере усиления конкурентной борьбы за платежеспособных потребителей на внутреннем рынке и появления новых экспортных возможностей предприятия стремятся повышать уровень КСП своей продукции. Так, по опросам, более половины предприятий имеют годовые и более долгосрочные программы повышения конкурентоспособности. Но при этом 40% предприятий таких программ не имеют. Следовательно, в будущем у них мало перспектив для развития. 
      Что же мешает предприятиям повышать КСП  своей продукции? 
      На  первое место респонденты поставили  наличие старого оборудования,  что согласуется с тенденцией резкого морального и физического старения производственного аппарата промышленности страны в целом. Вопрос заключается в том, почему фирмы с негосударственной формой собственности смотрят на это безучастно. Формально ответ  нехватка  финансовых средств. По расчетам, 100 – процентного использования амортизационного фонда и 50% чистой прибыли достаточно для налаживания оптимального процесса воспроизводства основного капитала за счет его самофинансирования предприятиями. 
      Одним из краеугольных камней реформы предприятий  была их приватизация. Многие российские ученые и государственные чиновники уверены, что приватизация однозначно приводит к повышению конкурентоспособности и эффективности работы предприятий. Однако опрошенные менеджеры приватизированных предприятий придерживаются другой точки зрения. Позитивное влияние приватизации на КСП предприятия отметили лишь 1/4 респондентов, а основная их часть считает его нейтральным. Какое же влияние на микро конкурентоспособности предприятий оказывает государственная экономическая политика? Ответы на этот вопрос свидетельствуют об аморфности и нечеткости макроэкономической политике.
 Государственное Регулирование  оказывает нейтральное воздействие  на Микро КСП. Респонденты, считающие, что  его влияние на КСП предприятий  было отрицательным, называют в числе главных причин этого высокие налоги, опережающие рост  цен на услуги ТЭК, транспорта и дорогой кредит.
      Конкурентоспособность на мировых рынках невозможно обеспечить без вовлечения в этот процесс  государства как субъекта рыночных отношений и завершения кардинальной реформы российских фирм. При этом необходимо осуществить коренную техническую реконструкцию морально и физически устаревшего производственного аппарата страны наряду с институциональной реформой предприятий. Иначе перейти к новому более высокому уровню производительности труда практически нереально. Достижение глобальной конкурентоспособности сегодня невозможно только за счет внутренних инвестиций, отток которых за рубеж остается. Кроме того, доход от иностранных капиталовложений, в силу неблагоприятного инвестиционного климата, только частично реинвестируется в экономику России.
      Как показывает мировой опыт, именно страны с более высокой  конкурентоспособностью привлекают  наибольшие объемы инвестиций. Например, только в экономику США ежегодно зарубежные инвесторы вкладывают в форме прямых капиталовложений 150-300 млрд долл., что составляет около 20-27% общемирового притока. Если же говорить о России то на ее долю приходится порядка 0,5%.
      Следовательно, получается «замкнутый круг». Конкурентоспособная экономика с высоким уровнем развития создает наиболее привлекательные условия (низкий риск, высокую доходность и ликвидность) для притока капитала. В то же время рост объемов инвестиций, особенно в инновационные проекты, ведет к ускорению темпов экономического развития, становлению новых отраслей и сфер деятельности, ускорению научно – технического прогресса и, как результат, к росту доходов и ВВП страны, что обеспечивает ей более выигрышные позиции среди мировых конкурентов.
 
 
 
 
 
 
 
 
Заключение.
      Мировой опыт показывает, что развитие рыночных отношений само по себе не является достаточным условием быстрого научно-технического развития. Тем более что спад промышленного  производства, расстройство кредитно-финансовой и денежной сферы, высокий уровень инфляции, кризис неплатежей породили в России беспрецедентное падение инвестиционной активности и соответственно снижение стимулов к инновационной деятельности в большинстве отраслей промышленности.
        Возродить экономическую мощь России нельзя без интеграции в мировую экономику, но этот процесс не должен ограничиваться отраслями топливно-энергетического комплекса, первичной переработки минерального и сельскохозяйственного сырья. Одним из основных приоритетов государственной экономической политики России должны стать сохранение и развитие научно-технического потенциала. Основой для этого процесса служит пока еще уцелевший высокий интеллектуальный потенциал российского народа.
        В России разработана концепция  построение комплексной международной системы мониторинга окружающей среды с использованием космических аппаратов, функционирующих на различных орбитах, а также воздушных, наземных и морских платформ, оснащенных измерительной аппаратурой, с широкой сетью пунктов приема и обработки данных, обеспечивающих получение информации об объектах окружающей среды в интересах отдельных стран и всего человечества.
      Необходимо  стимулировать развитие высокотехнологических  производств, основанных на отечественных  научно-технических разработках, которые были бы способны в ближайшей и долгосрочной перспективе обеспечить конкурентные преимущества российским компаниям. Приоритетное развитие этих отраслей поможет России занять достойное место в международном разделении труда и значительно повысить свою конкурентоспособность в мировой экономике.
        Добиться повышения конкурентоспособности  нельзя без кардинального изменения  всей экономической системы управления  на уровне отдельного предприятия,  отрасли, региона, всего национального  хозяйства. Для этого необходима политическая воля к возрождению государства и последовательно проведение социально-экономических преобразований, которые приведут, в конечном счете, к формированию современной высокоэффективной социально-ориентированной рыночной экономики, обеспечат всесторонний рост духовного и материального богатства российского народа.