Человек: индивидуум и личность

На основании проанализированного теоретического материала можно сделать вывод о том, что проблема личности, индивидуума является одной из ключевых в философии, социологии и психологии. Философские и психологические подходы и концепции личности очень разнообразны, что объясняется сложностью многоаспектного исследования такого сложного явления, как человеческая личность.
К сожалению, не все подходы к проблеме личности можно считать удачными, поскольку многие из них отличаются односторонним освещением проблемы и однозначной трактовкой понятия «личность», что является недопустимым.
Очевидно, что проблема личности и человека как индивидуума обязательно должна рассматриваться комплексно. Иными словами, в процессе философского исследования и осмысления личности следует синтезировать различные ...

Введение 3
1. Человек как индивидуум и как личность 4
2. Личностное самоопределение и совершенствование личности 13
3. Индивидуальный и личностный подход к больному 15
Заключение 19
Список литературы 20

Данная работа посвящена человеку как личности и индивидууму. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку к проблеме личности обращались все философы всех эпох. Конечно же, в различных философских и психологических концепциях понятие «личность» трактуется по-разному.
Главная цель работы – рассмотреть основные подходы к понятию «личность» и «индивидуум» в философии и психологии.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Рассмотреть понятия «личность», «индивидуум», дать определения данных понятий.
2. Рассмотреть главные подходы к исследованию личности в философии и психологии и охарактеризовать их суть.
3. Изучить особенности личностного подхода к больным людям.

В философии наряду с термином «личность» употребляются и другие термины, такие как: индивид, «Я», «эго», «самость», индивидуальность, душа. В большинстве случаев эти понятия тождественны понятию «личность».
В целом, философские подходы к проблеме личности очень многообразны. Тем не менее, возможно выделить четыре основных трактовки личности, которые условно называются антропологической, социологической, экзистенциально-психологической и религиозно-персоналистической. Важно заметить, что эти подходы нельзя считать строгой классификацией, поскольку во многих философских системах наблюдается синтез нескольких подходов.
В рамках антропологического подхода понятие «личность» сводится к индивиду. Под индивидом принято понимать отдельного представителя Homo sapiens.
В истории философии данный подход связан с деятельностью Л. Фейербаха, который в работе «Основы философии будущего» (1843 г.) утверждал,  что человек в первую очередь является частью природы, биологическим существом, сохраняющим неизменность своих свойств. Из этого также следует, что нельзя считать самосознание человека сущностью его личности. Фейербах также не придавал значения связи личности с социальной средой, абсолютизировал в человеческой личности родовую сущность, «немую всеобщность»9.
В социологическом подходе основное внимание уделяется социальной обусловленности личности. Личность же характеризуется как продукт и объект общественных отношений. Для данного подхода характерно противопоставление социальной и психологической характеристик человеческого «Я»10. В рамках марксистской социологии и философии человеческая личность рассматривается в контексте ее поведения в обществе, исполнения ею ряда социальных ролей.
Весьма близка к этому подходу и социологическая школа Э. Дюркгейма. Основой для разработки теории личности является принцип социальной детерминации человеческой психики.  Например, Дюркгейм в труде «Самоубийство» (1897 г.) стремился доказать, что поведение отдельно взятой личности всегда зависит от коллектива.
В рамках экзистенциально-психологического подхода уникальность и неповторимость психического мира каждого человека, его сознание и самосознание абсолютизируются. А понятие «личность» отождествляется с понятием «индивидуальность».
Личность выступает в качестве здесь как совершенно самостоятельной духовной целостности, которую следует рассматривать вне общественного статуса и социальных функций11.
Очень ярко идею уникальности человеческого «Я» отразили в своих трудах экзистенциалисты (М. Хайдеггер, К. Ясперс, 
Ж. П. Сартр, А. Камю). Они употребляли понятие «самость» как тождественное понятию «личность». Кроме того, они полагали, что свобода – это важнейшая характеристика человеческой личности. Экзистенциалисты считали, что категорически нельзя говорить об «овеществлении», объективации человека в мире, поскольку, если человеческая личность стремится подражать обществу, следует стереотипам, утрачивается её индивидуальность.
В рамках религиозно-персоналистического подхода личность понимается как центральный онтологический элемент мира, основного бытия («субстанциального деятеля»).
Одним из самых ярких представителей данного подхода являлся Н.А. Бердяев. Бердяев в своих размышлениях опирается на наиболее значительные труды знаменитых философов античности, эпохи Средневековья и последующих исторических эпох. Он последовательно анализирует философские системы и теории Канта, Декарта, Аристотеля, Ницше, Аврелия, и многих других мыслителей.
Что касается вопроса познания истины, Н.А. Бердяев отмечает, что человек утратил силу, которая помогает ему в процессе познания бытия, соответственно, ему не осталось ничего, кроме как переключиться на изучение самого процесса познания, так как доступа к подлинным истинам бытия у человека более нет. Согласно концепции Н.А. Бердяева, невозможно прийти к бытию, от бытия возможно изойти. Познание же является актом, посредством которого бытие просветляется, также философ говорит о самопознании бытия. Человек же – это тот сосуд, в котором сокрыта загадка как бытия, так и познания.
В философской концепции Бердяева человек предстает как истинная загадка этого мира, причем, через эту загадку лежит путь в бытию, возможно осуществление прорыва к самому бытию. Философ говорит о двойственности и неоднозначности человека как феномена: он же является носителем смысла бытия, и он же совершает грехопадение, а значит и обрекает смысл бытия на поругание.
Н.А. Бердяев подробно останавливается на проблеме объективирования в познании. По его мнению, объективирование в познании – это не что иное, как отчуждение между познающим и познаваемым, оно приводит к тому, что познающий и познание перестают быть «чем-то» и стают «о чем-то»12.
Как полагает Бердяев, именно библейско-христианская антропология наиболее точно раскрывает человека и его сущность, его предназначение, поскольку здесь человек предстает в качестве образа и подобия Бога, как существо греховное, обладающее разумом, раздираемое противоречиями, связанными с конфликтом сознания и бессознательного, но при этом, как существо творческое.
Н.А. Бердяев отмечает, что если бы человек был только индивидуумом, то он не возвышался бы над природным миром. Индивидуум «есть натуралистическая, прежде всего биологическая категория. Индивидуум – это «неделимое», атом. Все относительно устойчивые образования, отличающиеся от окружающего мира, как карандаш, стул, часы, драгоценный камень и т.п., могут быть названы индивидуумами. Индивидуум это часть рода и подчинен роду. Биологически он происходит из лона природной жизни. Индивидуум есть также социологическая категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества как «атом» общественного целого. С социологической точки зрения, человеческая личность, понятая как индивидуум, выглядит частью общества, и очень малой частью. Индивидуум отстаивает свою относительную самостоятельность, но он все же пребывает в лоне рода и общества, он принужден рассматривать себя как часть, которая может восставать против целого, но не может противопоставить себя ему как целое. Совершенно другое означает личность. Личность – это категория духа, а не природы и не подчинена природе и обществу. Личность не есть часть природы и общества и не может быть мыслима как часть в отношении к какому-либо целому. С точки зрения экзистенциальной философии, с точки зрения человека как экзистенциального центра, личность совсем не есть часть общества. Наоборот, общество есть часть личности, лишь социальная ее сторона. Личность не есть также часть мира, космоса, наоборот, космос есть часть личности. Да, человеческая личность есть существо социальное и космическое, то есть имеет социальную и космическую сторону, социальный и космический состав, но именно потому человеческую личность нельзя мыслить как часть в отношении к общественному и космическому целому. Человек есть микрокосм. Личность – это целое, и она не может быть частью. Это основное определение личности, хотя одного определения личности дать нельзя, можно дать целый ряд определений личности с разных сторон. Личность как целое не подчинена никакому другому целому, находится вне отношения рода и индивидуума. Личность должна мыслиться не в подчинении роду, а в соотношении и общении с другими личностями, с миром и с Богом. Личность совсем не есть природа, и к ней не применимы никакие категории, относящиеся к природе»13.
2. Личностное самоопределение и совершенствование личности
В связи с проблемой личностного самоопределения важно обратить внимание на такое понятие, как направленность личности. Чтобы узнать человека, очень важно понять, к чему он стремится, чем хочет заниматься и чего хочет добиться и каким образом. Все это определяет направленность личности, т. е. здесь речь идет об интересах, склонностях, идеалах, мировоззрении, убеждениях личности, которые также представляют собой мотивы деятельности личности. Также в эти виды направленности в любом случае включены потребности, установки и отношения.
Достаточно подробно проблема самоопределения личности рассматривалась М.Р. Гинзбургом. Он отмечает, что методологические основы психологического подхода к проблеме самоопределения были заложены С.Л. Рубинштейном. Проблему самоопределения личности он рассматривал в связи с проблемой детерминации, в контексте принципа, согласно которому действие внешних причин осуществляется через призму внутренних условий. В этом случае самоопределение выступает в качестве самодетерминации, в отличие от внешней детерминации.
Также общий подход к проблеме самоопределения личности в обществе был разработан В.Ф. Сафиным и Г.П. Никовым. Они исходят из характеристики «самоопределившейся личности», которая для них является синонимом «социально созревшей» личности. Ее основная характеристика усматривается в соблюдении норм, принятых в обществе, и в ориентированности на определенные групповые, коллективные и общественные ценности. Наиболее существенными характеристиками самоопределившейся личности выступают осознанность своих субъективных качеств и общественных требований и нахождение некоторого баланса между ними; мысль об ориентированности на ценности при этом фактически не находит своего продолжения и в дальнейшем не разворачивается. Вместо ценностей общества, относительно которых необходимо выработать определенную позицию, выступают требования общества, которые достаточно осознать»14.
Согласно концепции Л.И. Божович, самоопределение является личностным новообразованием старшего школьного возраста, оно связано с тем, что формируется внутренняя позиция взрослого человека, он начинает осознавать себя как член общества. Божович показывает, что потребность в самоопределении возникает на определенном этапе онтогенеза — речь идет о рубеже старшего подросткового и младшего юношеского возрастов, также она объясняет, почему необходимо возникновение данной потребности. Во-вторых, потребность в самоопределении выступает здесь в качестве потребности в формировании определенной смысловой системы, в-третьих, самоопределение неразрывно связано с устремленностью в будущее, в-четвертых, самоопределение связано с выбором профессии, однако в целом, к нему только не сводится15.
Самоопределение связано с ценностями, с потребностью формирования смысловой системы, в которой центральное место занимает проблема смысла жизни, с ориентацией на будущее. Таким образом, человек определяет себя как личность в обществе через социокультурные ценности, человек определяет за счет этого смысл собственного существования. Также необходимо сказать о ценностно-смысловой природе личностного самоопределения.
Совершенствование личности тесно связано с творчеством. Об этом говорил Н.А. Бердяев16: «Личность может быть понята лишь как акт, деяние, она противоположна пассивности, она всегда означает творческое сопротивление. Акт всегда есть творческий акт, не творческий акт, как было уже сказано, есть пассивность. Акт не может быть повторением, он всегда несет с собой новизну. В акт всегда привходит свобода, которая и несет эту новизну. Творческий акт всегда связан с глубиной личности. Личность есть творчество»17.
Творчество определяется в психологии представляет собой деятельность, которая связана с порождением новых материальных и духовных ценностей. Отличительные черты творческой деятельности - неповторимость, оригинальность и общественно-историческая уникальность. Также следует сказать о выражении в творчестве глубокого личного начала, без которого предмет творчества невозможно себе представить. Творчество в широком смысле (как выполнение чего-либо общественно полезного) способствует раскрытию потребности личности в самовыражении, самоактуализации и расширении своих возможностей.
Творческий потенциал личности - это совокупность её свойств, состоянии и способностей, набор  средств и приемов, применяемых в решении творческих задач. Базовой составляющей творческого потенциала являются: 1). специальные знания, 2). широта кругозора, 3). внутренняя и внешняя готовность к творчеству18.
3. Индивидуальный и личностный подход к больному
Личностный подход, согласно К.К. Платонову, — это «подход к больному человеку как к целостной личности с учетом ее многогранности и всех ее индивидуальных особенностей. Автор различает личностный и индивидуальный подход — последний принимает во внимание конкретные особенности, присущие в данном случае данному человеку. Индивидуальный подход может быть и шире (если он включает учет и личностных, и соматических качеств), и уже (в том случае, когда он учитывает только какиелибо отдельные личностные или соматические особенности личностного подхода)»19.
Реализация личностного подхода в психотерапии предполагает детальное изучение личности больного, особенностей его эмоционального реагирования, мотивации, их трансформации в процессе заболевания20.
Особое внимание следует обратить на клиентцентированную или личностноцентрированную терапию (К. Роджерс). Роджерс рассматривал человека как в первую очередь самодостаточную личность, которая стремиться к самопроявлению и самореализации, а также хочет сохранить собственную индивидуальность. Соответственно, и страдания эти люди испытывают оттого, что не получают возможность к самореализации.
К. Роджерс и его его представители полагают, что люди свободны в принятии решений. Конечно же, они испытывают определённое влияние генетики, а также ощущают груз прошлого, однако это не лишает людей возможности делать свой собственный выбор с учетом всех реалий. Иными словами, человека можно назвать уникальным феноменом, а также творцом своей жизни и судьбы. И, самое главное, человеку необходимо это осознать и использовать, ведь в природе человека заложена свобода в самом высоком проявлении данного понятия.
Главный вопрос, на который стремится дать ответ личностно центрированная теория:
Каким образом индивид может восстановить утерянную связь с порывами самоактуализации и признать их мудрость?
В широком понимании, психотерапия - это «высвобождение уже существующей способности в потенциально компетентном индивиде»21. При наличии определенных условий, «тенденция к самоактуализации постепенно приводит индивида к преодолению тех ограничений, которые были интернализированы им как условия ценности. Такими определенными условиями являются терапевтические отношения, точнее то, что воспринимается индивидом как искренность или конгруэнтность, точное эмпатическое понимание и безусловное позитивное отношение»22.
Согласно взглядам К. Роджерса при взаимодействии с реальностью индивид руководствуется врожденной тенденцией организма к развитию своих возможностей, которые обеспечивают его усложнение и сохранение. У человек есть необходимая компетентность для эффективного и своевременного решения возникающих перед ним проблем. Кроме того, человек также способен выстраивать собственное поведение в соответствии с требованиями ситуации и реалиями той или иной проблемы.
Психологический рост отличается динамичностью. Препятствовать ему могут условные ценности, представляющие собой отрицание, намеренное игнорирование, избегание некоторых аспектов «самости» ради получения награды для себя. Условные ценности часто формируются в детстве, являясь результатом воспитания, когда ребенок, поддерживая себя вероятностью материнской любви и признания, действует против своих интересов.
Таким образом, условные ценности - это «своеобразные фильтры, порождающие неконгруэнтность, т.е. разрыв между «самостью» и представлением о «самости», отрицание некоторых сторон себя. Создается замкнутый круг: каждый опыт неконгруэнтности между «самостью» и реальностью ведет к повышению уязвимости, усилению внутренних защит, отрезающих опыт и создающих новые поводы для неконгруэнтности»23. Тревожность возникает в том случае, если эти защиты не срабатывают, оказываются неэффективными.
Коррекционные воздействия как раз и призваны ликвидировать условные ценности, способствовать их глубинному пересмотру и, конечно же, последующему отказу от этих условных ценностей.