Крымская война 1853-1856

Заключение
Подводя общий итог всему вышесказанному, необходимо отметить следующее.
Крымская, или как ее еще называют, Восточная война 1853-1856 гг. изначально велась между Россией и Турцией за господство на Ближнем Востоке. Накануне войны было допущено три внешнеполитические ошибки: относительно Англии, Франции и Австрии. Российскими политиками не были приняты во внимание торговые и финансовые интересы крупной французской буржуазии в Османской державе, выгодность для Наполеона III в отвлечении французского общества от внутренних проблем к внешней политике. А также заинтересованность Британии в торговых взаимоотношениях с Османской империей, желания дальнейшего роста влияния на мировой арене, стремления Австрии усилить свое положение на Балканах.
Первые удачи русской армии спровоцировали в ...

Содержание
Введение 3
Глава 1. Внешнеполитическая ситуация перед началом Крымской войны 5
1.1. «Восточный вопрос» 5
1.1.1. Ослабление Османской империи 5
1.2.Причины войны 7
Глава 2. Крымская война 1853-1856 гг. 9
2.1.Начало 9
2.2. Первый этап 10
2.3. Второй этап 10
2.4. Оборона Севастополя 11
2.5. Мирный Парижский договор 15
Глава 3. Главные итоги Крымской войны 17
3.1.Историографическая справка 17
3.2. Причины поражения Российской империи 18
3.3. Значение войны 20
Заключение 23
Список источников и литературы 24

Введение
Крымская война стала одним из главных событий в истории Российской империи XIX века. Актуальность исследования данного вопроса обусловлена тем, что при проведении исследования и рассмотрении последующих и нынешних межгосударственных конфликтов надлежит учесть опыт предыдущих лет. В свете нынешних событий. Обострения политической ситуации в Крыму, необходимо учитывать, что внешняя полика России очень часто противоречит интересам Запада и . как следствие, Россия остается без союзников в решении важных межгосударственных ситуаций. Крымская война показала, к чему ведёт внешняя политика, основанная на надежде о содействии или о нейтралитете западных держав.
Объект исследования данной работы - Крымская война. Предмет исследования – причины и последствия для России поражение в Крымской войне.
Гипотеза данной исследовательской работы заключается в том, что на подписание ирного договора Россия пошла лишь из-за угрозы вступления в войну против России Австрии.
Цель данной работы: проанализировать Крымскую войну и доказать выдвинутую гипотезу. Задачи, согласно поставленной цели:
Рассмотреть международную обстановку накануне войны
Выяснить, какие государства приняли участие в Крымской войне кроме России и Турции
Выявить причины возникновение конфликта между странами участвующими в войне
Рассмотреть ход Крымской войны и героизм севастопольцев
Исследовать итоги войны
Выделить причины поражения
Проанализировать значение поражения для России в дальнейшем продвижении ее внутренней и внешней политики
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы. Основная часть представлена тремя главами. В первой раскрывается повод, причины и участники войны. Вторая глава раскрывает ход войны, а третья знакомит с героизмом русской армии, защищающей свой город.

В ответ в июне 1853 года русские войска заняли Вала­хию и Молдавию, объяснив туркам, что русские войска уйдут из Дунайских княжеств тогда, когда турки вернут православным ключи от храма в Вифлееме. Необходимо отметить, что, изначально, несмотря на существование планов радикальных боевых действий, предусматривающих десанты в черноморские проливы и турецкие порты, Россией был принят план, предусматривавший лишь захват Дунайских княжеств. Русские войска не должны были переправляться через Дунай и обязаны были избегать сражений с турецкой вооруженной силой. Считалось, что «мирно-военный» показ силы заставит Османскую империю принять российские требования.
Англичане и французы посоветовали туркам отказать русским. В октя­бре 1853 года Османская империя объявила России войну. Так началась Крымская война, продолжавшаяся с 1853 по 1856 год.
Вступая в войну с Османской империей, Николай I считал, что союз между Англией и Францией невозмо­жен, и рассчитывал на поддержку Австрии и Пруссии. Тем не менее союз Англии и Франции против России был заключён. Враждебную позицию по отношению к России неожиданно заняла Австрия. Предательство австрийской монархии, недавно спасённой русскими штыками, было особенно горьким для Николая I. Но он понимал причи­ны такого предательства: «Что теперь делается, меня не удивляет. Я уже в 1849 году был уверен, что Европа не простит нашего спокойствия и наших заслуг». [5]
2.2. Первый этап
Крымскую войну можно разделить на два этапа. На пер­едо этапе (октябрь 1853 — начало 1854 года)
Россия воевала с Турцией. Военные дей­ствия развернулись одновременно на Дунае, на Кавказе, в Чёрном море. И везде русская армия одерживала победы. Блестящей стала победа в морском Синопском сражении 18 ноября 1853 года, когда эскадра под командованием вице-адмирала Павла Сте­пановича Нахимова уничтожила турецкий флот. За четыре часа турки потеряли 15 кораблей!
Победа при Синопе вызвала восторг и страх у ино­странцев. Ведь Турция оказалась на грани полного пора­жения. Но Европа не могла допустить такого триумфа православного государя. В начале 1854 года в войну на стороне Турции вступили Англия и Франция, позднее к ним присоединилось Сардинское королевство.
2.3. Второй этап
Начался второй этап Крым­ской войны (начало 1854 — март 1856 года). С весны 1853 года война, хоть и названная позднее Крымской, на самом деле носила мировой характер, ибо в ней участво­вали крупнейшие мировые державы, а военные действия велись по всему миру — в Крыму, на Кавказе, в Европе, на Балтийском, Белом и Баренцевом морях, и даже на Камчатке.
На Кавказе русской армии сопутствовал успех, в 1854 году была захвачена крупная крепость Карс.
В 1854 году успешно развивалось русское наступление и на Дунае. Но здесь зловещую роль сыграла Австрия, которая сосредоточила в тылу русских войск значитель­ные силы и стала угрожать России войной. Русским вой­скам пришлось вернуться на свою территорию.
Летом 1854 года англо-французский флот в Балтий­ском море подошёл к Кронштадту. Но подступы к нему оказались заминированы (в истории морских битв рус ские моряки первыми применили мины). В Белом и Баренцевом морях английские и французские корабли нанесли удар по северным поселениям России, стремясь захватить Архангельск. Однако маленький гарнизон Соловецкого монастыря остановил агрессоров. В августе 1854 года англо-французская эскадра в Тихом океане напала на Петропавловск-Камчатский и тоже потерпела поражение.
С осени 1854 года основные сражения развернулись в Крыму. К этому времени Россия оказалась в тяжёлом положении. Крым защищали всего 50 тысяч человек, так как основные силы русской армии (210 тысяч человек) стояли на западной границе против Австрии. Большая русская армия воевала на Кавказе. Англия и Франция, используя большое число паровых кораблей, блокирова­ли Черноморский парусный флот в Севастополе. В сентябре 1854 года англо-французский десант высадился в Крыму. Русские войска под командованием А.С. Меншикова потерпели поражение у реки Альмы.
2.4. Оборона Севастополя
Оборона Севастополя стала кульминацией Крымской войны и одной из самых героических страниц в истории русской армии. Она продолжалась 349 дней: с 13 сентября 1854 по 27 августа 1854 года.
В начале обороной Севастополя командовал вице-адмирал Владимир Алексеевич Корнилов. Под руководством выдающегося военного инжене­ра Эдуарда Ивановича Тотлебена в кратчайшие сроки были построены сухопутные укрепления вокруг города. Чтобы не дать возможности враже­ским судам войти в бухту Севастополя, русские парусные корабли затопили на рейде. Пушки с них перевезли на берег, а матросы пополнили город­ской гарнизон. Всего город обороняли 35 тысяч человек. Союзных войск Англии и Франции было в четыре раза больше — 120 тысяч человек.
Уже 5 октября 1854 года англичане и французы провели первую массированную бомбардировку горо­да из артиллерийских орудий. Городские укрепле­ния её выдержали, но погиб В.А. Корнилов. Общее Командование обороной принял П.С. Нахимов.
Севастополь оборонялся в окружении. Не хва­тало людей, продовольствия, боеприпасов, медика­ментов. Но город не сдавался, выдержав шесть бомбардировок и два крупных штурма. В ответ севасто­польцы наносили весомый урон врагу. Солдаты и матро­сы мужественно отражали атаки противника.
Даже противника поражала высочайшая сила духа и массовый героизм защитников города. Героями обороны стали матросы Пётр Кошка, Фёдор Заика, солдаты Афа­насий Елисеев и Иван Димченко. Всеобщее восхищение вызывала первая в мире сестра милосердия Дарья Лаврен­тьевна Михайлова, вошедшая в историю как Даша Сева­стопольская. Русский хирург Николай Иванович Пирогов возглавлял военно-санитарную часть. В боях участвовал молодой поручик Лев Николаевич Толстой, запечатлев­ший героическую оборону в «Севастопольских рассказах».
Из письма Пирогова своей жене от 7 апреля 1855 г.: «Пишу тебе с перевязочного пункта, куда на время, а может быть, и до окончания моего срока пребывания в Севастополе, переехал на другой день Светлого Воскресенья. Настало замеча­тельное время; на Страстной я хотел говеть, но боялся испортить постным только что оправившийся от болезни желудок. В Светлое Воскресенье был у заутрени в соборе, и во время служения уже раздавались издали сильные выстрелы; бомбы летали в город; потом опять все замолкло. Но в понедельник на Святой, 29 марта, в 5 час. утра мы были разбужены сильной канонадой, окна комнат дрожали, по стенам дома как будто сотни кузнецов стучали молотами, мы вскочили, наскоро оделись и узнали, что неприя­тель открыл сильную бомбардировку со всех бастионов; завяза­лась сильная канонада из 1500 осадных орудий, полетели бомбы и ракеты, мы побежали стремглав на перевязочный пункт, и вскоре вся огромная зала начала наполняться ранеными с ужасными ранами: оторванные руки, ноги по колена и по пояс приносились вместе с ранеными на носилках; с лишком 400 раненых нанесли нам в сутки, с лишком 30 ампутаций. С этого дня бомбардирова­ние продолжалось днем и ночью до 6 апреля и даже сегодня еще не совсем окончилось, хотя сделалось несравненно тише. В первый день неприятель выпустил с лишком 30 000 снарядов; считают, что по сей день выпущено до 400 000. Бомбы падают где ни попало, но вообще вреда изломам бастионов сделали немного. На бастионах считают до 100 подбитых пушек из тысячи; разру­шенные амбразуры исправляются ночью, но это стоит людей, и у нас считают в течение этого времени (от 28 марта до 7 апреля) до 6000 выбывших из строя.
На наш перевязочный (главный) пункт, куда являются раненые с самых главных бастионов (4, 5 и 6), является до 200 — 400 в день. Два наших небольших пороховых погреба и один английский взлетели на воздух. Неприятель взорвал мину перед 4-м бастионом и образовал воронку, которую и занял; но сегодня ночью наши 2 роты подползли тишком, разрушили поставленные уже около воронки туры, закидали засевших там французов камнями, выгнали их вон, взяли человек 5 в плен и ушли. Бомбардирование, очевидно, уже утихло. Чего хотел неприятель? Бог знает. Кажется, однако, надеялся более причинить нам вреда и готовился на штурм.
Третьего дня ночью сильные его колонны, как говорили, до 20 000, хотели во время взрыва мины пробраться между 4 и 5 бастио­нами, но были встречены перекрестным картечным огнем и удрали назад. Между тем, к 10 или 12 апреля придут новые войска к нам, 2 1 /2 дивизии, и мы подкрепимся. С моря он (неприятель) выставил тоже в нашем виду 15 кораблей, которые, однако, только стоят и ничего не делают. Только с 3-яго дня одна канонерская лодка, пользуясь туманом, подъезжает близко к бухте, дает несколько выстрелов из больших ланкастерских орудий и тотчас же поворачивает назад; бомбы и ядра из чих падают возле нас в бухту. Говорили, что Наполеон сюда приехал и по этому случаю открыто бомбардирование; но эти слухи не подтвердились. Полагают, что бомбардировка теперь прекраща­ется, потому что у неприятеля уже нет зарядов, которых у нас также мало, так что каждый бастион должен делать в сутки положенное число выстрелов. Бог знает, чем все это кончится. Будет ли штурм или нет, но пора бы положить один конец этой глупой осаде. На перевязочный пункт, кроме солдат, приносят и женщин и детей с оторванными членами от бомб, которые падают в Корабельную слободку, часть города, где еще, несмотря на видимую опасность, продолжают жить матросские жены и дети. Мы заняты и ночь и день, и ночью, как нарочно, еще более, чем днем, потому что все работы, вылазки, нападения на ложементы и т. п. производятся ночью. Странно будет, если после этой усиленной бомбардировки неприятель опять смолкнет, и дела пойдут по-прежнему; но все его усилия теперь обращены, очевидно, на четвертый бастион; через этот пункт он хочет проникнуть в Севастополь. Наши все желают штурма и говорят, что это было бы для них самое лучшее. Северная сторона остается, как и прежде, для нас совершенно открыта, и цены на съестные припасы и проч. нисколько не поднялись».[12]
В июне 1855 года севастопольцы понесли тяжёлую потерю: погиб адмирал П.С. Нахимов. Вскоре в ходе пятой и шестой бомбардировок Севастополя были бук­вально срыты укрепления господствующего над городом Малахова кургана, а потери защитников города достигли 2—3 тысяч человек в день. 27 августа 1855 года союзники бросили на последний штурм Севастополя все свои силы. В бою за Малахов курган погибли все старшие офицеры русских частей, оборонявших эту позицию. Генерал Д.С. Юферов был окружён, но отказался сдаться и до последнего вздоха рубился саблей с неприятелем.
С падением Малахова кургана дальнейшая оборона Севастополя стала невозможна. Русские войска, взорвав укрепления, оставили южную часть города и перешли на северную сторону Большой бухты. Вскоре после этого истощённые войной стороны приступили к мирным пере­говорам.
2.5. Мирный Парижский договор
Мирные переговоры, начавшиеся в Вене и продолженные в Париже, шли долго и сложно. Англия добивалась максимальных уступок от России, желая наказать её и низвести до положения второстепен­ной державы.
Но французский император Наполеон III, Удовлетворённый взятием Севастополя, готовился к буду­щему соперничеству с англичанами и желал использовать заключение мира для начала сближения с Россией. Рус­ские дипломаты сумели разобраться в противоречиях, которые возникли среди союзных держав, и добились смягчения их условий.
По условиям Парижского договора 1856 года Россия возвращала Турции крепость Карс в обмен на Севастополь, Балаклаву и другие крымские города.
Чёрное море объявлялось ней­тральным, России и Турции запрещалось держать на нём военный флот. Причем, Дунай, плаванье по нему, стало свободным для всех держав, для этого русские рубежи были отодвинуты от реки, а часть русской Бессарабии с устьем Дуная была отдана Молдавии.
Все державы гарантировали суверенитет Турции. При этом, согласно статьи VII: «Е.в. император всероссийский, е.в. император австрийский, е.в. император французов, ее в. королева Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, е.в. король прусский и е.в. король сардинский объявляют, что Блистательная Порта признается участвующею в выгодах общего права и союза держав европейских. Их величества обязуются, каждый со своей стороны, уважать независимость и целость империи оттоманской, обеспечивают совокупным своим ручательством точное соблюдение сего обязательства и вследствие того будут почитать всякое в нарушение оного действие вопросом, касающимся общих прав и пользы». [1]
Также державы гарантировали автономию Дунайских княжеств (Молдавии и Валахии) и Сербии в пределах Османской империи. Протекторат России над Дунайскими княжествами, установлен­ный Адрианопольским миром 1829 года, отменялся.
России пришлось обязаться, не возводить военных и любых других укреплений на Аландских островах.
Таким образом, согласно парижскому миру Россия потеряла многие позиции, но участникам антироссийской коалиции не удалось добиться всех своих целей, хотя они смогли предотвратить усиление России на Балканском полуострове и временно лишить её Черноморского флота.
Глава 3. Главные итоги Крымской войны
3.1.Историографическая справка
Крымская или, как ее часто называют, Восточная война Российской империи против Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинского королевства — одна из знаменитых тем как российской, так зарубежной историографии.
Западная историография представляет Крымскую войну как защиту территориального единства османской империи от русского вторжения и утрирует победы союзной армий, при этом английские историки-ученые определяют во всех отношениях на главное место англичан, а французские — своих соотечественников. Наиболее характерны монографии участников военных действий в Крыме француза К. Базанкура «Крымская экспедиция» (1858) и англичанина А. Кинглека «Вторжение в Крым» (1868). [7]Оба автора писали о войне со знанием фактической стороны дела и были главными авторитетами в исследовании данной темы для последующих британских (Г. Темперлей и др.), французских (А. Рамбо и др.) и американских (Д. В. Пурьир) ученых. [15]
Кстати, как пишут английские историки, в самой Великобритании внушительная часть общества, современников Крымской войны, не понимала ее смысла, и первые серьёзные военные потери дали толчок в стране и в парламенте росту сильной антивоенной оппозиции. Позднее британский историк Д. Тревельян писал, что Восточная война «являлась просто глупой экспедицией в Чёрное море, предпринятой без достаточных оснований, потому что английскому народу наскучил мир… Буржуазная демократия, возбуждённая своими излюбленными газетами, подстрекалась к крестовому походу ради турецкого господства над балканскими христианами…»[18] С ним солидарен современный английский историк Д. Ливен, утверждающий что «Крымская война, в первую очередь, была французской войной». [9]
Русские дореволюционные историки, называя российскую позицию не как агрессивную, а наоборот, позицию защиты от нападения Турции, Англии и Франции, считали причинами поражения лишь военную, говоря об ошибках военачальников. Такая концепция характерна для трех самых крупных в России до 1917 г. исследований на эту тему под одинаковым названием «Восточная война» — М.И. Богдановича (1877), Н.Ф. Дубровина (1900), A.M. Зайончковского (1908—1913). Главное достоинство этих трудов заключается в обилии фактического материала. [3,6,7]
В советской историографии до конца 30-х годов М.Н. Покровского[11], чья точка зрения преобладала, связывал поражение русской армии с общей малоразвитостью дореформенной России, он умалял враждебность неприятелей России, недооценивал доблесть российского народа.
С конца 30-х годов советские историки пришли к некой идеализации внешней дипломатии Российской империи, ее военного искусства с отрицательной оценкой военачальников. Это заметно даже в труде Е.В. Тарле. [14] Хотя Тарле впервые комплексно осветил все ключевые — военные, дипломатические, социальные, экономические — сюжеты Крымской войны на фоне европейской политики.
3.2. Причины поражения Российской империи
Итак, неудачное для России завершение Крымской войны имело свои причины. Главная из них заключалась в про­счётах Николая I и российской дипломатии, не веривших в возможность широкомасштабного антироссийского союза европейских держав. Когда же этот союз состоялся (в него вошли Англия, Франция, Австрия, Турция и Сар­динское королевство), России оказалось не под силу вести одновременно военные действия на нескольких фронтах против почти всей Европы. В годы Крымской войны Николай I с горечью убе­дился, что у Российской империи союзников нет, что все те, кому он оказывал по­мощь, поддержку (в частности, Австрия и Пруссия), оказались во враждебном России лагере. А политика урегулирования острых вопросов с Британией ни к чему не привела. Это был мораль­ный и политический разгром дипломатического кур­са, который осуществляли Николай I и его правительство.
Свою роль сыграло техниче­ское превосходство европейских держав. Русский Черно­морский парусный флот оказался уязвим для парового англо-французского флота. Союзники имели значительный перевес по всем типам кораблей, причем паровых линейных кораблей в российском флоте не было вообще. На тот момент английский флот по численности являлся первым в мире, французский был на втором, а русский на третьем месте.
Армии Англии и Франции использовали более совершенное нарезное огнестрельное оружие. В европейских армиях в1840—1850-х годах прошел процесс замены устаревших гладкоствольных ружей на современные нарезные. К началу войны доля нарезных ружей в стрелковом вооружении русской армии не превышала 4—5 %, во французской - около трети стрелкового оружия, а в английской — более половины.[18] Дальнобойность и кучность ведения огня нарезного ружья превышает дальнобойность гладкоствольного, что дало преимущество пехоте союзников в отличие от отечественной пехоты.
«Царь приписал русскую неудачу главным образом трудностям, при русском бездорожье, доставлять по ужасной грязи и по снежным сугробам продовольствие и боеприпасы из центра империи в Севастополь. А союзники, напротив, благодаря полному владычеству на море имели постоянный и обильный подвоз».[14]
«Причинами поражения России были не только, а может быть даже и не столько, совместные усилия Турции, Франции и Англии против изолированной России, сколько ее внутренняя неспособность выиграть войну. Частные недостатки, вроде устарелости вооружения, отсутствия дорог или нехватки подготовленных резервов, являлись следствием всеобщего кризиса России во всех областях жизни: в политической, социальной и экономической. Но война же стала тем стимулом, который заставил правительство приступить к коренным изменениям в социально-экономическом и общественном строе России».[4]
С точки зрения автора данной работы есть еще одна немаловажная причина подписания унизительного для России мирного договора. В октябре 1855 г. монарх Франции Наполеон III сообщи Александру II о желании начать тайные мирные переговоры, получив согласие Александра II. Причина тому была в нежелании Франции усиления Великобритании, российский самодержавец, в свою очередь, мог рассчитывать на положительный дл России исход войны, если от коалиции отколется Франции. Причины таких надежд были не безосновательны, т.к. Россия терпела крупные поражения лишь на Черном море, когда на полях другие сражений - - Россия преобладала над войсками союзников. Но о тайных переговорах узнала Австрия, не желающая усиления России, предъявила России ультиматум, неприятие которых станет причиной объявления войны Австрией. У России уже не сил вести войну против четвертого государства.
3.3. Значение войны
По своим колоссальным масштабам театра боевых действий и числу мобилизованных войск - эту войну вполне можно сопоставить с мировой. Ведя оборону на одном фронте - в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Петропавловск-Камчатстком – Российская империя не имела союзников. Ей противостояла коалиция Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии, нанесшая нашему государству сокрушительный разгром.