Охрана авторского права и смежных прав в использовнаии сети интернет.

Россия находится практически в самом начале пути формирования правового регулирования охраны и защиты авторских и смежных прав в сети Интернет. Были приняты ряд нормативных правовых актов, в первую очередь, ГК РФ (IV часть), регулирующий в целом вопросы авторского права.
Среди способов защиты и охраны авторских прав в сети Интернет следует выделить следующие виды.
1. Правовая защита.
2. Технологическая защита.
3. Общественное и государственное регулирование.
4. Гражданско-правовая защита.
При привлечении нарушителя авторских и смежных прав возникает проблема определения суммы ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием объекта авторского права.
Для решения такой проблемы необходимо закрепить законодательно обязательность проведения экспертизы по всем таким случаям для д ...

Введение 3
1. Правовое регулирование охраны авторских и смежных прав в сети Интернет в зарубежных странах и России 6
1.1. Краткий зарубежный опыт охраны авторских и смежных прав в сети Интернет 6
1.2. Государственное регулирование охраны авторских и смежных прав в сети Интернет 11
2. Способы и формы защиты охраны авторских и смежных прав в сети Интернет 17
2.1. Общая характеристика способов защиты и охраны авторских и смежных прав в сети Интернет 17
2.2. Судебная защита авторских и смежных прав, нарушенных в сети Интернет 26
3. Реализация механизма защиты авторских и смежных прав в сети Интернет 39
3.1. Способы установления правонарушителя авторских и смежных прав в сети Интернет 39
3.2. Ответственность провайдера за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет 46
3.3. Тенденции развития законодательства в сфере защиты и охраны авторских и смежных прав в сети Интернет 54
Заключение 64
Список использованной литературы 67

В сети Интернет сосредоточен колоссальный объем многоаспектной информации: образовательной, научной, познавательной, культурной, социально-правовой, политической и др. В то же время сеть Интернет представляет собой широкую арену для применения «информационного оружия», «интеллектуального пиратства» и других неправомерных действий, влекущих значительный материальный и моральный ущерб в условиях развития инновационной экономики. В сети Интернет имеют место многочисленные факты нарушения интеллектуальной собственности. Это обусловливает актуальность многоаспектной проблемы их эффективной защиты, включая правовую проблему доказывания нарушения интеллектуальных прав на соответствующие информационные объекты интеллектуальной собственности, размещенные и распространяемые в сети Интернет. В связи с недостаточным вниманием к этой правовой проблеме значительная часть авторов результатов интеллектуальной деятельности (научных, литературных и художественных произведений, программ для ЭВМ, компиляций, баз данных, фонограмм, изобретений, радио- и телепередач и др.), а также иных правообладателей и правопреемников, пострадавших от правонарушений в сети Интернет, отказывается бороться, полагая, что в отношении информационных объектов интеллектуальной собственности, размещенных и распространяемых в глобальной сети, не действует никакое законодательство и нет возможности доказать нарушение интеллектуальных прав, поскольку информацию на Интернет-сайтах можно легко и быстро изменить или удалить (часто вместе с сайтом).
В настоящее время авторское право в РФ является отраслью неразвитой. Отечественная интернет-среда создает условия для нарушения таких прав. Наиболее распространенными примерами нарушений в сети Интернет являются:
- изменение внешнего вида произведения и последующее его размещение на сайте без согласия автора;
- полное или частичное копирование произведения и публикация на сайте без ведома автора.
К сожалению, отечественное законодательство не имеет специальных норм, которые квалифицировали бы конкретные нарушения авторского права в сети Интернет. Это обстоятельство вызвано стремительным развитием информационных технологий и типичным отставанием законодательных инициатив. Между тем на практике возникает много споров по этому поводу, в связи с чем главную роль регулирования механизма защиты авторского права можно отдать судебному прецеденту.
Таким образом, все вышесказанное указывает на актуальность темы настоящего исследования.
Целью работы является анализ правового регулирования охраны и защиты авторских и смежных прав в сети Интернет.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач:
1. Дать краткую характеристику правового регулирования охраны и защиты авторских и смежных прав в сети Интернет в зарубежных странах.
2. Охарактеризовать способы и формы защиты охраны и защиты авторских и смежных прав в сети Интернет в России.
3. Определить ответственность информационного посредника (провайдера) за нарушение авторских прав в сети Интернет.
4. Выявить тенденции развития законодательства в сфере охраны и защиты авторских и смежных прав в сети Интернет.
Объектом исследования выступаю общественные отношения, складывающиеся в сфере охраны и защиты авторских и смежных прав в сети Интернет.
Предметом исследования являются нормы международного, зарубежного и российского законодательства, регулирующего охрану и защиту авторских и смежных прав в сети Интернет.
При написании работы использовались общенаучные методы (синтез и анализ), частнонаучные методы (комплексный анализ, метод формально-логического толкования, сравнительно-правовой).
Теоретической базой для написания работы явились работы отечественных ученых, занимающихся вопросами охраны и защиты авторских и смежных прав в сети Интернет. Среди таких ученых необходимо отметить А.Е. Галахову, А. Дмитриеву, Д.А. Ловцова, М.Ю. Прокш, Д. Савельева, А.Е. Стрижова, А.А. Чернышову, Е.Э. Чуковскую и др.
Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

- при незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере;
- за совершение указанных действий группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, лицом с использованием своего служебного положения либо в особо крупном размере (при стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование объектов более одного млн. руб.).
Первые два состава относятся к категории преступлений небольшой тяжести (второй предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до двух лет, а первый ограничивается указанием на штраф в размере до 200 тыс. руб. и иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы). За квалифицированный состав (последний из упомянутых) ответственность установлена более серьезная - до шести лет лишения свободы со штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, что автоматически переводит данный состав в категорию тяжких преступлений со всеми вытекающими из этого последствиями.
Для правильного понимания порядка привлечения к ответственности по ст. 146 УК РФ важным является также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»21. В нем, в частности, приводится перечень примеров действий, относящихся к плагиату – «объявление себя автором чужого произведения, выпуск чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени» (п. 3).
В то же время и в этом случае, как и при привлечении лица к административной ответственности, наиболее проблематичным вопросом является определение суммы ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием объекта авторского права. Если с контрафактными дисками с фильмами, фонограммами и программным обеспечением все более или менее ясно (следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступления), то оценка ущерба при незаконном воспроизведении изображения, к примеру, представляется отнюдь не очевидной. Думается, что наилучшим выходом в данной ситуации будет проведение экспертизы по всем случаям подобных нарушений с целью наиболее достоверного определения стоимости прав на использование объектов интеллектуальной собственности.

2.3. Судебная защита авторских и смежных прав, нарушенных в сети Интернет
Судебная защита интеллектуальных прав представляет собой принятие закрепленных законом материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Первое, что необходимо будет доказать автору при обращении в суд, - это право авторства.
Для доказывания авторства, т.е. факта создания произведения именно данным лицом - автором, сам автор, его наследники или иные заинтересованные лица при рассмотрении спора в суде могут использовать абсолютно любые допускаемые российским законодательством доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и пр.
Презумпция авторства закреплена в ст. 1257 ГК РФ: «...лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное». Это означает, что в случае возникновения любого спора автору достаточно представить любой экземпляр произведения, на котором он указан в качестве автора каким-либо обычным способом, например на титульном листе, в оглавлении или непосредственно в тексте произведения.
Презумпция авторства является опровержимой, однако на практике авторам в случае плагиата (присвоения авторства другими лицами) зачастую оказывается очень трудно представить бесспорные доказательства создания ими произведения. Если в отношении опубликованного произведения для доказательства авторства достаточно представить любой наиболее ранний экземпляр произведения, то в отношении неопубликованных произведений защита прав авторов во многих случаях бывает чрезвычайно затруднена и даже невозможна, если сам автор заранее не позаботился об обеспечении необходимых доказательств.
Такие доказательства могут быть обеспечены, в частности, путем нотариального удостоверения экземпляра произведения или депонирования экземпляра произведения в одной из организаций, предлагающих такую услугу, например в Российском авторском обществе (www.rao.ru).
При депонировании (регистрации) экземпляра произведения в РАО появляется независимый посредник, у которого хранится экземпляр произведения и который может в случае возникновения судебного спора подтвердить дату его депонирования. Кроме того, обратившемуся лицу выдается свидетельство, которое подтверждает факт депонирования.
Вторым моментом доказывания нарушения авторского права в сети Интернет является доказывание самого факта нарушения.
При обращении в суд за защитой нарушенного авторского права необходимо определить территорию правонарушения - от этого будет зависеть, суду какого государства будет подсуден спор.
Так, следует полагать, что автор имеет право обратиться за защитой нарушенного права на объект результата интеллектуальной деятельности, размещенный в сети Интернет, в суд, находящийся на территории Российской Федерации, и спор будет рассмотрен по законодательству Российской Федерации в случае, если:
- провайдер находится (зарегистрирован) на территории Российской Федерации;
- правонарушитель (пользователь) находится на территории Российской Федерации.
В случаях, если провайдер и правонарушитель (пользователь) находятся на территории иностранного государства, применению подлежит право иностранного государства.
В случае возникновения необходимости в судебном процессе для разъяснения или оказания консультации по представленным в качестве доказательств электронным документам, для оказания технической помощи в исследовании судебных доказательств (в т.ч. при работе со средствами информационной техники, используемыми для воспроизведения электронных документов) суд может привлечь специалиста в области правовой информатизации.
Консалтинг (участие специалиста в судебном процессе) во многом облегчает процесс исследования и осмысления электронных документов. В связи с этим очевидна неполнота ст. 188 ГПК РФ, устанавливающей (ограничивающей) случаи привлечения специалиста и виды оказания им помощи. Так, в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Такое узкое оказание помощи суду нельзя признать достаточным, т.к. участие специалиста в воспроизведении и исследовании электронных документов было бы неоценимо.
Специалиста целесообразно привлекать для участия в судебном заседании также в случаях, когда необходимы консультации при исследовании электронных доказательств и при использовании технических средств для воспроизведения доказательств, т.е. в тех случаях, когда могут понадобиться специальные научные и технические знания, умения, навыки, которыми участники процесса не обладают (что, в свою очередь, обусловливает проблему правомерного и умелого использования специальных знаний по назначению). При этом консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу, консультации и пояснения, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.
Следует заметить, что при предоставлении в суд в качестве доказательств электронных документов стороны, в т.ч. и суд, сталкиваются с необходимостью обладания специальными знаниями для того, чтобы оценить предоставленный в качестве доказательства электронный документ, а также проверить достоверность сведений о фактах, подлежащих установлению по делу, с помощью данного документа. В этом случае определенное содействие может оказать соответствующая техническая экспертиза. Экспертиза представляет собой способ познания содержания электронного документа, представленного в суд в качестве доказательства, в тех случаях, когда взаимосвязь свойств явления - источника доказательства, существующая между ним и другими доказательствами по делу, не может быть установлена простым осмотром.
Суд при рассмотрении дел и возникновении сомнений в представленных в качестве доказательств электронных документах, не должен подменять экспертное учреждение (или независимого судебного эксперта), т.к. отказ в назначении экспертизы можно впоследствии использовать как одно из оснований для отмены судебного решения. Причем экспертиза по делу:
- может назначаться судом только при необходимости установления конкретных обстоятельств по делу, которые не могут быть получены иным способом;
- должна назначаться при проверке электронного документа в том случае, если установить его достоверность с помощью иных доказательств, имеющихся в деле, не представляется возможным.
Закон также определяет следующий алгоритм действий правообладателя при выявлении незаконно размещенных фильмов. Обнаружив в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, свои фильмы или информацию, необходимую для их получения с использованием сетей, распространяемые без его разрешения или иного законного основания, правообладатель обращается в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.
Их цель - обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в т.ч. в сети Интернет.
Для принятия предварительных обеспечительных мер от организации или гражданина должно быть подано заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет).
Заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в т.ч. кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в т.ч. в сети Интернет) может быть подано:
- в письменной форме;
- или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В таком случае оно должно быть подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке22.
Вместе с заявлением правообладатель представляет документы, свидетельствующие о факте использования произведений и подтверждающие его права на указанные объекты интеллектуальной собственности. Если правообладатель, обратившись в суд, не прилагает к заявлению подобные документы, суд имеет право оставить заявление без движения. Если все требования соблюдены, то суд выносит определение об обеспечении имущественных интересов заявителя и устанавливает срок не более 15 дней для предъявления искового заявления. Если в течение указанного срока правообладатель не обратился в суд с иском, суд отменяет обеспечительные меры. Лица, чьи права нарушены неправомерным принятием мер по обеспечению имущественных интересов заявителя до предъявления иска, имеют право требовать от заявителя возмещения убытков.
Получив определение Московского городского суда об обеспечении имущественных интересов, суд по ходатайству правообладателя или сам правообладатель обращаются с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим фильмы без разрешения или иного законного основания, в федеральный орган исполнительный власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор).
В течение трех рабочих дней данный орган определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в сети такого информационного ресурса. Роскомнадзор направляет в его адрес уведомление на русском и английском языках о нарушении интеллектуальных прав с указанием наименования произведения, автора и правообладателя и требует принять меры по удалению названной информации. Роскомнадзор фиксирует дату и время направления подобного уведомления в соответствующей информационно-телекоммуникационной системе (например, в сети Интернет или в локальных сетях). Затем провайдеру предоставляется один рабочий день для уведомления обслуживаемого им владельца информационного ресурса о необходимости незамедлительно принять меры по ограничению доступа к незаконно размещенной информации. Владелец информационного ресурса также в течение одного рабочего дня обязан удалить незаконно размещенную информацию. В случае если в течение этих сроков требуемые меры не приняты ни владельцем, ни провайдером, сведения об информационном ресурсе, дающие возможность идентифицировать его (доменное имя, сетевой адрес, указатели страниц сайта, позволяющие определить информацию, содержащую фильм, или необходимую для его получения), направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа информационному ресурсу в Интернете или к размещенной на нем информации. К сожалению, законодатель не определяет, что является системой взаимодействия, возлагая обязанность установить порядок ее функционирования на Роскомнадзор.
В течение трех рабочих дней со дня получения судебного решения об отмене ограничения доступа к информационным ресурсам, содержащим аудиовизуальные произведения и (или) фонограммы без разрешения правообладателя или иного законного основания, Роскомнадзор уведомляет провайдера хостинга и операторов связи об отмене мер по ограничению доступа к таким сайтам.
Закон большей частью отражает интересы правообладателей, а не всех участников интернет-рынка. Объективная необходимость защиты авторских прав в информационно-телекоммуникационных сетях неоспорима, однако устанавливаемый в Законе механизм требует тщательной доработки с учетом мнений как правообладателей, так и других участников интернет-сообщества, что позволит привести Закон в большее соответствие российским реалиям и избежать создания препятствий развитию сетевого рынка.
В противном случае после его принятия могут возникнуть либо массовые протесты, как это было после введения его американских аналогов, либо владельцы сайтов начнут в массовом порядке переходить с российских хостингов на иностранные. О возможности развития событий по последнему сценарию свидетельствует пример Испании, в которой после вступления в силу схожего закона владельцы сайтов сменили хостинг-провайдеров.
Несмотря на общую схожесть с указанными иностранными законами, Закон не предполагает наступления уголовной ответственности за незаконное размещение или передачу материалов, содержащих объекты интеллектуальной собственности.
Принятие судом обеспечительных мер до непосредственного предъявления иска усугубляет предложенные нормы тем, что по вине недобросовестных заявителей может быть заблокирована деятельность большинства сайтов.
Подобная «презумпция пиратства», изначально предполагающая вину информационного посредника, вызвала упреки со стороны критически настроенного интернет-сообщества.
Установление Московского городского суда в качестве единственного суда, которому подсудны подобные споры, многим показалось весьма спорным в связи с чрезмерной нагрузкой на суды общей юрисдикции и Мосгорсуд в частности. На практике вопросы принятия и отмены обеспечительных мер, по мнению критиков Закона, будут решаться с нарушением законодательно установленных сроков или без должного внимательного изучения заявлений и документов. В результате возникнет риск полной блокировки и выведения из работоспособного режима важнейших сайтов, и, как следствие, их владельцы будут нести убытки. Если учитывать нагрузку Мосгорсуда, взыскание с заявителей убытков, понесенных лицами, чьи права были нарушены подобной блокировкой, также представляется маловероятным. Неясно и то, какие именно документы правообладателю следует прикладывать к заявлению в качестве доказательства своей позиции.
Закон не предусматривает для правообладателя и владельца сайта возможность решить вопрос без привлечения регулятора. Изначально правообладатель связывается с Роскомнадзором, а тот, в свою очередь, с провайдером хостинга, который доводит заявление правообладателя до сведения владельца сайта.
На практике многие интернет-провайдеры располагаются вне территории Российской Федерации и не уделяют должного внимания запросам, приходящим от российских государственных органов, из-за несовершенной системы доставки подобных сообщений, языкового барьера, незаинтересованности оказывать содействие органам иностранных государств.
Данный недостаток многоступенчатой системы уведомлений был выявлен на практике внесения сайтов в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора23. Представляется, что установление прямого взаимодействия в равной мере соответствовало бы интересам как правообладателя, так и владельца сайта. Положения Закона на практике могут привести к тому, что владелец сайта не будет успевать удалить неправомерно размещенный контент до полной блокировки сайта.
Закон предусматривает обязанность Роскомнадзора включать в текст уведомления наименование произведения, его автора, правообладателя, доменное имя, сетевой адрес и указатели страниц сайта, позволяющих идентифицировать незаконно размещенную информацию. Подобное положение упрощает поиск материалов, но не исключает возможность владельца сайта выйти за рамки установленного в Законе рабочего дня, выделенного на удаление информации.
Расширение сферы применения механизма блокировки может нарушить принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации.
Привлечение к ответственности поисковых ресурсов нацелено на попытку подчинить контролю такое стихийное явление, как Интернет, что может привести к экономически невыгодным государству последствиям.
Закон был заявлен как не требующий дополнительных расходов из федерального бюджета, однако очевидно, что для его исполнения необходимо будет увеличить затраты Московского городского суда и Роскомнадзора (в частности, расходы на оплату труда сотрудников, на закупки необходимого программного обеспечения и т.д.).
При разрешении спора по существу суд принимает решение по делу, оценивая доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле; решая, подлежит ли иск удовлетворению.
При принятии решения суд решает вопросы сохранения действия мер по обеспечению иска или отмены обеспечения иска либо обеспечения исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
В резолютивной части решения суд может указать:
- общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов - при удовлетворении требования о взыскании денежных средств;
- лицо, обязанное совершить определенные действия, а также место и срок их совершения - при принятии решения, обязывающего ответчика совершить действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества;