Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
279237 |
| Дата создания |
09 октября 2014 |
| Страниц |
22
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 26 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Описание
Как видим на данных примерах, процесс русификации на протяжении десятков лет протекает неравномерно, а также весьма противоречиво, с трудно уловимой закономерностью.
Хронология, как мы увидели на ряде примеров мало помогает в установлении данных изменений, не проясняет ситуацию и отнесенность к разной сфере употребления.
В частности, недавние заимствования быстрее переходят в своем произношении на русский вариант, чем старые, а с другой стороны, бытовые слова могут очень стойко сохранять произношение первоисточника, тогда как терминологические, в частности книжные слова, могут переориентироваться на замену произносительной нормы.
Все это создает сегодня причины неустойчивой и неоднозначной характеристики этих слов в словарях.
Таким образом, правильность и неправильность норм произношени ...
Содержание
Введение 3
Глава 1. Понятие языковой картины мира и роль орфоэпического словаря в установлении языковых норм 5
1.1 Языковая картина мира 5
1.2 Роль орфоэпических словарей в установлении и соблюдении норм языка 6
Глава 2. Изменения в произношении в современном русском языке 9
2.1 Усиление буквенного произношения 9
2.2 Изменения в произношении согласных звуков 10
2.3 Изменения в произношении гласных звуков 13
Заключение 18
Список литературы 19
Введение
Языковые нормы представляют собой историческое явление. Поэтому изменение литературных норм обусловлено именно постоянным развитием языка. То, что считалось нормой, например, в прошлом столетии, сегодня является отклонением от неё. Источниками изменения данных норм языка различны. Сюда можно отнести и разговорную речь, различные местные говоры, профессиональные жаргоны, просторечие, другие языки. Историческая смена норм литературного языка - закономерное, объективное явление. Оно не зависит от воли и желаний отдельных носителей языка. По свидетельству учёных, процесс изменения языковых норм особенно активизировался в последние десятилетия. Языковые нормы не выдумываются учеными. Нормы отражают закономерные процессы, происходящие в языке, и поддерживаются языковой практикой. В каждом общес тве предпринимаются попытки определить, зафиксировать языковые нормы в виде совокупности правил выбора и употребления всех средств языка.
Современные нормы произношения складывались на базе вариантного столкновения произношений в различных территориальных диалектах постепенно. Этот процесс протекал в разных социальных группах, а также в разных стилях.
Различие вариантов произношения в языке оценивается хронологически как старшая и младшая нормы. Таким образом, согласно законам развития языка новое произношение постепенно вытесняет старое, тем не менее, зачастую оба сосуществует длительное время, так как изживание старого произношения – это процесс более сложный, в сравнении, например, с отказом от устаревающих слов и грамматических форм. Принято считать, что на протяжении жизни одного поколения сложно освободиться от произносительных особенностей среды. Причины изменений в произношении коренятся в особенностях языковой картины мира определенного народа и его культуры, закона традиции, закона аналогии.
Актуальность данной работы заключается в том, что русский язык очень динамичный, и в нем постоянно происходят постоянные изменения в произношении.
Объектом исследования являются нормы произношения в русском языке.
Предметом исследования являются изменения в нормах произношения в современном русском языке.
Цель исследование состоит в том, чтобы установить изменения в нормах произношения в современном русском языке.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить понятие языковой картины мира
2. Рассмотреть роль орфоэпических словарей в установлении и соблюдении норм языка
3. Определить изменения в буквенном произношении
4. Определить изменения в произношении гласных звуков
По своей композиционной структуре данная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматривается понятие языковой картины мира и роль орфоэпического словаря в установлении языковых норм. Во второй главе рассматриваются изменения в произношении в современном русском языке. В заключении приведены краткие итоги исследования. В списке литературы представлена теоретическая база и следования и словари. В приложении приведены: акцентологический и орфоэпический минимумы современного русского языка.
Фрагмент работы для ознакомления
Список литературы
1. Апресян В. Ю. Речевые стратегии выражения эмоций в русском языке/ В.Ю. Апресян // Рус. яз. в науч. освещении. - 2010. - № 2 (20).
2. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. М., 1984.
3. Агеенко Ф.Л.., Зарва, М.В. Словарь ударений русского языка. – М., Русский язык,1993.
4. Бессонова Л. Е., Зелинская А. Ю. Структурно-семантическое содержание ассоциативного поля концепта (из опыта проведения экспериментальных методик) // Учёные записки ТНУ, Т. 17 (56). – 1: Филологические науки. – Симферополь, 2004. – С. 142-150.
5. Бондарко, Л.В. Фонетика современного русского языка. - СПб., 1998.
6. Борунова Н.С. Орфоэпический словарь русского языка / Л.В.Бондарко. - СПб., 1998.
7. Васильева, А. Н. Основы культуры речи. - М.: Высш. шк., 1990.
8. Введенская, Л. А. Культура и искусство речи. Современная риторика - Ростов н/Д: Феникс, 1995.
9. Вербицкая, Л. А. Давайте говорить правильно / Л.А.Вербицкая. - М.: Высш. шк.,1993.
10. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков М.: Языки русской культуры, 1999. – 780 с.
11. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. – М., 1996. – 411 с.
12. Голуб, И.Б., Розенталь, Д.Э. Секреты хорошей речи. – М.,1993.
13. Горошко Е. И. Интегративная модель свободного ассоциативного эксперимента. Харьков; М.: Изд. группа «РА – Каравелла», 2001. – 320 с.
14. Горбачевич К.С. Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке. С-Петербург, 2002.
15. Гольцова Н. Г., Шамшин И. В. Русский язык. 10-11 классы: учебник для общеобразовательных школ. - М.: ООО «Тид «Русское слово», 2005.
16. Грамматика современного русского литературного языка - М.: Наука, 2000.
17. Гришаева Л.И., Цурикова Л.В. "Введение в теорию межкультурной коммуникации". Учебное пособие, "Академия", 2006.333 с.
18. Еськова, Н.А. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение. – М.,1993.
19. Ефремова, Т.Ф., Костомаров, В.Г. Словарь грамматических трудностей русского языка. – М.,1993.
20. Зарва М.В Словарь ударений., Москва: Изд-во НЦ ЭНАС, 2000
21. Изард К. Э. Психология эмоций/Перев. с англ. — СПб.: Издательство «Питер», 1999.
22. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002.
23. Карасик В. И. Модельная личность как лингвокультурный концепт // Филология и культура. Мат-лы III международной конференции. Ч.2 Тамбов.
24. Касаткин Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Краткий справочник по современному русскому языку. М., 1991.
25. Колесов В. В. Концепт культуры: образ — понятие — символ // Вестник СПбГУ. Сер.2. СПб., 1992. Вып. 3., № 16.
26. Костомаров, В.Г. Языковой вкус эпохи. – СПб.,1999.
27. Кронгауз М.А. Русский язык на грани нервного срыва. 2008
28. Кубрякова Е. С., Демьянков В. З., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитвных терминов. – М.: МГУ, 1996. – 245 с.
29. Мартинек С. В. Экспликация валентностей слова в ассоциативном эксперименте// 2003. - №44. – С. 130-134.
30. Маслова, В. А. Когнитивная лингвистика: учебное пособие / Маслова. – Минск: ТетраСистемс, 2005. – 256 с.
31. Мурашов, А. А. Культура речи учителя. - М.: Изд-во Междунар. пед. акад.; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002.
32. Мурашов, А. А. Педагогическая риторика. - М.: Педагогическое общество России, 2001.
33. Ожегов С. И. Лексикология. Лексикография. Культура речи. - М., 1974
34. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы. / С.Н. Борунова, В.Л. Воронцова, Н.А. Еськова. Под ред. Р.И.Аванесова. М.: Русский язык, 1987.
35. Панов М.В. История русского литературного произношения. М., 1990
36. Попова З. Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. – Воронеж, 2000. – 30 с.
37. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. - Воронеж: Истоки, 2002.
38. Развитие фонетики современного русского языка.— М., 2001.
39. Русское литературное произношение и ударение» - М. 1959.
40. Русский орфографический словарь отв. ред. В.В. Лопатин, Москва, 2004
41. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. - М.: Высш. шк., 2005.
42. Словарь ударений Зарва М.В., Москва: Изд-во НЦ ЭНАС, 2000
43. Слышкин Г. Г. Концептологический анализ институционального дискурса // Филология и культура. Мат-лы…, 2001, с.34-36.
44. Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. – М.: Academia , 2000. – 128 с.
45. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М. 1997.
46. Тихонов А.Н.Морфемно-орфографический словарь, Москва: Астрель, 2002
47. Телия В. Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический, культурологический аспекты. М., 1996. — 284 с.
48. Фесенко Т. А. Концептуальные системы как контекст употребления и понимания вербальных выражений // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб. науч. трудов. Рязань, 2000.- с.141-144.
49. Цыганова Т.Ф. Нормы современного русского литературного языка. Дмитров 2012.
50. Шанский Н.М. Школьный этимологический словарь русского языка Москва: Дрофа, 2004
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00437