Территориально-производственные комплексы:понятие, виды, история размещения и особенности отраслевой специализации в РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что создание ТПК в Сибири по-прежнему рассматривается как актуальный проект, реализация которого сможет обеспечить важный модернизационный эффект при освоении природных ресурсов Сибири и обживании ее слабозаселенных территорий. Современные экономисты и политики часто оперируют понятием «территориальный кластер», но оно для планирования социально-экономического развития регионов ресурсного типа, каковыми являются большинство территорий Сибири и Дальнего Востока, мало применимо.
По мнению сибирских экономистов, кластер, как организационная форма управления производственными процессами, может быть использован в старопромышленных районах в целях быстрого достижения экономической эффективности и получения прибыли. Организация кластера не способствует развити ...

Введение 3
Территориально-производственные комплексы: понятие, виды, история размещения и особенности отраслевой специализации в РФ 4
Аналитическая часть: Томская область 14
Заключение 22
Список литературы 23

Территориально-производственные комплексы (ТПК), как специфическая форма организации производительных сил, и наукой и практикой экономической жизни в последнее столетие оценивается достаточно высоко. Считается, что ее использование дает возможность создавать эффективные территориально-производственные образования, в составе которых могут успешно функционировать и взаимодействовать элементы различных, но взаимосвязанных глобальных систем: экономической, демографической, природной и социальной. Формирование ТПК происходит на конкретной территории, в определенное время и в результате достигается наибольший социальный и экономический эффект за счет комплексного и рационального развития всей производственной инфраструктуры, использования локальных природных (земельных, водных, сырьевых) и трудо вых ресурсов. В отличие от отраслевого подхода к хозяйственному развитию, создание ТПК является пространственной формой организации производительных сил, в которой реализуются преимущества специализации, кооперирования, комбинирования различных элементов хозяйственной системы. Благодаря этому в идеале может быть достигнута комплексность во взаимодействии пространства, природы и человека [1].
Данный подход к организации производства и в целом жизни населения на определенной территории крайне актуален для России. Он обусловлен обширностью ее пространств, удивительным природно-климатическим и цивилизационно-культурным разнообразием районов, а также особым характером и значимостью взаимоотношений центра и периферии, государственной власти и местного самоуправления. Эти факторы исторически присутствовали, всегда активно влияли на региональную политику государства, которая наиболее ярко стала проявляться с усилением внимания к развитию производительных сил регионов для решения важнейших стратегических задач страны.

В районах формирования ТПК функционировали в свое время крупные организации строительной индустрии и многотысячные отряды строителей. Самая мощная дислоцировалась на территории Братско-Усть-Илимского ТПК. Специальное управление «Братскгэсстрой» возникло на пионерном этапе освоения Среднего Приангарья и стало его гордостью. Эта организация умела строить все: самые мощные и сложные гидроэлектростанции, линии электропередачи, лесопромышленные комплексы, горнообогатительные комбинаты, алюминиевые заводы, аэро и речные порты, дороги, сельскохозяйственные объекты, новые города и поселки. Более того, часть мощностей Братскгэсстроя интенсивно использовалась на сооружении многих объектов в семи краях и областях России. Все это было возможным благодаря наличию мощной производственной базы, почти полностью обеспечивающей потребности в конструкциях и других строительных материалах. В 1987 г. общая численность работников строительных подразделений Братскгэсстроя превышала 72 тыс. чел.
Однако охвативший страну глубокий системный кризис не миновал и Братскгэсстрой. Прекращение финансирования многих объектов, отказ от прежних целевых программ, прогрессирующая инфляция поставили строительные коллективы на грань выживания. Последовавший затем процесс акционирования ликвидировал единую структуру Братскгэсстроя, подвел бывшие строительные подразделения к банкротству, Тысячи работников Братскгэсстроя стали безработными, была ликвидирована мощная социальная сфера. Последствием бездарной утраты Братскгэсстроя стала нынешняя острая нехватка высококвалифицированных строителей на сооружении Богучанской ГЭС, Тайшетского алюминиевого завода, нефтепровода «Восточная Сибирь Тихий океан» [4].
В районах нового освоения крупные промышленные предприятия являлись градообразующими, вокруг них замыкались все городские сферы. Еще в советское время города, создаваемые около предприятий, назывались моногородами. В Ангаро-Енисейском регионе к ним можно причислить Братск, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, Ангарск, Байкальск, Шелехов, Норильск, Дивногорск, Саяногорск и т.д.
С введением рыночных отношений существующая модель градообразования создала целый ряд серьезных проблем, главная из которых прямая зависимость жизнеобеспечения населенных пунктов от экономического и финансового состояния 13-местных предприятий. В период приватизации большинство градообразующих предприятий ТПК вошло в состав финансово-промышленных групп. Новые собственники предприятий оказались зарегистрированными не в Иркутской области, а в Москве, в других регионах страны или за рубежом. Поэтому основные налоговые отчисления идут, минуя регион, тогда как областной и местные бюджеты становятся все более дотационными.
Как правило, пришедшие на градообразующие предприятия финансово-промышленные группы не спешат вкладывать деньги в дальнейшее развитие производства, его экологическую безопасность. И они отказываются от содержания ведомственной социальной сферы: жилья, детских дошкольных учреждений, культурных и спортивных объектов и т.д. Их передача в ведение муниципалитетов еще больше усложняет расходную часть местных бюджетов.
В связи с этим возникает проблема защиты градообразующих промышленных объектов. Вполне справедливо мнение тех политиков и специалистов, которые считают, что контрольный пакет акций градообразующих предприятий должен находиться в руках субъектов Российской Федерации. Лишь тогда они смогут влиять на назначение руководителей этих предприятий и проводимую ими экономическую, экологическую, социальную и техническую политику.
Сокращение производства всегда негативно сказывалось на социально-бытовых условиях жизни населения. Неуверенные в своем будущем люди начали покидать ранее благополучные города и поселки. Экологические неурядицы на УстьИлимском лесопромышленном комплексе способствовали формированию общественного мнения о бесперспективности города и неизбежной миграции его жителей. В течение 1996-2008 гг. население Усть-Илимска сократилось со 109,4 тыс. до 98,0 тыс. чел. [5]. Существенная убыль населения произошла в г. Железногорске-Илимском с 33,7 тыс. до 26,5 тыс. чел. За этот же период число жителей Братска уменьшилось с 256,4 тыс. до 252,0 тыс. чел. Если в 1991 г. общая численность населения Братско-Усть-Илимского комплекса составляла 581,2 тыс., то на начало 2009 г. лишь 490,2 тыс. чел. Такого рода процессы происходили и в других районах Иркутской области, население которой с 1991 г. до начала 2009 г. сократилась на 303 тыс. чел.
В последние годы в России получила широкое распространение теория кластера, основоположником которой признан М. Портер. Первоначально кластер определялся как консалтинговое средство повышения конкурентоспособности, а затем ему стали придавать более широкое толкование региональный, географический, промышленный, экономический. По мнению сибирского экономиста В.Ю. Малова, кластер сосуществует наряду с другими близкими по сути понятиями: промышленный узел, межотраслевой комплекс, ТПК [4]. При всем сходстве определений территориально-производственного комплекса с понятием кластер между ними существуют и принципиальные отличия. Понятие ТПК характерно для плановой, а понятие кластера для рыночной экономики. Первые формируются в районах нового освоения, вторые в староосвоенных районах. При всем интересе к отдельным элементам кластера, все же трудно предположить, что они могут быть реализованы в современной практике. Подтверждением этому является тот факт, что многие федеральные программы регионального развития так и не были исполнены.
Нынешнее решение региональных проблем находится в прямой зависимости от установления оптимального соотношения рынка и государственного регулирования. Как показывает зарубежный опыт, эта проблема вполне может быть решена через государственно-частное партнерство. Его основной целью является объединение ресурсов частного сектора и государства в реализации общественно значимых проектов с наименьшими затратами.
В Российской Федерации утверждено несколько проектов частно-государственного партнерства, крупнейшим из которых является проект комплексного развития Нижнего Приангарья. Еще в начале 1980-х гг. началось строительство Богучанской ГЭС. В 1994 г. его законсервировали, а в последние годы вновь возобновили. Здесь, кроме государственного, используется теперь и частный капитал. Для частных инвесторов открываются большие перспективы. Дело в том, что рядом с гидроузлом намечается строительство крупного алюминиевого завода. Он станет потреблять около 60 % вырабатываемой энергии. Общая стоимость этого проекта частно-государственного партнерства составляет 214 млрд руб. Предполагается, что 84 % этой суммы составят частные инвестиции. На первоначальном этапе реализации крупнейшим инвестором выступает компания «Российский алюминий». Сооружение Богучанской ГЭС даст шансы реанимировать детально разработанный еще в советское время проект формирования Нижне-Ангарского ТПК.
Таким образом, переход к рынку изменил структуру и функционирование прежних территориальных форм экономики, как и устоявшиеся применительно к ним термины. Идет естественный процесс накопления новых знаний, трудный поиск форм сотрудничества государства и частного бизнеса. Поэтому есть основания считать, что ТПК все же не сойдут с экономической карты страны.
Аналитическая часть: Томская область
Политические решения о модернизации российской экономики и неизбежности инновационного пути развития для большинства территорий нашей страны не могут быть реализованы по многим причинам. В их числе отметим отсутствие собственных средств для развития, непривлекательность территорий для внешних инвесторов, слабое развитие в регионах центров генерации знаний и инноваций, невостребованность бизнесом инновационных решений и разработок. Но так как политическое решение принято, то все его поддерживают, но понимают и реализуют по-разному.
Лидирующие направления экономики различных регионов формировались на протяжении десятилетий. Поэтому они и выбираются в качестве приоритетов модернизации. Как правило, выделяются сырьевой сектор, обрабатывающая промышленность или научно-образовательный комплекс и новая экономика. Но в этих направлениях и характер инновационных процессов, и формирование добавленной стоимости, и распределение доходов принципиально различны [4].
В результате решения поставленных задач может быть проведена оценка средне и долгосрочных приоритетов экономики региона. Для определения лидирующего направления в экономике Томской области в настоящее время приведем данные об объемах производства региона по видам экономической деятельности за 2006–2010 гг. (рис. 1) [4, 5].
Рис. 1. Объемы производства Томской области по видам экономической деятельности за 2006–2010 гг. Раздел C — добыча полезных ископаемых; раздел D — обрабатывающие производства; раздел E — производство и распределение электроэнергии, газа и воды; раздел I – класс 64 – связь; раздел K – класс 72 — деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; раздел K – класс 74 — предоставление прочих видов услуг
Из представленных данных следует, что все эти годы наибольшие объемы производства давали добывающая (рис. 2) и обрабатывающая (рис. 3) промышленность. На текущий момент лидером является добывающая промышленность региона, но отставание обрабатывающей постепенно сокращается [6]. Таким образом, в качестве приоритета инновационного развития промышленности Томской области может быть выбрано одно из этих направлений. В ходе дальнейшей работы мы будем анализировать эти два вида деятельности с точки зрения их вклада в экономику региона и перспектив развития.
Рис. 2. Объем производства продукции добывающей промышленности
Рис. 3. Объем производства продукции обрабатывающей промышленности
Крупнейшие предприятия и добывающей, и обрабатывающей промышленности позиционируют себя как инновационные. Большинство крупных и средних предприятий в своей финансовой отчетности не показывают затраты на инновации.
Согласно статистическим данным (рис. 2б3) 2–3 инновационных предприятия добывающей промышленности обеспечивают производство более половины всей продукции добывающей промышленности. Аналогичная ситуация складывается в обрабатывающей промышленности. При этом неинновационных предприятий в той и другой отрасли в разы больше.
Таким образом, разделение добывающей промышленности на инновационный и неинновационный сектора по признаку наличия затрат на инновации представляется нецелесообразным. В дальнейшем анализе мы будем сравнивать всю добывающую промышленность Томской области с инновационным сектором обрабатывающей промышленности региона.
Основные тенденции развития обрабатывающей промышленности Томской области определяются ее инновационным сектором. В то же время необходимо отметить следующие моменты. В докризисный период инновационный сектор являлся локомотивом развития обрабатывающей промышленности Томской области (рис. 4, 5). Кризис затронул и инновационный, и неинновационный секторы.
Рис. 5. Объем инвестиций в основной капитал добывающей промышленности
Рис. 5. Объем инвестиций в основной капитал обрабатывающей промышленности
Инновационный сектор позднее вошел в кризис (в 2009 г.), но позднее и медленнее выходит из него. В целом за рассматриваемый период инновационный сектор обрабатывающей промышленности быстрее, чем неинновационный, наращивает объемы производства. А численность научно-исследовательские подразделения не сокращается даже в условиях кризиса.
Указанные особенности позволяют сделать вывод о том, что предприятия инновационного сектора обрабатывающей промышленности сохраняют свою заинтересованность в разработке и внедрении инноваций. А инновационные процессы позволяют им более гладко пройти кризис, не допустив резких колебаний объемов производства. Они дают им ряд преимуществ, а региону обеспечивают определенную стабильность в условиях циклического развития экономики.
Основным процессом, который обеспечивает развитие регионов и крупных компаний является инвестиционный процесс. Без инвестиций невозможно организовать выпуск больших объемов новой продукции и модернизировать технологические процессы. Инвестиции — это затраты, которые должны обеспечивать адекватную отдачу на уровне всех заинтересованных субъектов (инвестора, предприятия, региона).
Добывающая промышленность является фондоемкой и требует больше инвестиций в основной капитал для поддержания существующих объемов производства. Ежегодные инвестиционные затраты, необходимые для поддержания существующих объемов производства, составляют в среднем 20–25% от выручки. Причем здесь речь не идет о развитии и увеличении объемов добычи нефти и газа. Возникает определенный конфликт интересов. Инвестор (головная компания, например Роснефть по отношению к ОАО Томскнефть) оказывается вполне довольным полученным результатом (75–80% от выручки — добавленная стоимость, включающая в себя зарплату, прибыль, налоги). Регион (Томская область) такая ситуация не устраивает, поскольку основная часть налогов уходит в федеральный бюджет. За счет «оптимизации» корпоративных цен основной объем прибыли формируется в головной компании, а регион остается без налога на прибыль. В то же время освоение новых месторождений нефти требует существенных вложений в создание транспортной и социальной инфраструктуры на новых территориях, которая станет никому не нужной в случае истощения запасов нефти и газа. Необходимо также учитывать существенные затраты на обеспечение транспортировки нефти и газа.
Таким образом, инвестиции в добывающую промышленность выгодны инвесторам, но не региону. В этих условиях, чтобы как-то увеличить поступление налогов в регион, Томская область делает ставку на независимые малые нефтяные компании, которых в настоящее время более двадцати [5, 6].
По иному протекают инвестиционные процессы в инновационном сегменте обрабатывающей промышленности. Здесь затраты на инвестиции существенно меньше (в среднем 7–10% от выручки), основная часть налогов остается в регионе, обеспечивается занятость городского населения и прирост объемов производства. В данном случае результативность инвестиций для региона очевидна. И проблема уже другая — как увеличить объемы инвестиций, повысить их отдачу и преодолеть иные ограничения развития инновационного сектора обрабатывающей промышленности.
Сравнительный анализ инновационного сектора обрабатывающей промышленности и добывающей промышленности Томской области показывает более высокую социальную значимость первой, но большую экономическую результативность второй.
В Томской области активно идет добыча нефти и газа. Очевидно, что их значительная часть направляется на экспорт, однако экспорт у инновационного сектора добывающей промышленности вообще отсутствует. (Экспорт неинновационного в 2009–2013 гг. составил около 10%, а в целом по добывающей промышленности доля экспортной продукции в 2013 г. около 3%). Аналогична ситуация в обрабатывающей промышленности. Экспорт инновационного сектора практически прекращается в 2009 г. (одно из крупнейших предприятий региона стало экспортировать продукцию через посредника). Объем экспорта всей обрабатывающей промышленности составляет в 2013 г. около 3% от ее объема производства (инновационный сектор - 1%).
Такая ситуация означает [6]: