Философские основания истории науки

Наука относится к сфере человеческой деятельности, которая ориентирована на получение истинного знания о реальности .Н аучное познание – это способ фиксации и анализа тех необходимых детерминант, вне которых человек может себя ощущать свободным, но таковым не является. Несмотря на, начавшийся в середине XX века, процесс формирования метауровня историко-научных исследований, история науки до сих пор не обладает дисциплинарным единством в силу отсутствия четких границ ее предметного поля и проясненных методологических оснований изучения науки в ее истории.
...

План реферата

Введение
Философские основания истории науки
Заключение
Список литературы

Проблема начала истории философии науки – одна из дискуссионных в современной философии и решается неоднозначно. Наука – форма духовной деятельности, направленная на производство знаний о мире; система теоретических, объективных знаний о мире; процесс и продукт творческой деятельности людей; система теоретических знаний, фундаментом и основанием которой являются принципы и законы. Таким образом, н аука является сложным и многогранным целостным явлением, а процесс развития научного познания – не однонаправленным моно тонным, «одноплоскостным» процессом из-за сложности и многослойности его структуры. В настоящее время наука представляет собой непосредственную производительную силу и важнейший социальный институт, оказывающий влияние на все сферы жизнедеятельности общества . Н аука форм ирует зна ния и о методах, принципах и приемах научной деятель ности. Развитие научного познанияпроисходит в контексте историчес кого развития общества. Для понимания природы, особенностей и исторической динамики научного познания, необхо димо рассматривать научное познание в качестве социально-куль турного процесса. Необходимо понимать, как раз вивается и осуществляется социальная жизнь людей, как она определяет на разных этапах своей истории состояние и особенности на учной деятельности. Несмотря на огромные усилия философов науки (особенно предста вителей логического позитивизма и аналитической философии) четко задать и эксплицировать критерии научности, эта проблема по-прежнему далека от одно значного решения.

Однако при этом сами модели отражали определенное сходство или, скорее, аналогию с процессами эволюции в живой природе.Первые эволюционные модели развития науки, получившие известность среди ученых, были построены Стивеном Тулмином и Карлом Поппером. Если Поппер связывает рост знания и прогресс науки со сменой худших теорий лучшими, то Тулмин видит их во все более глубоком понимании окружающего мира. В соответствии с этим, если у Поппера исходными элементами познавательной системы выступают гипотезы, то у Тулмина – понятия, а саму модель он строит по аналогии с теорией Дарвина и объясняет развитие науки через взаимодействие процессов «инноваций» и «отбора», где первые играют роль, аналогичную мутациям в дарвиновской теории.Достоинства эволюционной концепции развития науки Поппера состоятв следующем.Концепция К. Поппера рассматривает научное знание в процессе изменения и развития, в силу чего законы и теории науки становятся все более адекватными, точнее и полнее отражающими действительность.Концепция правильно подчеркивает тесную связь и взаимодействие обыденного и научного знания, рассматривая последнее как усовершенствованное и организованное обыденное знание.Началом научного исследования, по мнению Поппера, должен стать не простой сбор эмпирического материала и фактов, а выдвижение и постановка проблем, направленных на разрешение противоречия или несоответствия между новыми фактами и старыми методами их объяснения.Выдвигая единую концепцию эволюции и роста научного знания, концепция Поппера обращает особое внимание на тесную связь между естественными и общественными науками.Эволюционный подход Поппера подвергает обоснованной критике неопозитивизм, который сводит исследование науки к логическому анализу готового, существующего знания, к изучению структуры его теорий и способов их верификации.В середине 60-х гг. вышла книга Т. Куна «Структура научных революций», которая вызвала широкий резонанс и острые дискуссии не столько своим теоретическим содержанием, сколько тем, что она в яркой и недвусмысленной форме выразила новые настроения, становившиеся ведущими, – найти социальные индикаторы науки и ее роста, выявить характеристики социального «бытия науки». Ядром исследовательских программ, анализирующих науку, стала социология, которая трактовала науку то как социальный институт, то как научное сообщество внутри этих институций, то как формальные и неформальные коммуникативные связи между учеными разных специальностей и разных профессий. Ведущим мотивом изучения науки стал социальный.При всей их разноречивости в дискуссиях, развернувшихся после выхода в свет книги Т. Куна, было выявлено, что социологический подход к науке элиминирует проблему истины как ведущий критерий научного знания, отдавая приоритет таким социально-психологическим характеристикам, как приверженность той или иной теории, «гештальт-переключение», консенсус между учеными и т.д. Знание при любом социологическом подходе оказывается совокупностью убеждений (belief), а его объективность – интерсубъективностью, достигаемой благодаря консенсусу. Все прошлые достижения гносеологического анализа науки, в том числе осознание отношений между теориями, выявление фундамента научного знания и пр., ставятся под вопрос и отвергаются.П. Фейерабенд в своих работах показал, что процесс смены фундаментальных научных теорий существенно опирается на социальный, психологический и философский контексты, включающие не только знания, но и традицию, веру, авторитет, систему ценностей, философское мировоззрение, самоидентификацию исследовательских поколений и коллективов и т. п.Полемика между такими видными представителями постпозитивистских течений, как К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатош, С, Тулмин, П. Фейерабенд и др., показала, что проблемы оснований научного знания не могут сегодня рассматриваться сколько-нибудь серьезно без обращения к традиционным философским вопросам (структура реальности, природа универсалий, отношение между понятием и вещью, критерии научности и рациональности, истина и др.).В философии науки существует и должна быть усилена методологическая составляющая для того, чтобы она могла претендовать на уяснение условий, смысла и форм свободы человека в сфере научного познания.Основные этапы развития науки. Процесс вызревания научно-теоретического сознания связывается с серией концептуальных революций, обусловивших последовательность переходов:от мифа к логосу, от логоса к преднауке,от преднауки к науке.Решающими условиями этого перехода — факторами, осуществившими прорыв мифо-поэтического сознания и объективно способствовавшими образованию зачатков структур, приведших к последующему расцвету рациональной мысли, были:Отказ от «оборотнической логики» мифа, препятствующей оформлению столь фундаментальных принципов научной идеологии, как непротиворечивость, универсальность, инвариантность и т. п.